Jumelles

[Kyrie 0]

je cherche des jumelles à usage essentiellement astronomique et d'un grossissment supérieur à me 7x50. Que me conseillez-vous ?

[JB 890]

salut! Tout dépend du budjet! Pour moins de 500 euros on peut trouver des 12 ou 15*80 (perl par ex) qui sont déjà super pour le ciel profond,mais à utiliser sur un trépied,c'est lourd!!
Bon ciel

[next taré 0]

salut !

en fait, c'est plutôt une augmentation de diamètre qu'il faut. Car entre des 7x50 et des 15x80, le doublement du grossissement ne t'apportera pas grand chose, du point de vue astronomique.

amitiés.

[Albireo 0]

As-tu visité cette page ?
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000046.html

Salut !

[Phil 29]

Next, je suis en total désaccord avec toi. Je developperais plus tard.

[fabrice2 1]

Vas y, Phil!

[Jéjé 0]

bonjour
moi j' ai des 16*50 qui me viennent du service militaire de mon pere a Berlin ( toute une histoire...)!
Ca vaut quoi?

[indochine 0]

Hello

Moi aussi j'ai des jumelles 16x50 qui ont au moins 30 ans d'age, heritées de mes parents mariniers, ça a été mon premier instrument d'astronomie.La correction chromatique est excelente, aucun residu coloré, les imges sont d'une finesse extraordinaire, j'en suis très content et je m'en sert toujours.

[tof 0]

Et bien moi aussi on m'a prêté des 16X50 achetée au Togo il ya une trentaine d'année!
Sur un petit trépied caméra et fixation improvisée, c'est magnifique.

[Albireo 0]

Je pense que ce que veut dire Phil, c'est qu'avec la vis° binoculaire, passer par exemple d'une 7x50 à une 15x80 ( pour reprendre l'exemple ) n'équivaut pas à 1 passage du simple au double au niveau grossissement.
En effet, lorsque j'avais mes Miyauchi 20x77, j'ai longtemps hésité à acheter la paire d'oculaires 30x ; je me disais alors que 10x en + ne m'apporterait pas grand chose.
En fait, après renseignement et explicat°, ça représente 50 % d'amplificat° supplémentaire ( 20 x 50 % = 10x d'où 20x + 10x = 30x ).
Ceci étant dû à la vis° binoculaire, le cerveau travaillant différemment par rapport à la vis° monoculaire. Bon, les explicat° que j'ai eues quant à la percept° du grossissement par le cerveau en binoculaire étaient + détaillées et + techniques, mais le résultat est identique.

Donc passer d'une 7x50 à une 15x80 équivaut à 115 % de grossissement supplémentaire !

J'ai vérifié depuis avec mes 2 jumelles ( 7x50 & 9x63 ) et bien la percept° de la différence de 30 % est bien nette ; ce qui ne le serait pas avec seulement 2x en plus, si l'on raisonne en vis° monoculaire ...

Phil, désolé si c'était également ça la raison de ton désaccord, mais peut-être désires-tu ajouter 1 commentaire complémentaire.

Albireo.

[HaleBopp 34]

Salut,
Le grossissement est très important en astronomie y compris pour une paire de jumelles. Entre des 7x50 et des 15x80 le gain de luminosité ne sera pas extraordinaire. En revanche le doublement du grossissement permettra de voir beaucoup plus de détails lunaires, de séparer des doubles colorées plus serrées, de voir un aspect "nébuleux" sur les amas globulaires, là où des simples 7x50 ne montreront rien de plus qu'une étoile qu'on a du mal à mettre au point, d'observer plein d'amas ouverts plus confortablement, etc (et la liste est longue).
Personnellement j'ai des 7x50 (Celestron Pro) qui sont bien piquées et bien corrigées sur le plan chromatique. La coma est sensible mais ne me gêne pas car je n'utilise pas de pied et à la main entre le balayage et le tremblement... J'ai choisi des 7x50 pour le repérage des objets que j'observe au télescope (ou la lunette maintenant). Donc je voulais du grand champ. Mais pour avoir observé avec les jumelles des copains, je trouve que pour l'observation astronomique, des jumelles qui grossissent plus sont plus adaptées (au moins x10).

[Phil 29]

Je pense ,Next, que dans ton intervention tu te réferes à la pupille de sortie qui diminue avec le grossissement. Il faut ABSOLUMENT tordre le coup à cette vieille histoire de pupille de sortie des jumelles. La visibilité des objets faibles est liée uniquement au diamètre de l'optique et pas à la pupille de sortie. S'il fallait se limiter à 7mm de pupille de sortie avec un C8 de 200mm d'ouverture, ça voudrait dire qu'il ne faut pas observer à un grossissement de plus de 29 fois !!!
J'ai observé la petite nébuleuse planétaire dans M46 qui est de magnitude 11 ou 12 avec un grossissement de 87,soit une pupille de sortie de 1,2 mm sur ma lunette de 105.

Le principal intérèt des 7x50 c'est que le champ est plus vaste et que les tremblements se font peu sentir. Ce sont les jumelles que je prendrais pour une belle comète avec une queue de 100°.
D'un point de vue de visibilité des objets ,de nombreux observateurs considèrent que le fait d'augmenter le grossissement accroit la capacité de détection et la visibilité des objets. Ma propre expérience rejoint cet avis. On peut ajouter que d'un strict point de vue esthétique ,le fait de grossir noircit le fond du ciel et procure une vue plus plaisante.

En résumé, je conseille pour des observations à grand champ des 8x42, voir 10x42 parce que je n'aime pas le ciel laiteux des 7x50. Des 10x50 sont à mon avis le compromis idéal. Pour aller un peu plus loin dans les possibilités(mais adieu le grand champ et l'utilisation à main levée)des 15x70 ou 15x80 (M42par exemple est extraordinaire dans des 16x70, rien à voir avec des 7x50) . Au delà ça commence à devenir une affaire de spécialiste avec des vues époustouflantes à la clé.

Jéjé, tu es le mieux placé pour nous dire ce que valent ces 16x50. Si l'optique est bonne ça doit être top!Des 50 qui grossissent 16x ça me fait plus envie que pitié! Apres tout Takahashi a bien sorti des 60 qui grossissent je crois 22x .
Bon ciel à tous

[Kyrie 0]

Merci pour toutes vos réponses qui m'éclairent beaucoup (si j'ose dire, vu le contexte).

La fréquentation des opticiens n'étant pas ma tasse de thé, reste donc une question encore :

Quelles sont les bonnes marques de jumelles dans ces tailles XL (10*50 et plus) ?

[Phil 29]

Je viens de lire ton message, Albireo et je me rends compte que j'ai mal interprété ce que voulait dire Next. De ce point de vue aussi ,je ne partage pas son avis pour les raisons que tu as énoncées. On pourrait ajouter que avec l'augmentation du grossissement les objets plus petits sont mieux distingués dans leur forme, Hale en a parlé. De plus on peut commencer à voir plus facilement les planètes comme des disques, ça peut être tres sympa. A 10X par exemple les phases de vénus se voient trés bien et les anneaux de saturne sont à la limite de résolution. A 16X ils le sont distinctement et Jupiter montre ses 2 bandes équatoriales (pas facile quand même). A ce grossissement la lune vaut mieux qu'un simple coup d'oeil.
Albireo,tu as du te régaler avec tes 77.
Finalement à quand des jumelles zoom? Ca existe déjà mais il parait qu'elles sont de mauvaise qualité.
Il parait que le ciel va se dégager....sauf sur le sud ouest!

------------------

[Phil 29]

Quel est ton budjet?

[macfly51 21]

Bonsoir,

Si cela peut t'aider (je l'éspère même) je n'ai pas réussi à trouver en France des jumelles qui remplissent mon cahier des charges, qui en fait ressemble à presque tous les cahiers des charges des astronomes: très bonne qualité optique, diam. et gross. raisonnables - soit dans mon cas 15x70 - revendeur connassant bien ses produits, proffessionnel, à l'écoute, le tout sans devoir faire un credit à sa banque, et sans prononcer la marque "Fujinon", qui, même si elle fait (probablement) de bonnes jumelles, n'en pratique pas moins des prix que j'éstime totalement prohibitifs... Ces jumelles, je les ai trouvées, elles m'ont coutées 300 €, mais il m'a fallu beaucoup de courage pour passer commande: elles viennent des US... Et si elles n'ont mis que 24h pour arriver en France, c'est après que les choses se sont compliquées... mais c'est hors sujet ici.

------------------
Bons Cieux @ tous,
Amicalement,

Stéphane.

[Kyrie 0]

Mon budget ?

Non fixé, mais vos explications m'ont convaincu qu'il fallait prendre un grossissement supérieur, je crois que mon buget est aussi en train de prendre l'ascenseur...

Elles sont combien, les Takahasi 22*60 ?

[francis 7]

Salut,
Chez Unterlinden elle valent 1210 E et les Miyauchi 20*77 sont à 1029 E + 219 E si on ajoute les occulaires *30.
Bon choix, c'est pas facile...

[Phil 29]

Qu'est ce qui t'est arrivé Macfly, C'est pas hors sujet. Aux States il y a une offre de binos trés riche à des prix concurentiels. Tests sur des sites comme www.weatherman.com ou www.cloudynights.com , toujours les mêmes, quoi.

PS: C'est vrai que les Fujinon sont chères en France mais c'est quand même de la tres bonne bino.

[melipal 0]

Salut à tous,
Je possède des jumelles TAKA 22x60 depuis deux mois maintenant.
Superbe définition d'images pour cause de fluorite, sachant que la base optique est celle de la FC 60.
Les deux bandes équatoriales de Jupiter sont
facilement visible avec l'aplatissement du disque.
Saturne avec sont anneau et Titan sans problème.
Le tout, depuis un Velux!
Trépied indispensable pour profiter pleinement de la définition de l'optique.
Budget :1500 euros avec trépied de qualité.
Voir Test sur "Cloudy Nights Telescopes Reviews",extra l'amateur australien avec sa chaise robotisée sur le toit de sa Maison!
A+ Bon ciel à tous.

[Kyrie 0]

Salut Melipal,

Dis donc, c'est que c'est drôlement tentant tes jumelles. Sauf que je ne sais pas encore si je suis assez fou pour mettre une somme pareille dans une simple paire de jumelles!

Peut-on voir tout ça pour moins d'euros, ou bien est-ce là le prix (minimum) du rêve ?

J'ai vu des Pentax 16*50 pour le quart du prix des Taka; même leur lunette FS60 est presque à moitié du prix des jumelles, et la FS78 à peine plus chère...

Que faire ? Oublier ou casser mon cochon ?

Kyrie

P.S. : Je commence enfin à comprendre ce qu'un prix "astronomique" veut dire!

[Phil 29]

Je ne les ai pas essayées mais ces tak sont de super jumelles. Ce sont en fait deux FS60 (d'ou le prix). Maintenant vu le prix et l'impossibilité de les exploiter à main levée ça en fait un outil de passionné, faut bien réfléchir. Ne te precipite pas.

[Albireo 0]

Même si les Miyauchi ( BS 77 ) n'ont pas une optique fluorite, ce sont qd même des semi-apos, et par rapport aux Taka 22x60, elles sont 65 % + lumineuses, à oculaires interchangeables et surtout à visée 45° ( droite pour les Tak.). Beaucoup + agréable pour les observat° au zénith !
La construct° & la finit° mécanique est nettement à l'avantage des Miyauchi 77mm.
Il faut savoir, pour les Takahashi, que seuls les objectifs sont ceux de la FS 60. Le reste ( corps, prismes et autres oculaires ) n'est pas du Taka. Optique-Unterlinden m'avait dit de quelle base il s'agissait, mais je ne m'en rappelle plus.

J'ai observé ( uniquement de jour ) avec les 22x60, images très fines dépourvues de chromatisme et très contrastées. Résidu chromatique décelable dans les Miyauchi, mais relativement bien corrigé. Par contre, en ciel profond, ce n'est + perceptible, et seul le planétaire et les étoiles très brillantes laissent apparaître un léger liseré périphérique.

Je reste persuadé qu'en ciel profond, domaine de prédilect° de ces 2 jumelles, les Miyauchi seront + performantes.
Je les ai revendues non pas pour en avoir été déçu, bien au contraire, mais je les utilisais également en observat° animalières, et leur mise au point min. n'était que de 23m. Dans le cadre d'une utilisat° similaire ( astro & diurne ), les Taka prennent, je pense, l'avantage ( optique fluorite ) pour ce qui est de la restitut° des couleurs et de la percept° des fins détails.
En planétaire, bien qu'à 22x, et également en lunaire, malgré leur + faible diamètre, je pense aussi que les Takahashi sont + pointues que les Miyauchi.

Mais pour les avoir eues pendant 2 ans, ces dernières restent une valeur TRES sûre et TRES recommandable !

Albireo.

[muller0 0]

Pas d'accord avec la polemique sur les 7x50.

Si la pupille de sortie est plue grande en effet, le fond d'un ciel caca sera laiteux.

Maintenant je peux vous dire que de simple jumelles 7x50 sous un beau ciel noir, ben ca demenage grandement dans la Voie Lactee par exemple.

America, les Dentelles, la Rosette ... parmi les nebuleuses faibles sont vues tres nettement et sans OIII !!!
Ne parlons pas de M42 qui ebloui, ou de M31 qui est ENORMEMEMENT longue ( > 2-3 degres .)

Les champs stellaires d'Ophiuchius ou du Cygne montrent des poudroiments incroyables, plus des voiles gazeux faibles ...

Non seulement il faut penser a la qualite de son instrument, mais avant et surtout a la qualite de son CIEL ....

(j'ai eu acces a des etoiles de magnitude 7.1 en visuel dans de bonnes conditions)

[Phil 29]

Quelle polémique ? Je ne vois pas de contradiction entre ce que tu dis et le reste.