Pour tenter d'en finir avec la luminosité

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Je voulais prendre le temps de faire un argumentaire détaillé, mais comme Mr Zirkel s'y met aussi, j'anticipe...

NON, une Lentille de Barlow n'induit pas une perte de luminosité, par rapport a un oculaire, A GROSSISSEMENT EGAL (dommage, je n'ai pas de SURMajuscules). Un oculaire de 10 mm ne sera pas 4 fois plus lumineux qu'un oculaire de 20mm accompagné d'une Barlow 2x, sur le même instrument !
On suppose, comme dans tout ce qui suit, que la Barlow est idéale, et n'impacte pas la transmission, à cause des surfaces optiques supplémentaires.

OUI, si on multiplie le grossissement obtenu grâce à un certain oculaire par deux, avec une Barlow x2, on a une image 4 fois moins lumineuse que si le MEME oculaire avait été utilisé seul. Idem si on utilise un oculaire de focale 2x PLUS COURTE. Normal, le diamètre du cercle oculaire (pupille de sortie) a été divisé par DEUX.

Tout ce que cite Zirkel est exact, mais nul part il n'est fait mention du fait que le grossissement augmente, ce qui est tout de même l'utilité première d'une lentille de Barlow :-) !

- Cas de la photo au foyer :
Dans ce cas, c'est la focale de l'objectif seule qui détermine le grandissement, et donc, avec le diamètre d'ouverture, l'exposition. C'est pour cela que dans CE CAS, c'est le rapport F/D qui compte pour l'exposition. Il faut bien plus de temps pour exposer une vue avec un 200 mm ouvert à 5,6 qu'un 100 mm ouvert à 2,8 !

Tout cela s'applique aussi aux questions sur rapport F/D et ciel profond : Ainsi un instrument ayant un F/D de 5 ne sera pas plus lumineux, en visuel, qu'un autre ayant un rapport F/D de 10, à GROSSISSEMENT EGAL, et à diamètre et formule optique égaux, bien sûr.

Cependant, pour répondre à cette question souvent posée, il est préférable de prendre un F/D faible pour un instrument destiné au visuel ciel profond. En effet, en visuel, le rapport f/D n'intervient pas, mais la focale, elle, intervient bien dans les grossissements possibles ! En effet, pour le ciel profond, on privilègie généralement les faibles grossissements. Ces faibles grossissements ne sont donc atteignables sur un instrument de grande focale (donc souvent un grand F/D) qu'avec des oculaires eux aussi de grande focales, plus couteux.

Voilà, j'espère avoir été assez clair (!), je voulais faire quelque chose de plus détaillé, avec formules et tout, mais je me repose encore de ma nuit d'observation :-))

En guise de conclusion je ne résiste pas a vous laisser cette citation des Grands Anciens :
"La réputation de grande luminosité qui a été faite aux objectifs à grand rapport d'ouverture [NdR : à petit F/D], et qu'entretiennent contre toute raison les catalogues des constructeurs réputés, est donc entièrement usurpée. Ces objectifs, dits à court foyer ( ce qui s'entend par rapport à leur diamètre), ne jouissent d'aucune qualité particulière quant à la clarté [...] On n'emploiera de tels objectifs que lorsque les conditions d'encombrement priment toutes les autres." Danjon & Couder, "Lunettes et Telescopes".

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-02-2002).]

[HaleBopp 34]

Il est en train de devenir fou Raphaël !
Et si j'utilise un oculaire de 25mm grand champ 2" mais avec Barlow 31,75 sur un newton-Cassegrain en position Newton, sera-t'il plus lumineux qu'un oculaire de champ réduit (en 24,5) lorsqu'on l'utilise en position cassegrain mais avec un filtre Wraten gris ?? et inversement ?

[Raphaël 0]

C'est pas sympa de jouer avec mes nerfs comme ça ! Je suis tellement crevé que j'ai presque cru que tu parlais sérieusement... :-)))

Sois gentil, n'embrouille pas les debutants !

Cordialement,

Raphaël

P.S : Wratten s'écrit avec deux "T"...

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-02-2002).]

[zirkel 2 1 719]

Slt raphael,

Loin de moi l'idée de t'embrouiller!! je cherche juste à comprendre.
C'est bon j'ai compris maintenant il suffisait de clarifier la chose.
Je ne suis pas vraiment un "débutant" comme tu sembles le penser, c'est juste que j'aime bien comprendre le matériel que j'utilise.
Allez repose toi bien! ;o)

Zirkel
http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 17-02-2002).]

[Oeil-de-verre 0]

Aussi peu clair que possible...

Et puis qu'est-ce que la "luminosité intrinsèque" ?

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Par ce terme compliqué de luminosité intrinsèque (regardez dans un dico, ça aide), je voulais juste dire que c'est plus une question de choix d'oculaire que de rapport F/D. OK, je reformule et j'édite...

Si vous me disiez ce que vous ne comprennez pas dans le reste, je pourrais peut être vous aider.

A Zirkel, du calme :-), il ne faut pas tout prendre pour toi, j'ai repris des extraits de ton post comme appui, mais je parlais de débutants en général. Et puis, "débutant" ce n'est pas une insulte, tout de même :-)))
Là encore, j'utilise les majuscules pour souligner, pas pour crier au sens Usenet du terme

Cordialement,

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-02-2002).]

[HaleBopp 34]

EH, ton oeil de verre, il est à lambda sur combien ?