Titix

oculaire à longue focale

Messages recommandés

Voila, pour le moment, je n'ai qu'un champ maximum de 0,91° avec un 40mm coulant 31,75".
je souhaite obtenir un champ plus important sur mon scope Mak 180/1800O. J'ai vu que l'on peut trouver dans le commerce des oculaires de 50mm ou 55mm (en 50,8").
Mais j'ai entendu parler du problème d'une image du secondaire lors des observations.
Est il possible de prévoir l'apparition de ce désagrement par calcul (ne pouvant les tester personnellement).

Merci davance
titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut titix ! Je te conseille de lire cette page, le sujet y étant traité :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000272.html

Si je me réfère à mon ancien 203/2000, je pense qu'un 40mm ( coulant 50.8 ) ne t'occasionnera pas de gêne en observat°, le diamètre du cercle oculaire ( pupille de sortie ) sera de 4mm sur ton Mak. J'avais la même valeur sur mon Sch.Casseg. Et tu aurais un champ de 1.5° ! Maintenant est-ce que le champ plan de ton télescope couvre cette valeur, je ne pense pas. Je n'avais pas non + une parfaite ponctualité à la périphérie du champ, mais pour les objets étendus et diffus, ce n'est pas trop perceptible. J'ai réellement boosté mon télescope avec cet oculaire ( ciel profond ).
Je pense également que la focale maxi à ne pas dépasser est de l'ordre de 50mm ( pupille de 5 ), au-delà le phénomène risque fort de devenir très gênant.
J'ai pu en ce qui me concerne essayer ces 3 longues focales ( 40, 50 & 56 ) et je me suis arrêté sur le 40.
Maintenant sache que si ton 40 ( 31.75 ) ne t'occasionne pas de gêne, il en sera de même avec un 50.8 de la même focale.

Tu vois qu'il n'y a pas que le planétaire en astro, le grand champ est tout aussi excitant !

Salut !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 24-02-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca y est, je crois avoir saisi l'essentiel.

Il est vrai qu'il n'y a pas que le planétaire ... mais rassure toi, il a encore ma préférence (surtout avec l'arrivée prochaine du 5 mm).
Cependant, M81 et M82 qui rentrent tout juste dans le champ, c'est un peu frustant.
Je profitais donc de cette période d'inactivité astronomique pour voir vers quoi m'orienter dans l'avenir;
Au fait, ca y est j'ai mis la main sur ta mousse (norauto Dijon) et je me suis confectionné le parre buée (beaucoup plus pratique surtout a installer)
Lui aussi j'attends de le tester pour voir s'il est aussi efficace que le precédant.

Salut Titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En lieu et place de son pare-buée bristol, j'ai recommandé à titix de se trouver ( grandes surfaces rayon auto ou chez les accessoiristes automobile ) un tapis de coffre en mousse synthétique.
Une fois les rebords découpés, on obtient une surface rectangulaire d'environ 70cm x 50cm. Il suffit de la redécouper aux dimensions du diamètre extérieur du tube optique et de lui donner une forme cylindrique. Je m'étais conçu un pare-buée de cette façon pour mon Sch.Casseg. 203mm. Les 2 bords avaient été collés avec de la néoprène. Il suffisait alors que je le coulisse autour du tube, pouvant ainsi faire varier sa longueur.
Cette mousse à la particularité d'être extrèmement résistante, ni trop rigide ni trop souple, parfaitement imperméable et lavable et surtout noire mate des 2 côtés.
Avec les chutes, on peut aussi s'en fabriquer un pour le chercheur ( rallonge ). C'est une matière vraiment idéale et d'une redoutable efficacité ! Et puis à l'époque ( 1999 ) ça m'était revenu ( grande surface ) à 45 FF. Je ne sais pas quel est le prix chez Norauto, mais il ne doit pas être astronomique, titix nous en reparlera.
En voilà une astuce qu'elle est bonne, non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oh c'est somme toute très simple, mais il fallait y penser ... encore merci albiréo.
Chez norauto, tu regardes au tapis pour coffre et la tu trouveras ton bonheur avec après découpe un rectangle de mousse noir d'une bonne rigidité tout en restant souple (mon choix 850mmx900mm !!! pour 11 euros). Un peu de velcros (dans mon cas) et de la colle néoprène. le résultat est très encourageant et parait il redoutable.

Salut titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Espérons que ce sera la bonne ... 4ieme tentative !!!

C'est exactement cela.
Il y a plusieurs tailles tapis de coffre : personnellement, j'ai opter pour plus de sécurité pour un rectangle de 85cmx90cm (il y a encore plus grand). La mousse est comme la dit Albiréo d'un compromis idéal et l'ensemble est tout de même plus durable dans le temps que des feuilles de bristol efficace mais au séchage délicat.
Pour le prix, c'est environ 10 euros, mais il y a de quoi faire !!
Dans mon cas, j'ai préféré utiliser des bandes de velcros pour la fermeture. La colle néoprène est parfaite pour cela.

Bonne réalisation
Salut Titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Concernant tes oculaires avec un 200mm de 2000 de focale tu devrais déjà avoir un bon champs normalement avec un grossissement de 50 fois...
Toutefois, j'ai une lunette de 150/1200 et je descend avec un 40mm à un grossissement de 30 fois, sans probléme particulier et on voit dans le meme champs M65 M66 et NGC 3628.
Pour obtenir du grand champs ta focale est déjà longue concernant ton télescope. Il te faudrait un oculaire de 56mm. Pour le probléme de pupille, tu n'auras aucun probléme, ton grossissement minimum ne devant descendre en dssous de 30 fois (200mm divisé par 6.9). Bonne chasse...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu peux pas comparer Teiva, tes 2 zinzins ont une focale plus longue que celui de Titix.
Salut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La comparaison est effectivement + difficile, fabrice2 le confirme également, même si au final le cercle oculaire a le même diamètre. J'ai regardé moi aussi dans un C14 d'un club équipé d'un 56mm 2" sans gêne, mais une fois installé sur mon 203/2000, wouahh ! L'ombre du secondaire au beau milieu du cercle oculaire provoquait une gêne très désagréable, pour ne pas dire handicapante !
Alors qu'avec un 40mm 2" : RAS !
Quant au cas de Stéphane, la comparaison n'a même pas lieu d'être, s'agissant d'1 réfracteur ( lunette ) où il n'y a pas d'obstruct°... Les ( très ) faibles grossissements sont aussi pour cette raison ( obstruct° de la pupille de sortie ) + difficiles à obtenir sur les réflecteurs.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 25-02-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donc si je comprends bien, il n'y a pas de calcul savant permettant d'être certain de ne pas avoir ce désagrément.
Le test sur le terrain semble ici souverain ... m'arrange pas ca !

Salut Titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non on peut te calculer sans probleme l'allure de ton cercle oculaire avec un oculaire de 50 ou 55. Donne moi le diamètre du secondaire de ton mak (ou le diamètre du spot aluminé si c'est un spot mak).
Salut

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... pour 1 calcul fiable, ne pas oublier non + de prendre en considérat° le diamètre du support du secondaire, voire du baffle s'il a une forme cônique ouverte ... Les valeurs d'obstruct° données ne tiennent compte, souvent, que du diamètre du miroir secondaire en lui même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
désolé Fabrice2 je n'ai pas encore trouvé l'info concernant le miroir secondaire.
Mais je ne désespère pas de mettre la main dessus.

Salut Titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour titix & fabrice2 : le diamètre du secondaire du Mak. 180/1800, baffle compris, est de 59mm. Soit une obstruct° de 32 % en diamètre et 10.7 % en surface.

Albireo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donc avec le 56mm SP, ça te fait une pupille de sortie de 5,6mm avec une ombre au centre de 1,8mm.
C'est tout à fait exploitable !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
M' ouais ... J'avais un cercle oculaire de diamètre 5.6mm également lorsque j'avais essayé un 55 Televue 2" sur mon 203/2000 obstrué de 37.5 % ( baffle & support compris ). Ce qui se traduisait par une ombre centrale de 2mm très gênante ! Mon 40 ( 2" ) n'en avait plus qu'une de 1.5mm qui n'était pas du tout gênante, excepté sur la lune.
En fait, faut voir et s'en rendre compte par soi-même, c'est + sage...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je viens de mesurer le diamètre sur le scope même et je trouve en effet un gros 58 mm pour le secondaire (mesure au niveau du capuchon de protection des vis de collination

PS pour Albiréo, ca y est j'ai le 5 mm, TBE a ce que je vois .... pas très ciel profond tout cela !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On vient de se croiser

Je pense en effet qu'il est plus prudent de tester sur le terrain pour ne pas prendre de risque.
Cependant j'ai envie de me risquer a un petit sondage pour voir a partir de combien de mm l'ombre centrale peut etre considérée comme génante et ce en fonction des observateurs. Il semblerait qu'a F/D et obstrution comparable les appréciations divergent.

Salut Titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant