bidouiller des jumelles

[lionel 0]

J'ai réfléchi à un truc :

En mettant un oculaire au bout d'un tube, et ce tube au bout d'un oculaire de jumelles, on peut augmenter le grossissement des jumelles. Ce bidouillage est en plus réversible.

Je vais essayer d'ajouter ce systême à mes jumelles 7x50 afin d'avoir un grossissement de 20 à 50 x (pour la lune et les planêtes)

J'ai fait des essais vite fait avec un oculaire 20 mm et un tube en papier. J'ai du m'y prenfre à 10 fois pour couper le papier au bon tirage.

J'aimerai calculer le grossissement obtenu, mais je ne connais pas la focale de ma paire de jumelle. Sans cette information, je ne suis pas arrivé à calculer le grossissement obtenu.

Que penser-vous de mon idée de bidouillage?
Quelqu'un à déja essayé ?
Comment trouver la focale de sa paire de jumelle ?
Comment calculer le grossissement obtenu ?

[fabrice2 1]

En fait, tu agis sur la mise au point de l'oculaire de tes jumelles pour obtenir une image réelle située au delà de l'oculaire (c'est la mise au point que ferait un hypermétrope) que tu observes avec un autre oculaire. Ce montage est le même que celui fait pour la photographie planétaire en "projetant" l'image de l'instrument à l'aide de l'oculaire de telle façon que l'image soit agrandie. En connaissant le tirage de l'image intermédiaire (distance oculaire jumelle-image et le champ de tes jumelles (documentation?) on doit pouvoir réussir à estimer approximativement la focale résultante de tes jumelles défocalisées.
Salut

[lionel 0]

Le champs de mes jumelles 7x50 est de 7°

salut
lionel

[fabrice2 1]

Et le tirage?

[Albireo 0]

Pour lionel : ton bidouillage de tes jumelles outre l'invers° des images ce qui n'est pas gênant, en + de perdre en luminosité par 1 grossissement résultant plus élevé, le luminosité générale sera affectée par le nombre total de lentilles du système oculaire d'origine + tube allonge avec 1 autre oculaire. De + la focale des jumelles étant très courte, les grossissements de l'ordre de 30x à 50x ne seront pas bien exploitables, avec notamment 1 renforcement du chromatisme.

Mais cette bidouille connue est effectivement une solut°, davantage transitoire et palliative qu'efficace.
Pour 1 calcul précis de ta focale, il te faut dévisser 1 des tubes objectifs et le tourner vers le soleil que tu projetteras sur une feuille de papier blanc en cherchant à l'avoir bien net. Ensuite il ne te reste plus qu'à mesurer le distance objectif / feuille qui sera la distance focale de tes jumelles.
Pour connaître le grossissement résultant obtenu par le biais de ton système, il va falloir que tu divises le diamètre de tes jumelles par celui du cercle oculaire ( pupille de sortie ), mais la posit° forcément modifiée de celui-ci dans l'oculaire utilisé peut fausser les résultats.
C'est pour cette raison que le calcul que te propose fabrice2 ( tirage et focale résultante de tes jumelles défocalisées ) sera complémentaire.

Comme tu connais également le champ de tes jumelles ( 7° ce qui équivaut à 122m à 1000m ) tu peux aussi estimer d'une autre manière le grossissement résultant. C'est pas évident à faire par contre. Tu dois essayer de repérer 2 objets ( de jour et à même le sol ) chacun à l'extrémité du champ de l'oculaire. Sur une distance de 250m c'est + facile. Ensuite tu iras mesurer celle qui les sépare, c'est le champ ( en mètres ) de tes jumelles à 250m dans l'oculaire utilisé. Tu multiplies cette distance par 4 pour retrouver le champ à 1000m.
Il te reste à diviser le champ initial ( 122m ) par celui que tu viens de calculer.
La valeur de ce résultat est le facteur d'amplificat° résultant. Ainsi tu multiplies le grossissement initial de tes jumelles ( 7x ) par ce facteur pour connaître le grossissement obtenu par ton système.

La précis° du résultat dépend de tes mesures effectuées, de la similitude des 2 champs apparents des oculaires ( ceux d'origine et celui utilisé ) et sera moins bonne que si tu utilisais 1 instrument avec 1 seul oculaire... Et puis la méthode est somme toute fastidieuse... Néanmoins, avec le calcul du champ par le tps de défilement d'une étoile sur l'équateur céleste dans un oculaire ( en minute x 15 ), c'est une autre méthode, que l'on peut pratiquer de jour, pour la vérificat° et le calcul réel du champ de vis° apparent d'un oculaire.

Je terminerai par ce conseil tout de même : méfie toi de la course tentante aux forts grossissements avec des jumelles, c'est souvent pire que mieux ! Il en est des fois de même sur des instruments pourtant + appropriés également. Diaphragme plutôt tes jumelles pour 1 meilleur contraste, ça peut valoir le coup !

Bons tests et bonnes observat° !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 28-02-2002).]

[fabrice2 1]

Hou là là, la manip! C'est vachement plus simple que cela. Demi champ de jumelle=3.5° G=7 donc demi champ en sortie de l'oculaire=23.2° (G= tangente alpha image/tangente alpha objet). En défocalisant la jumelle, l'inclinaison du rayon (lumineux) de champ image restera constant, seule l'image va changer de position : Imaginons que défocalisé complètement, l'image se forme à 250mm de l'oculaire. La taille de l'image vaut alors "tangente alpha image"*250=107mm (demi champ image). On y arrive, focale résultante= "Taille de l'image"/"tangente champ objet" soit 107/tan3.5=1750mm (énorme!). Voila. Bien sur, ce sont des données paraxiales, c'est à dire que je ne tiens pas compte de la distorsion qui peut avoir son mot à dire mais de toute façon, les données du constructeur doivent être dans le domaine de l'optique paraxiale. Seule erreur sure, je n'ai pas pris en compte la distance qui sépare le verre d'oeil de l'oculaire du foyer que j'aurais du retrancher aux 250mm. On peut le négliger car c'est petit (c'est le tirage d'anneau, c'que vous appelez le relief d'oeil).
Salut

[Albireo 0]

Je reconnais que ma manip peut laisser perplexe, vous avez dit astronomie pratique ! ...
Mais fabrice2, j'avoue aussi ne pas tout avoir saisi en ce qui concerne ton post. Faut que je le relise d'ailleurs. Et lionel dans tout ça ? Je crois qu'il va retourner à ses bonnes vieilles jumelles et se mettre en quête d'une lunette ou d'un télescope, s'il n'en possède pas ! Car je crois bien que tous les 2, sans le vouloir, on lui a foutu les boules !

Albireo.

[fabrice2 1]

Relis bien c'est simple, par contre ce que j'appele G c'est le grossissement (enfin t'avais compris).
Salut

[lionel 0]

merci pour les info,

je vais essayer la manip pour déterminer le grossissement.
Pour l'instant, je n'en suis qu'au stade des essais, et j'ai fait un tube en papier pour porter un oculaire, le tirage est proche de 10 cm. J'ai utilisé un oculaire hyugens de et je ne sait pas quelle distance je dois mesurer pour le tirage. (distance lentille d'oeil de la jumelle-lentille d'oeil de l'oculaire ?).

Au fait, je m'amuse à bidouiller mes jumelles pour faire des expériences d'optiques, mais pour observer vraiement, j'ai une lunette de 60 mm et un télescope de 115 mm. Et puis au fond, l'intérêt des jumelles est leur grand champs et leur luminosité. De toute façon, des jumelles avec deux tubes au bout et un grand grossissement, c'est pas facile à utiliser et ça n'apportera rien par rapport au matériel que j'ai déja.

[Albireo 0]

Effectivement, excepté en terrestre. Un collègue ornitho possède des jumelles Swarovski avec un doubleur de focale se vissant sur un des 2 oculaires. Ce sont des 15x56 dont le grosst peut ainsi être poussé à 30x, mais en monoculaire. La qualité de l'optique et du dispositif x2 permettent ce grosst. D'ailleurs faut que je regarde ça de + près car en y réfléchissant, je crois bien que le système se visse à la place de l'oculaire qui lui vient se loger dans le doubleur ( à l'extrémité ) ; donc au final, la configurat° n'est pas la même.

Et si tu te servais de ta L60 en tant que tube allonge sur 1 de tes oculaires de jumelles ?

Salut & bon ciel ! --- Albireo ---

[Phil 29]

J'ai essayé ce doubleur Swarovski sur mire dans le magasin quand j'ai acheté mes 10x42. En fait ça se visse sur un filetage qui est à l'extérieur de l'oculaire de la jumelle,et on regarde dedans. J'avais trouvé un bon piqué et un bon contraste mais un champ nettement réduit ,beaucoup plus que ce à quoi on pouvait s'attendre avec un grossissement de 2X. Ca pouvait être sympa des 20X42, mais le prix de cet accessoire était de 1800F etcomme l'intérèt c'était d'en mettre deux...bigre! En plus je ne sais pas si le parallelisme est bien conservé.
Quand à la formule optique, je me demande si c'est pas celle genre jumelles de théatre.
A+

[Albireo 0]

Non, je pencherais plutôt vers une formule optique proche des doubleurs / adaptateurs photo pour lunettes terrestres. Le mien se visse également sur un filetage extérieur en sortie de tube. Y'a 4 lentilles dans le dispositif, dont une ou deux qui doivent faire office d'aplanisseur de champ. Dommage que je ne puisse m'en servir en terrestre pour le visuel, car si j'y loge, en bout, un oculaire à la place de l'appareil photo, l'image est inversée, comme dans le système de lionel avec ses 2 oculaires. Je pense que le miroir de l'appareil photo redresse l'image ( pourtant 1 miroir inverse seulement de gauche à droite, pas nord-sud ? ). En astro ça n'a plus d'importance.
Je pense aussi que ça doit affecter le parallèlisme, c'est sûrement la raison pour laquelle il est conseillé en vision monoculaire.