Alpha 3497

Jumelles 80 mm ou lunette 80mm ?

Messages recommandés

Voila, je voudrais remplacer mon antique (20 ans)paire de jumelles 8x40 de qualité supermarché (et encore) par une de grand diamètre pour admirer le ciel profond et sujet d'actualité, les cométes. Je penche pour quelque chose du genre 12x80 ou 20x80, mais quand je regarde les tarifs, je me pose la question suivante. Quite à investir entre 600€ et 800€, ne vaut-il pas mieux acheter une lunette de même diamètre et de courte focale pour un prix équivalent ?

Qu'en pensez-vous ?

Je précise par ailleurs que je possède un C8 sur GP qui me donne entière satisfaction quand j'arrive à le collimater correctement, ce qui n'est pas évident quand il y a de la turbulence, mais c'est un autre sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
Pour un instrument de complément comme dans ton cas je pense que l'acquisition d'une paire de jumelle type 20x80 serait plus interessante.
Dans mon cas, bien qu'utilisant un T300 ( un T400 en cours de réalisation ), j'observe de temps à autre le ciel avec une paire de jumelles 20x80. C'est une paire de jumelles de marque Paralux qui n'est pas au top optiquement mais qui m'aporte réelement un + au niveau observation.
Avantages: une vision binoculaire allié à un champ important ( env 3°).
Très interessant pour l'observation de certains objets du ciel très étendus: Doubles amas de Persée, M31, M45, M44 et bien d'autres. Sans oublié, actuellement, la comète Ikeya-Zhang, qui observé avec ce genre d'instrument est vraiment sublime.
Bon ciel.
Stéphane Bouillon www.astrosurf.com/bouillon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Il est clair que tu ne peux pas comparer les images que t'offriront ton C8 et une bonne paire de binos... Juste une remarque qui me parait assez interressante pour être signalée: de par le confort d'observation extraordinaire qu'offre une paire de jumelles(vision bino, champs, etc...) et le fait de pouvoir ovserver confortablement installé dans un relax à condition de fabriquer la monture adéquate (en bois: pas cher!) je me retrouve souvent à observer le même objet pendant 1/4 d'heure, sans cligner "de l'oeil". Ton C8 te le permet-il aussi??? De plus tu pourrais te faire plaisir en moins de 5min, le temps d'installer ton trepied et d'y fixer ton pas Kodak. Et pour le prix, j'ai acquis des 15x70 qui me rendent entière satisfaction pour moins de 300€ aux USA! Alors?

------------------
Bons Cieux @ tous,
Amicalement,

Stéphane.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai la tête pleine de superbes images aux 16X70 .
Entre autres :Hyakutake, Hale Bopp ,eclipse totale de 98,Eta carène...et même M42 tous les ans!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour ma part je possede un dobs 200 et je viens justement d'acheter de jumelles 9*63. Je pense que c'est une autre maniere de decouvrir le ciel et un excellent complement d'un telescope. Ta lunette de 80 ferait un peu double emploi avec ton C8 alors que les jumelles te permettraient un nouveau regard. Les autres reponses vont aussi dans ce sens...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK et merci pour vos réponses qui vont pour le moment toutes dans le même sens.
Je vais donc étudier sérieusement l'achat de ces grosses jumelles. 63, 70 ou 80 mm, reste plus qu'à choisir et à voter le budget !

cordialement,

Dominique

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A voir également, les jumelles stabilisées (Canon 15X 50). Le moindre diamètre semble être compensée par la stabilisation.

A l'état de rêve ici. Si je dois (si je pouvais) me racheter des jumelles, je m'orienterai vers ce genre de matériel.

Cordialement,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour avoir utilisé les deux, les Fujinon 16X70 sont preferables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quelles sont les raisons de ta préférence ?
Est-ce pour des raisons de qualité globale ? de qualité d'images ? de poid ? de prix ?
Merci de ton avis plus détaillé.
D'autre part, où touve-t-on ces jumelles 16x70 ? Je ne trouve que des 10x70 sur les sites !

Cordialement,

Dominique Moineau

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eh bien d'abbord le champ apparent des 16X est de 64°. Celui des 10X est plus réduit (je ne sais plus combien).A l'arrivée, le champ des 16 n'est pas tellement plus réduit. Le grossissement de 16 permet d'aller" fouiller" un peu plus les objets du ciel profond avec aussi un fond du ciel un peu plus noir et donc plus esthétique. La lune à 16X est un vrai régal
La qualité optique des deux modèles est similaire avec un trés bon piqué au centre et une courbure de champ finalement assez discrète sur les bords ( peu de jumelles peuvent en dire autant) Il y a un peu de chromatisme visible sur la lune qui disparait en diapragmant les objectifs. La qualité de fabrication est trés bonne.
En résumé ce sont des jumelles haut de gamme que je situerais juste derrière les ténors Leica, Swaro et autres.Elles sont utilisables à main levée mais le confort y perd.
Sur la plupart des sites US ce sont les jumelles de référence dans ces diamètres, un peu mieux que les autres mais aussi plus chères. Va voir sur www.weatherman.com
Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PS: Astronomie espace optique à Bordeaux fait Fujinon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Hâââââ c'est pas bien de pas lire les messages des ptits copains jusqu'à la fin :-)

Je vais essayer d'être bref: je les ai commandées aux USA sur http://www.oberwerk.com/bigbinos/ et je doit dire que je n'aurais jamais pensé beneficier d'autant de serieux et de passion de la part de son dirigeant Kevin Bussarow.
je me suis longuement (vraiment longuement!!!) demandé si c'était raisonnable, et après avoir lu de NOMBREUSES éloges sur cette personne et ses produits, je me suis dit que je n'avais plus le droit de douter. D'autre part à chaque mail envoyé (~20 en 6 semaines) la reponse arrivait dans les 30 minutes, en tenant compte du décalage horaire bien sûr.
De plus Kevin teste chaque modèle avant expedition.

A ce jour, mes seuls regret sont
- de ne pas avoir eu les moyens de m'offrir les 100mm (à cette epoque les 80mm n'étaient pas au catalogue),
- et le score lamentable de l'administration Française; mes jumelles sont restées bloquées 10 (dix!) jours à la douane (alors qu'elles avaient changé de continent en moins de 2 jours, on peut suivre le cheminement à la minute près!!!), et j'ai dû remuer Ciel et Terre pour débloquer la situation et aller les chercher moi-même à l'aéroport en zone de Fret (et payer les fameux droits de douane au passage :-/ ) car je partais en vacances, et l'astronomie était bien sûr au programme :-D

Pour d'autres éventuels détails, ne pas se gener!


------------------
Bons Cieux @ tous,
Amicalement,

Stéphane.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

J'ai été confronté au meme problème de choix d'instrument il y a environ un an: jumelles ou lunettes ?

Personnellement j'ai opté pour une lunette de 80 mm achromatique à F/D=5.

Je ne le regrette ABSOLUMENT pas.

Les jumelles ont quand meme un très gros inconvénient lorsqu'il s'agit d'observer au zénith. Tenues à bout de bras, on se fatigue très vites avec des modèles conventionnels (7 ou 10x50), à fortiori avec de grosses jumelles. Placées sur un pied photo, l'observation relève parfois de l'acrobatie.

Certains amateurs ont construit des supports très ingénieux qui facilitent l'observation au zénith. Je me souviens avoir vu un genre " siège spatial". Mais le problème est le transport de ce genre d'engin. On perd finalement en maniabilité.

Une lunette dispose toujours en standard d'un renvoi coudé. Certains modèles de binoculaires (très) haut de gamme disposent de renvoi, mais leur prix les rend accessibles à peu d'entres nous.

L'avantage d'un renvoi coudé pour l'observation au zénith est indiscutable.

Avec une lunette il est possible de changer le grossissement, ce qui peut s'avérer fort utile pour l'observation de nébuleuses planétaires.

Un filtre UHC est facilement adaptable et s'avère également fort utile pour l'observation des dentelles du cygne ou de la nébuleuse North America.

Il est vrai que la vision stéréoscopique des jumelles est particulièrement agréable, mais les lunettes courtes possèdent également leurs avantages et je pense qu'il était utile de le rappeler.

En ce qui me concerne je n'ai jamais regretté d'avoir acheté une lunette courte que j'ai équipée d'un oculaiere ultra grand champs. Elle m'accompagne partout !

Bonne soirée
BS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Stéphane pour toutes ces précisions. C'est vrais que les Jumelles Oberwerk semblent vraiment interressantes aussi bien pour la qualité que pour le prix !
Puis-je encore abuser de ta gentillesse et de ta disponibilité ? Pourrais tu m'indiquer quels sont les taux des droits de douanes sur ce type d'instruments ? Je suppose qu'il y a bien sur la TVA à 19.6%, mais y a-t-il des droits complémentaires et à quel % ?

Merci

Dominique Moineau

------------------
Dominique Moineau
Orléans - Loiret

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Bruno pour cet avis différent.
Peux tu me préciser quel modèle de lunette tu as choisi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Dominique,

Pour avoir commandé les 15x70 à 149$ avec une equerre à 37$ et un port à 42$; j'ai eu l'honneur de regler 74,40€ à la douane.

------------------
Bons Cieux @ tous,
Amicalement,

Stéphane.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La lunette est une 80/400 achromatique ASTRONOMIX (2500FF en Juin 2001). J'ai remplacé les oculaires par un ploessl de 25 mm et surtout par un Speers Walers de 14 mm (un hublot pour observer l'espace)que je conseille absolument.

cout de l'opération: moins de 5000 Francs.

J'ai également acheté un filtre UHC qui donne de très bons résultats en particulier lorsque le ciel est parfait.

Bonne soirée
BS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci à tous pour ces précieux renseignements et conseils.

Pour le budget initialement prévu (entre 600 et 800 €)la solution réside surement dans le compromis suivant :

- une bonne paire de jumelle 15x70 made in USA pour 265€ port et taxes compris (et pourquoi pas la 20x80 pour environ 180e de plus ?)

- une lunette astronomix 80x400 pour 380€

le tout reste dans le budget : 645€ (ou 825€ avec 20x80)!

CQFD

bon ciel à tous

------------------
Dominique Moineau
Orléans - Loiret

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'autres pistes:

- Une petite apo d'occase.

-Des jumelles 8X42 compactes et polyvalentes de qualité, à prisme en toit, genre Minox ou Pentax, pas si loin que ça des ténors austro-germaniques.

-De bonnes 10X50 à prisme de porro ,d'utilisation astro facile, et une lunette achro de 80.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour reprendre le propos de Laurent, les Canons, pas vraiment destinées, à priori, à l'astronomie, sont réellement stupéfiantes. J'ai des 15x45 IS et je n'ai jamais vu une telle qualité optique qui suclasse Leica sans parler les Swarowsky qui, elles, sont surfaites. Ajoutant à cela la stabilisation qui tient de la sorcellerie, on a un outil fascinant quoique cher. La première fois que je les ai tournées vers Saturne, j'ai vu l'anneau à mains levées ; qui peut en dire autant? Autre détail, quand on approche la lune, le ciel reste noir jusqu'à ce que, d'un coup, la lune surgisse dans le champ, aucune diffusion ne l'annonçant.
Voilà, c'était en passant,

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Pierre.
J'avais il y a plus d'un an envisagé l'achat de Canon IS. N'ayant pu les essayer j'y ai renoncé. Certains utilisateurs se plaignent d'un certain flottement de l'image, un peu comme si on était à bord d'un bateau. D'autres signalent qu'à l'arrêt de l'autofocus il peut y avoir un decalage entre l'image des deux fûts . Leur poids est aussi un peu élevé. Je ne me voyais pas les garder autour du cou toute une soirée. Je crois que leur garantie n'est que d'un an ce qui m'inquiète un peu pour une technologie sophistiquée.
Bon ,je me rends compte que je dresse une liste négative, mais c'est justement pour avoir ton avis sur ces points que je n'ai pu vérifier moi même. Tout le monde est d'accord sur leur excellente qualité optique, ce sont peut être les seules jumelles à être nettes sur les bords. Surclassent elles pour autant les autres ?
Finalement je m'étais décidé pour des ...Swaro, avec un peu de regrets de n'avoir pu essayer ces Canon.

Pour avoir longtemps testé en magasin les Swaro avec les Leica (plus qques autres) ,sur pied et sur mire il parait bien dificile d'établir une hiérarchie, tant au niveau optique qu'au niveau qualité de fabrication. Pour moi la décision s'est faite par la prise en main ,jugée plus agréable sur les Swaro que sur les Leica.

Cordialement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Phil,

pour te répondre, sans vouloir dévoyer pourtant le sujet du forum :
j'ai essayé aussi longuement en magasin des Leica, Swarowsky et autres Steiner ; des trois, les Leica m'ont paru les meilleures. Je ne suis pas sûr que la mire soit le meilleur critère de choix du fait de son contraste maximum ; ce qui fait qu'on ne peut, justement, apprécier les qualités de contraste des optiques ni de luminosité. Et c'est précisément à ces titres que les Leica m'ont semblé suclasser les deux autres mais pas les Canons. Quant aux défauts que tu évoques pour les Canons, en effet, la garantie n'est que d'un an. Les mouvements dont tu parles aussi sont justement le fait de la stabilisation : si tu regardes à travers ces jumelles et en même temps te déplaces, le stabilisateur va s'opposer à ce déplacement, jusqu'à ses limites. Ce qui fait que le mouvement de l'image se fait avec un certain retard, ce qui explique les sensations évoquées ; on peut remarquer le phénomène en balayant alternativement l'horizon, par exemple. Mais il faut savoir ce que l'on veut, un stabilisateur ou pas. Troisièmement, le décalage entre les deux fûts peut, parfois, se produire ; c'est tout simplement le signe qu'il faut changer les piles devenues trop faibles. Eh oui, c'est tout. J'oubliais ; c'est vrai ce que tu dis : une image aussi nette et contrastée en bord de champ, je n'ai jamais vu. Les reproches que j'aurais à faire sont celui d'un étui peu pratique et celui d'une condensation très rapide sur les oculaires du fait de l'humidité et de la chaleur de l'oeil quand les jumelles sont froides. Mais les bonnettes en caoutchouc extrêmement confortables peuvent être retournées et laissent alors circuler l'air. De toutes façons, comme on dit que le plus gros défaut d'un instrument astronomique, c'est l'atmosphère, on peut dire que le plus gros défaut d'une paire de jumelles, ce sont les mains. Et là, les Canons, avec une image stable, laissent tout le monde loin derrière. Imagine ton télescope équipé d'une optique active, voilà qui mettrait tout le monde d'accord.
Voila Phil, tu peux poser d'autres questions, si ça ne gêne personne ici. Autrement tu peux relancer le sujet plus loin.

Amicalement,

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Pierre pour tes réponses.

Je suis prêt à parier qu'il y a des prototypes de jumelles à stabilisateur chez pas mal de fabricants. Il est clair que des jumelles stabilisées avec un oculaire zoom ,ou plurifocale (Leica vient juste d'en sortir) ne seraient pas loin de réaliser LA jumelle parfaite pour peu que le poids n'en pâtisse pas trop.

Pour ce qui est des tests, la mire m'a permis de montrer que les Leica et Swaro avaient une avance sur les autres au point de vue finesse d'image. Pour ce qui est du contraste général de l'image, c'est vrai qu'un coup d'oeil à l'extérieur du magasin est plus parlant, d'autant plus que ce jour là la temps était franchement pourri et on ne pouvait accuser le soleil d'accentuer le contraste. L'ancienne série Swaro me génait à cause de la dominante un peu jaune. J'ai longuement hésité entre les Leica 10X42 et les Swaro EL 10X42. Il me semblait de façon tout à fait fugace que les Leica étaient un poil plus contrastées et les Swaro un poil plus lumineuses. Finalement la décision s'est faite sur la tenue en main bien plus confortable des Swaro avec le vide entre les deux fûts (prouesse de mécanique pour des prismes en toit) et le poids un peu réduit.

Pour être franc ,j'aurais du préciser que je connait bien les mérites partagés de Leica et Swaro, parce que j'ai aussi des Leica 8X32 (faut être un peu malade !). Je peux t'assurer qu'un test en aveugle piègerait à modèle équivalent les observateurs les plus aguéris.

Finalement, vaut peut être mieux que je n'essaie pas les Canon, des fois que ça me mette des idées en tête, parce que ça commence à faire chaud là...!

Pardon d'avoir squatté le forum avec ça, mais bon ,on a vu pire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant