Investissement d'oculaires en vue. Conseillez-moi !

[MatP 3]

Bonsoir !

Je veux renouveler ma gamme d'oculaires et je dispose de 400 €.

Il me faut donc une gamme équilibrée, qui me permettra de povoir faire des observations lunaires et planétaires comme pour le ciel profond.

Etant donné que je ne possède qu'un 115/900 (Ganymède Polar Plus), mais que ces oculaires pourront être un investissment à long terme (il faudra bien que je passe à un C8 ou équivalent tôt ou tard), je ne veux pas acheter de la m****.
Je m'interroge donc sur le nombre d'oculaires à acheter, sachant qu'un champ de 50° me suffit : 4 de bonne qualité ou 3 d'encore meilleure qualité ?

Voici ce que je considère comme étant les différents choix possibles , avec les prix de la Maison de l'Astro :

Série de 4 bons oculaires :
- Pl 25mm Celestron Nexstar pour ciel profond et pointage - 87 €
- SP 12,4mm Meade série 4000 pour détails du ciel profond - 105 €
- SP 9,5mm Meade série 4000 pour Lune, planètes et satellites - 105 €
- SP 6,4mm Meade série 4000 pour détails planétaires et étoiles multiples - 105 €

Série de 3 très bons oculaires :
- Pl 25mm Televue - 136 € pour le ciel profond(pour son contraste et sa luminosité)
- Pl 15mm Televue - 119 € pour la Lune, les planètes et les détails du ciel profond
- SP 6,4mm Meade série 4000 (ou Pl Eudiascopique 5mm Baader) pour détails planétaires et étoiles multiples - 105 € ou 177 € (je ne prends pas le TV car trop petit tirage d'anneau ("eye relief")) <-- lequels des 2 vaut mieux prendre (j'ai entendu beaucoup de compliments pour le SP Meade malgré son prix bas, mais est-il aussi bon que le Baader ?) ?

Les Vixen LV au lanthane sont paraît-ils confortables, mais certains se plaignent de leur manque de luminosité et de contraste, surtout dans les petites focales. Qu'en est-il pour les grandes focales ? La lumisoité doit être la plus élevée possible car je dispose d'un diamètre réduit, mais d'une région avec peu de turbus et de pollution lumineuse.

Alors qu'est-ce que vous en pensez ?
Qu'auriez-vous mis pour 400 € ?
J'ai vu d'autres marques citées sur ce forum comme Kepler, University Optics, etc. Mais où puis-je me les procurer, et à quel prix ?

N.B.: me parlez pas de Clavé, Zeiss et autres Televue Nägler 5, çà rentre pas dans mon budget

Si vous connaissez une boutique moins cher que la Maison de l'astro, surtout n'hésitez pas à m'en parler parce que bon, c'est bien gentil tout ça mais l'astro c'est horriblement cher surout quand je vois les prix pratiqués à l'étranger !!

BCBC (Bon Cieux Bien Cléments)

Matthieu

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 27-05-2002).]

[wguyot 0]

Bonjour,
Je pense que pour ce budget on doit pouvoir concocter un truc de très correct

Pour le nextar 25 ben j'ai un pote qui l'avait et autant dire qu'il était assez... bof pour ne pas être méchant. Dans la meme gamme de prix le meade 26mm semble être un excellent rapport qualité prix. En tous les cas moi je m'en suis jamais plainds.

Le 6.4 série 4000 est très bien. En particulier pour les étoiles doubles. Coté transparence et contraste il est correcte, correction chromatique excellente.

J'avais un baader eudiascopique de 5mm. Je l'ai revendu car j'étais pas enchanté. Le type a qui je l'ai vendu maintenant qu'il a une FS102 me dit... bof je vais le revendre il est pas si bien que cela avec un super instrument...
Par contre si tu veux un 5mm a tomber sur le cul pour faire du planétaire je peux te conseiller les yeux fermés le taka 5 mm LE.

Dans les 25mm et dans les 6-7mm tu dois pouvoir trouver ton bonheur très facilement. Pour les 10-12mm je suis un peu sec... Je peux pas te dire fait comme moi prends un clavé de 12 car il faut tomber dessus. Peut être coté astronomix il en reste un peu. Je l'avais pas payé bien cher : 150 euros.

Voilà en espérant que cela aide un peu.

Bon ciel

William Guyot

[Diabolo 274]

Et un panoptic 19 avec une barlow ? Ca donne seulement deux grossissement, mais la qualité est vraiment bonne. Tu peux aussi regarder du côté des annonces, les TV sont souvent beaucoup plus accéssible (Souvent dans les -30% par rapport au neuf). C'est pas forcément marrant de jongler avec une barlow, mais les 5 secondes perdus en l'utilisant sont largement compensées par le plus long temps que l'on passe a contempler une belle image. Un TV pano 19 pourra accompagner quasiment tout les instruments. J'ai un nagler 20 et un Pano 19 (ce n'est pas un doublon mais pour la tête bino le pano 19 est aussi un super choix), et bien le pano 19 se comporte très bien, même en comparaison avec le nagler de 20, bien plus chère et plus gros. Le pano 19 n'est pas gratuit et vue ca taille, son prix semble trop élevé, pourtant, c'est vraiment un bon oculaire et il suffit de l'utiliser pour s'en convaincre. Il faut mieux avoir un ou deux très bon grossissement qu'une grande palette de qualité moyenne. Un grand champs de 68 dg change la perception que l'on a de son instrument.

[Mezzo 8 810]

Salut ,
Un peu comme William , j'irai vers les TAK LE qui seraient un investissement de fond .
Je ne taperai pas forcément vers le 5 pour ton Newton , j'irai vers un LE 7.5 et un LE 24 soit 424 € pour les deux .Et puis une bonne barlow dès que tu as une éclaircie au niveau du budget .
Bon ciel

[wguyot 0]

Oui, dans le meme ordred d'idée peut être qu'un LE 30mm et un LE 12.5 serait une bonne idée dans un premier temps et lors d'une éclaircie acheter une bonne barlow X2.

Au fait qui a une bonne barlow. Le genre qu'on ne regrette pas d'avoir et qu'on veut pas revendre ?

Bon ciel

William

[titix2 0]

Pour le matériel kepler on le trouve chez optique unterlinden (voir pub dans tout mag astro). Personnellement, j'ai fait mes armes avec ces oculaires que je pense être d'un rapport qualité prix sans équivalent (6,3 excellent, 17 et 26 aussi, 40 mm fort sympa même si comme sur les meades le bord du champs n'est pas celui d'un nagler). Le prix est très interessant et la qualité est quifquif celle des meades 4000 mais pour 50 euros au maxi !! Je les utilise toujours avec grande satisfaction sur le 114 et le mak703.
Il est donc pour moi, inconcevable d'acheter du meades4000 : trop cher pour ce que c'est (décote importante et qualité correct certes mais pas excellente)
Il faut taper selon moi dans des TV. Pour avoir écumer les PA d'astrosurf, je confirme que l'on y trouve d'excellentes opportunités pour 100 Euro ou moins (perso : un 11 mm à 100, 21 mm à 55 et 26 à 55). Pour 100 euros, il y a aussi des matsuyamas de temps à autre : merveilleux si on arrive à en attraper un (plus commercialisé). Rien a voir avec du meades !!!!
C'est mon point de vue. Si tu n'es pas pressé le monde des oculaires de bonnes factures à prix raisonnable est a toi. Mais attention, a ne pas mettre la rétine dans le grand champ parceque là, le virus est ravageur pour le chèquier même dans les PA.
Mais la, on parle d'un autre monde.

bon ciel

[Invité]

Je suis sur un PC qui n'est pas le mien (d'où l'"enregistered")

Merci à tous pour vos réponses !

La solution de mezzo me paraît intéressante : moyennant un petit effort niveau budget, deux Takahashi LE 7,5mm et 20mm pourraient me convenir, srout quand je constate que ces oculaires font partie du club très fermé de ceux qui font l'unanimité.
D'autant plus qu'avec une Barlow 2x, je pourrai disposer d'équivalents 15mm et 40mm, c'est-à-dire exactement ce qu'il me faut !

Seulement voilà : il me faut une Barlow de TRES bonne qualité pour profiter totalement de la qualité intrinsèque des Takas LE.
Dès lors, laquelle est la plus adaptée ? TV ? Meade ? Ou autre marque ?

P.S.: que pensez vous des oculaires zoom 5-24mm (dans ces eaux-là) que l'on trouve chez Meade et TV entre 300 et 400 € ?

Merci d'avance et BCBC

Matthieu

[titix2 0]

Attention avec une barlow, on ne double pas la focale mais le grossissement. La focale est quant a elle divisée par deux !!
Donc avec une barlow x2 tu auras un 3,6 mm et un 10 mm.
Pour ce qui est des barlows, j'ai cru comprendre que les TV sont bien mais que c'est la regrettée 1,8x qui serait de loin le mieux. Sinon, comme la annoncé Albiréo, il y a du nouveau chez taka : deux LE sortent ainsi qu'une barlow 2x.

Bonne chasse aux oculaires

[Invité]

Oups ! Erreur lamentable de ma part !

Dans ce cas il vaudrait mieux que j'achète une Taka LE de 30 ou 40mm et une autre de 15mm (environ) avec une Barlow parce que j'aimerais bien disposer d'un faible grossisement pour le pointage, les objets faibles et diffus, etc.

Est-ce que les Takas LE dans ces focales sont bonnes ?
Le 30 ou 40mm doivent être chers non ?

BCBC

Matthieu

[Invité]

À propos il y a moins cher que la Maison de l'astro ? Parce que bon c'est pas donné

[wguyot 0]

Le taka LE 30mm est à 207 €.
Il n'y a pas de 40mm. Après cela saute au 50 en 2" et cela frise les 500€
Sinon je verrais bien un 12.5 à 198€ pour accompagner un 30mm.

Bon ciel

William

[muller 417]

Regarde du cote des oculaires d'occase, desfois y a des trucs sympas qui passent

[muller 417]

Perso, plutot qu'une ribambelle d'oculaires moyens je pencherais plutot pour 1 ou 2 tres bons oculaires.

LE, LVW, Panoptic, Nagler, Pentax ...

Je souligne qu'un grand champ TRANSCENDE litteralement son instrument.

Avec le temps et a force d'economie, on arrive a recuperer 3 ou 4 tres bons oculaires, que l'on gardera quoi qu'il arrive, meme et surtout pour l'achat d'un instrument superieur.

[Bruno- 3 980]

Je n'y connais pas grand chose en oculaires mais j'ai entendu dire tellement de bien des Takahashi LE 5 et LE 7.5 que je me demande si la solution de la barlow en est vraiment une bonne pour atteindre les forts grossissements ?

Pour ma part je n'utilise plus de barlow, on perd trop de temps à l'enlever et à la remettre ; et puis quand on a 2 oculaires et une barlow on obtient 4 grossissements, certes, mais souvent l'un des 2 nouveaux est très proche d'un des deux de base. Du coup autant acheter 3 oculaires...

Bruno.

[Titix 0]

Pour la barlow, c'est vrai que l'on obtient de focale redondante : A voir avec la gamme pentax : 21 - 10,5 - 5,2 et 28 - 14 - 7 mm.
Mais si on prend des oculaires de serie différentes on obteint des combinaisons intéressantes (surtout sur la lune)

Mais pour ce qui est du choix des grands champs ! Oui à 100%.
En ce moment, j'ai le 114 kepler (sur EM-10 !!)qui frétille de bonheur tous les soirs !
Pour info, j'ai eu le malheur (pour le chèquier) ou le bonheur (pour la rétine) de pouvoir en tester avec la gamme de Pentax d'Albiréo. Conséquence : j'ai le virus
c'est un investissement : oui, mais pour la vie (ou presque).
Mais il faut savoir que si tu envisages des LE neufs et bien dis toi que tu as le budget pour le grand champ voir même l'ultra grand champ.
Pour preuve, j'ai eu pour une moyenne de 190 euros pièce : deux pano 15 et 19 mm, deux pentax 5,2 et 40 mm et deux UWA 6,7 et 8,8 mm et tout cela sur astrosurf !!
L'astro n'est plus la même.

Bon ciel Titix

[MatP 3]

Ben si je prends 2 Takas LE de 7,5 et 30 mm, avec une Barlow je pourrai obtenir des focales d'oculaire équivalentes à 15 et 3,75 mm, soit ce que je considère comme l'idéal pour un panel de grossissements : 30, 15, 7,5 et 3,75 mm (pour mon 115/900 à F/D = 7,82 çà me ferait des grossissements de 30x, 60x, 120x et 240x). Il faudrait seulement que je complète par la suite avec un intermédiaire entre 120x et 240x (genre 180x) : un 3è Taka LE en 5mm par exemple

Vais-je céder à la tentation ?

Voilà le fond de ma pensée, mais j'ai peur d'en avoir plus cher en oculaires qu'en téléscope... C'est absurde je trouve...

Oh et puis zut ce sera un investissement pour le futur 500mm que je me paierai
L'espoir fait vivre comme on dit...

Pour muller : moi je veux bien des Panoptic, des Nägler, des SWA et UWA... Si on me les donne je ne refuserai en aucun cas...

Au risque de paraître parano, est-ce que la rubrique "ventede matériel d'occasion" est sûre ? J'aime pas l'occasion car on ne sait jamais sur qui ni sur quoi on peut tomber...

Au fait, on dit souvent sur ce forum qu'adopter un oculaire, c'est avant tout l'essayer... Comment faire ? Je ne connais que moi comme passionné d'astronomie et je n'ai pas l'ocasion d'appartenir à un club d'astronomes amateurs, car je suis dans le 28 (Eure-et-loir). Il y a bien Paris, où je vais de temps à autres, mais je n'y connaît aucun astronome amateur et c'est quand même à 70 bornes...
Dès lors, comment faire ??

A bientôt et BCBC

Matthieu

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 27-05-2002).]

[phiber optik. 1]

Quels oculaires à grands champ , voir trés grand champ , conseillez-vous , alliant bien sûr une bonne qualité optique ? Je pense à televue ou meade .
Sinon , les taka LE offre un champ de combien ? (45° ?? )

A+ et bon ciel .

[Bruno- 3 980]

MatP : l'oculaire 7.5 mm avec barlow risque de te donner un grossissement trop grand et donc inutile. Du coup tu auras trois grossissements, dont le 2è (30mm + barlow) sera le plus utile en ciel profond mais pas le plus pratique à manier (mettre la barlow, puis mettre l'oculaire).

Phiber Optik : il me semble que les Takahashi LE ont un champ de 50°.

Bruno.

[HaleBopp 34]

Salut,
Tous les LE ont un champ de 52° sauf le 50mm qui n'est que 50°.
Les Pentax XL et leur champ de 65° n'ont l'air pas mal.

[MatP 3]

Pour Bruno Salque :
Il vaudrai don mieux que je prenne un 30 mm et un 12,5 mm (dommage qu'il n'y ait pas de juste milieu entre 7,5 et 12,5) qui, combinés ou non avec une Barlow 2X, donneraient des focales équivalentes de 30, 15, 12,5 et 6,25 mm.
Le problème est qu'il n'y aura pas beaucoup de différence entre le 12,5 et le 15 mm...

C'est pourquoi je propose autre chose :

- Soit Taka LE 30 mm + TV Plössl 11 mm + Barlow 2X = 30 + 15 + 11 + 5,5 mm dispos
- Soit TV Plössl 40 mm + Taka LE 12,5 mm + Barlow 2X = 40 + 20 + 12,5 + 6,25 mm dispos

Quelle configuration est la meilleure selon vous ?

Et pour la Barlow 2X, et-ce que la TV à 2 lentilles est bien ou est-ce qu'on peut trouver l'équivalent (voire mieux) moins cher chez une autre marque (ça ne devrait pas être trop difficile vu le prix de la TV...) ?

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Dark Vador 0]

Le top du top d'après moi, c'est quand même de prendre la Televue BIG barlow (2X en 2") les possibilité sont inouïes! Et la qualité est excellente!

[MatP 3]

Hooolaaa hoo !

Moi c'est 31,75 mm ONLY

Et puis plus de 200€ dans une Barlow, non merci...

Merci quand même pour le conseil et BCBC*

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Bruno- 3 980]

MatP : j'ai déjà fait des calculs dans ce genre, et on peut effectivement trouver deux oculaires qui, doublés, ne seront pas redondants. Mais ce ne sont pas forcément les meilleurs choix. La conclusion que j'avais faite, finalement, c'était que 3 oculaires sont suffisants.

Avec un 115/900, qui est ouvert environ à 8, tu dois avoir des focales de environ 6 mm (grossissement maxi, environ 1.5D, inutile d'aller au-delà), de 16 mm (grossissement résolvant - f=2F/D) ou un peu moins (pour être un peu au-dessus du grossissement résolvant) et de 40 mm (grossissement équipupillaire pour une pupille de 5 mm).

Ce dernier grossissement servira surtout au repérage des objets, pas à leur détaillage, et ne doit donc pas être de qualité maximale (un grossissement plus faible fait perdre en magnitude limite sur les étoiles de toute façon). C'est le 16 mm (ou moins) qui devra être très bon pour le ciel profond (résolution d'amas globulaires critique avec ce diamètre par exemple). Le 6 mm (au plus) aussi pour le planétaire.

Donc disons : 32 mm (en coulant 31.75 on ne gagnera pas de champ au-delà de f=32 mm), 12 à 15 mm et 6 mm.

Je ne vois pas la barlow dans ce jeu de focales ! Si tu possède un 32 mm et un 15 mm, la barlow te donnera avec le 32 mm un grossissement que tu possèdes déjà.

Il y a en fait deux façons de calculer tout ça :

1) s'arranger pour que la barlow fournisse 4 grossissements (par exemple 40 mm et 12 mm) ;
2) choisir d'abord ses grossissements et voir si une barlow servira à quelque chose.

Pour moi la première méthode est la mauvaise. Les bons grossissements doivent être choisis en premier, et ensuite on en déduit le matériel utile.

Si j'étais toi, j'achèterai donc :

- un oculaire Kepler SP 32 mm, parce que dans cette gamme ils ne sont pas chers, pour le repérage des objets et une vision globale des plus étendus d'entre eux (amas ouverts notamment)
- un oculaire Takahashi LE 7.5 mm parce que cet oculaire a excellente réputation et servira sur d'autres instruments ; il donnera un grossissement de 120x qui me paraît suffisant pour un 115/900 "moyen" ;
- et un oculaire entre 12 et 15 mm ; j'opterais pour un Takahashi LE 12.5 (72x) afin d'avoir deux oculaires dans la même gamme (en général ça permet d'éviter de refaire la mise au point). Ce sera l'oculaire à employer pour détailler les objets du ciel profond.

Prix : 220+200+62 euros environ.

Si c'est trop cher, n'achète pas le 32 mm et utilise ton oculaire grand-champ de base.

Voilà comment je vois les choses. J'ai expliqué pourquoi et je te propose, non de me suivre, mais de tenir compte de mes arguments.

Bruno.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 27-05-2002).]

[MatP 3]

Extrêmement intéresant, tout çà !
Je suis plutôt d'accord avec ton analyse.

J'ai déjà un Plössl d'origine en 20 mm qui me sert de "grand champ" (tout est relatif) et qui pourrait me servir pour le pointage, mais un effort de 62 € ne devrais pas être trop dur à faire...

J'avoue que je suis assez tenté par les 2 Takas LE qui m'ont l'air de faire l'unanimité sur ce forum en tout cas... Mieux vaux la qualité que la quantité, surtout en optique, où l'on trouve de tout...

Merci Bruno pour ton avis éclairé et je pense que ma décision définitive va être très influencée par la solution que tu me proposes.

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Pierre-Marie 69]

Je suis comme Bruno et déteste les Barlow. Je viens justement de revendre la "regrettée" 1,8. Ca prend du temps et, mécaniquement, il y a des efforts importants. On parle du grand champ mais il y a aussi une chose dont il est difficile de se passer une fois qu'on y a goûté ; ce sont les oculaires réellement parafocaux comme les Pentax. Tu fais ta mise au point une fois et tu changes d'oculaire sans avoir à y retoucher ; c'est presque comme un zoom. Dans des budgets plus modestes et sur un instrument à F10, j'ai été surpris pas la qualité d'un Meade 4000 - le 9,7 - que j'ai longuement comparé à des Nagler 7 et 12 et à un Pentax 10,5 sans y voir de différence si ce n'est le champ et le relief d'oeil. Je préférais même le Meade au Nagler. Ca va en irriter certains mais je suis sincère et méticuleux dans mes essais.