C'est pas terrible pour TASCO et donc CELESTRON

[Bruno- 3 965]

J'ai relu le message initial... je ne comprend pas votre réaction, surtout vu les précisions à la fin qui étaient là pour ceux qui n'auraient pas compris.

Il n'y avait pas de jugement de valeur, juste l'idée que Meade change de cible de sa clientèle et une description (réductrice) de la différence entre les deux clientèles, aucune n'étant meilleure que l'autre d'après mon texte (sinon que j'aurais dû éviter la caricature de l'acheteur de voiture, OK).

Bruno.

[cris_44 0]

Nous sommes beaucoup je pense à attendre aussi les vacances d'été pour passer de "courtes" nuits à observer lorsque comme moi il y a 40 à 50 kgs de matos à mettre dans la voiture en plusieurs fois , prendre l'ascenceur, stoker le matos devant la porte d'entrée de l'immeuble, chercher la voiture qui se trouve à 100m, la ramener , charger la voiture, partir , trouver le site qui va bien si on a pas fait de repérage avant- je passe les détails de : j'ai trouvé enfin mon site..je sors le matos etc..etc..etc..., ben ouais même l'observateur du dimanche aussi motivé soit-il ,et bien au bout d'un momment ça fatigue et on se retrouve avec le dos cassé....bien sûr l'idéal serait un poste fixe loin de toutes pollutions quelques soient ces formes.....mais la vie - le travail - en décide souvent autrement; donc oui il en faut pour tous les goûts , des équatoriales, des altaz; des "goto" et des mélanges de tous cela pour trouver sa vocation et aussi assouvir sa passion, m'enfin !!!!

Christian

[siger125 0]

je ne suis pas succeptible , relis ton post et tu verras que ta volonte te simplification fait que ton post est TRES simpliste et injurieux.
de plus je crois que les pros n'utilisent plus d'equatorial depuis pas mal de temps (+40ans je crois ) pour leur grandes optiques.
mais bon...ca fait chier de savoir que les europeens ont fait construire 4 "dobsons" de 8m et qu'ils pourrons pas faire de photos longue pose avec.

fait gaffe a ce que tu ecris la prochaine fois.

[Bruno- 3 965]

Pfiouu... je ne sais pas quoi dire... "injurieux" ?!? Tout ça à cause du terme "observateur du dimanche", qui était destiné à se moquer de Meade et non des observateurs !

Faisons-le en plus simple : Meade semble ne plus s'intéresser qu'à certains types d'observateurs (vu l'autostar dans les instruments d'initiation par exemple) au lieu de faire comme avant, c'est-à-dire pour tous les types d'observateurs. Donc j'ai peur. Voilà. Mais c'est moins "frappant" de le dire comme ça...

Sinon : les "Dobsons" professionnels sont équipés pour la CCD ou la photo, pas ceux de Meade puisque la table équatoriale ou le dérotateur sont en options, ce qui peut être trompeur...

(Et puis ce qui est important c'est ce que je dis, pas la façon dont je le dis ! Je propose cette vision pour vous laissez la commenter et la corriger et ainsi en savoir plus sur la question, pas pour dénigrer Meade ou ses clients - j'ai moi même deux oculaires de cette marque...)

Bruno.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-05-2002).]

[Pierre-Marie 69]

Ceux qui ont un excellent site fixe sont minoritaires et ils peuvent s'équiper d'une table équatoriale s'ils le souhaitent. Les autres sont peut-être satisfaits des avantages de l'altazimutal qui n'interdit absolument pas l'astrophoto. Qu'une maison comme Meade nous permettent de profiter de certaines avancées techniques ne permet pas de penser que cela se fasse au détriment de la qualité optique. Il me semble, au contraire, que les instruments commerciaux sont en progrès, depuis vingt, ans et à coût moindre.

[Bruno- 3 965]

Ça y est, j'ai trouvé ! Effectivement j'ai dû mal à m'exprimer... L'esprit de mon message c'était quelque chose comme :

<< Mais est-ce-que Meade ne nous prendrait-il pas pour des "observateurs du dimanche" par hasard ? >>

(Dit comme ça je pense que c'est plus clair)

Pierre-Marie : je suis tout-à-fait d'accord mais la question est : est-ce-que ça va durer ? Car entre l'amélioration de l'autostar et l'amélioration de la constance des optiques, je préfère cent fois le deuxième...

Bruno.

[Pierre-Marie 69]

Je ne me fais pas de souci. Pour reprendre ton exemple des voitures, celles d'aujourd'hui offrent de plus en plus de fonctions sophistiquées plus ou moins utiles mais leurs qualités fondamentales n'ont fait que progresser. Avec Internet, les forums etc. si un dobson à moitié prix devait surclasser un SC Meade, la nouvelle se répandrait comme une traînée de poudre et ils n'ont aucun intérêt à cela. Voir le sort de Celestron. Le prochain atout technologique que j'attends, c'est la vraie optique adaptative et ça viendra, grand public et tout, et les optiques seront obligées de progresser, puisqu'on ne verra plus qu'elles. Et quand tu verras Saturne là-dedans, tu riras peut-être de tes craintes.
Je propose un grand match ; Takahashi aux superbes optiques contre Meade avec son dernier gadget électronique. Sans rire, et si on les encourageait à ça ? Qu'en dis-tu, Bruno, l'optique adaptative pour tous ? Ca, ça me fait rêver. On leur écrit ?

Pierre

[jmr 122]

Je suis d'accord sur un point avec Bruno au sujet de Meade.
Mais l'entreprise Meade a-t-elle le choix. Comment vendre des centaines de télescope tous les ans en sachant que la durée de vie d'un télescope est d'au moins 20ans... Il faut accrocher de nouveaux amateurs, leur faire abandonner leur ancien matériel en apportant de nouvelles fonctionnalités d'où de l'autostar partout. De plus sous certains aspects l'autostar simplifie la mécanique.

Par contre, je suis personnellement un observateur du dimanche, et je trouve que le matériel c'est amélioré depuis 30 ans, peut-être pas en optique (Bien que je n'en sois pas si sûr cf mon ancien LC200 12' ou mon LX90 actuel) mais son coût de fabrication c'est considérablement réduit

Il y a 30 ans les moteurs d'entrainement était à ressort, je n'avais même pas conscience de l'erreur périodique, quand je vois ce que j'ai maintenant sur mon ETX-70 ou mon LX90...

Maintenant avec l'optique adaptative, fini les problèmes d'erreur périodique plus besoin du PEC, de mécanique sophistiquée, l'image reste stable, etc... etc...

Jean Michel

[Bruno- 3 965]

Personnellement le grand progrès que j'attends se situerait au niveau des montures. Les observatoires professionnels, comme ça a été dit plus haut, ont des télescopes altazimutaux motorisés. Je me souviens d'une discussion il y a pas mal d'années (c'était sur la liste Aude) où j'avais demandé si des télescopes de ce type (des "NTT miniatures") pourraient devenir courant à notre niveau. Les réponses que j'avais obtenues laissaient entendre que ça reviendrait aujourd'hui trop cher : ça ne vaut le coup que pour les très gros télescopes, pour lesquels une monture équatorial est hors de prix vu les contraintes mécaniques. Je ne me souviens plus des arguments, mais j'avais retenu que ça coûterait finalement plus cher. On m'avait aussi appris qu'il faut faire tourner le tube pour pouvoir déflater les images CCD et non pas seulement tourner le porte-ocualire (dérotateur).

Je ne sais pas comment les choses vont évoluer, mais j'aimerais beaucoup qu'il existe des télescopes altazimutaux aussi précis (en suivi) que les équatoriaux, et même plus : qu'on puisse se passer de guidage ! Grâce aux gadgets du type GPS, on pourrait alors faire de la photo sur des sortes de Dobson (les altazimutaux d'observatoire ressemblent à des Dobsons et non aux fourchez azimutales des Schmidt-Cassegrain) sans mise en station et sans guidage ! Pour cela il faudrait notamment réussir à usiner des roues dentées effroyablement précises... (ou bien trouver un autre système ?)

Sur des lunettes d'initiation, par conter, je ne vois toujours pas l'intérêt (pour l'observateur - pour Meade l'intérêt est d'augmenter les prix du tarif de base).

L'optique adaptative me paraît tellement lointaine, par contre, que je ne la vois pas venir... Des amateurs ont-ils déjà construit des systèmes d'optique adaptative ?

Et la production en masse de miroirs paraboliques, encore plus utopique...

Bruno.

[Sebastien MARCHAND 2]

Bonsoir à tous,

je viens de relire le message initial de Bruno et je dois avouer que je suis un peu perplexe sur les réactions. Je n'ai lu que du second degré pleinement identifié par son auteur. Comme Bruno le souligne lui même c'est certainement caricaturale mais je pense que ses craintes sont loin d'être injustifiées. Le monopole sur une gamme de produit n'est jamais une bonne chose hors Meade à tout fait pour l'obtenir. Wait and See...

<<les pros n'utilisent plus d’équatorial depuis pas mal de temps (+40ans je crois ) pour leur grandes optiques. mais bon...ca fait chier de savoir que les européens ont fait construire 4 "dobsons" de 8m et qu'ils pourrons pas faire de photos longue pose avec.>>
siger125, Peut-on vraiment comparer ces 2 mondes? Les instruments professionnels ont un gros "défaut" qui est le poids. C'est, à mon sens, ce qui justifie le choix de l'altazimutal allié à des palliatifs permettant de compenser. Personnellement( mais je pense faire l'unanimité ;-) ) , je trouve qu'il y a de quoi être plutôt fière devant la prouesse technologique car il n'y a pas que de simples dobsons derrière tout ça, non?

<<Maintenant avec l'optique adaptative, fini les problèmes d'erreur périodique plus besoin du PEC, de mécanique sophistiquée, l'image reste stable, etc... etc...>>
jmr, c'est un peu utopique non? Les optiques adaptatives n'existent pas encore pour le visuel. Dans le monde des amateurs il n'y a que l'AO-7 de SBIG pour les CCD mais le terme "optique adaptative" qui lui ait donné est purement marketing. Concrètement, il ne permet que de compenser des mouvements linéaires à plus ou moins haute fréquence( vibrations des moteurs par exemple) ou les imperfections de suivi de la monture( mais c'est déjà pas mal). Il n'adapte donc en rien l'image formée sur une CCD mais simplement sa position sur la matrice de celle-ci. A mon sens les optiques... ...de qualité ont donc encore de beaux jours devant elles.

Amitié,
Sébastien Marchand.
www.astrosurf.com/cielbreton

[Pierre-Marie 69]

Sébastien, tu parles du deuxième degré des uns et tu ne vois pas l'énorme ironie d'un autre ? Quant aux optiques adaptatives, il a été mentionné les "vraies", ce qui disqualifie d'emblée celle que tu cites.
Ca me fait d'autant plus râler ce que tu dis que Siger m'avait fait rire franchement.

[Ce message a été modifié par Pierre-Marie (Édité le 01-06-2002).]

[MatP 3]

Mais bon dieu, de quoi se plaint-on ?
Il y a plein de marques qui gagneraient à être aussi connues que Meade ou Celestron. Pour un prix moindre, on peut acquérir un instrument de meilleure qualité optique. Je pense à Intes, ou à TAL. Quasiment personne ne parle de TAL, cette mrque russe qui paraît-il fait de très bons Newtons très stables, rustiques (pas de GO TO et autres "gadgets plus ou moins utiles") certes, mais d'une qualité optique tout à fait valable.
Rares sont ceux, en effet, qui les connaissent, à moins que je sois mal informé et que TAL n'arrive pas à la cheville des Celestron et autres Meade... d'où méconnaissance...

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[David Vernet 131]

A propos des optiques adaptatives, les vraies, celles qui corrigent la turbulence, nul doute qu'elles seront accessibles tôt ou tard aux amateurs comme l'a été les CCD.

Lors d'un colloque récent, j'ai pu constater en l'espace de 1 an seulement, les progrès spectaculaires dans ce domaine. Ce qui tenait avant sur une grosse table optique est maintenant intégré dans une petite boite.
La technologie des MOEMS, des micro miroirs déformables, les mêmes qui composent les matrices des vidéoprojecteurs, est une technologie pleine d'avenir. Des optiques adaptatives comme celle du VLT avec moins de 200 actuateurs fera dans l'avenir figure de dinosaure compare aux matrices MOEMS déjà existantes de plus de 2 millions "d'actuateurs". Ca autorisera aussi les optiques adaptatives multi-conjugués qui permettront de corriger un large champs de plusieurs minutes d'arc dans le visible.
Reste le problème du censeur de front d'onde et le peu de zones du ciel qui comportent des étoiles de référence pour faire la correction adaptative, mais dans ce domaine aussi, les progrès sont rapides, on peut prendre des étoiles de plus en plus faibles et même pour les amateurs, on pourrait imaginer des systèmes d'étoile laser pour compenser l'absence d'étoile naturelle suffisamment brillante dans le champs.

Donc l'optique adaptative pour les amateurs, on y est pas encore, mais il y a plein de choses très existantes qui se passent actuellement pour être optimiste!

[Pierre-Marie 69]

Voilà de bien bonnes nouvelles, David. Tu imagines, un peu, la révolution ? Les fluorites au placard, les fous de diamètre, comme toi ou Diabolo, repartis de plus belle ; j'en rêve. Mais je vois déjà un danger se profiler, le spectre de la lassitude. Car rien ne ressemble autant à Saturne que Saturne. Nous sommes à guetter le moment favorable (admirez l'alexandrin), à compositer des poses ultra-courtes et ça donne du piment et ce n'est jamais pareil. Alors que demain, nous aurons la bonne image à coup sûr, toujours la même, figée et, pourtant, elle nous aura coûté cher. Alors la nostalgie nous reprendra, une fois de plus, désabusés que Encke se démocratise et que Cassini appartienne à tout le monde et nous nous mettrons à rêver aux bonnes vieilles exaspérantes images dansantes. Alors, profitons-en ; au prochain coup de mistral, je me rince l'oeil sur la lune toute troublée. On polémique d'avance, des fois qu'on serait mort ; on veut en être, du débat ! On aurait dû ouvrir un forum pour ça. Qu'on se rappelle déjà le temps où on chantait " Quand je pense à Turbu, là je ne b.... plus".

Pierre

[Sebastien MARCHAND 2]

Autant pour moi Pierre-Marie.

j'ai lu trop vite le post de Siger.

[Ce message a été modifié par Sebastien MARCHAND (Édité le 01-06-2002).]

[Diabolo 274]

Pierre-Marie,

C'est marrant, j'ai aussi un peu ce sentiment. J'imagine parfois que tout ce fige, que la turbu disparait, que le ciel est maintenant parfait, bref, comme c'est 300 kms plus haut..et bien je ne suis pas certain que ca m'amuserait tant que ca. La turbu est chiante pour ne pas dire plus, mais cette chasse aux belles images, ce suspense d'avoir "LA" nuit, fait pour moi partie de ce plaisir d'observation. Imaginons que les images soient toujours digne de hubble, nous n'aurions plus ces moments de "grace" ou l'image devient magique, il doit rester une part de rêve...

[Mezzo 8 793]

TOut à fait d'accord avec Diabolo .
Suis persuadé que c'est super ou que cela le sera . Néanmoins , à l'époque ou j'allais à la pêche , le plaisir n'aurait pas été le même si l'on avait accroché les poissons au bout de mon hameçon ; le plaisir de la capture est d'autant plus fort que l'on revient parfois bredouille ....
Mais je conçois très bien que pour les astronomes pro et astrophysiciens les enjeux ne soient pas les mêmes et qu'ils n'aient pas envie de perdre le temps précieux qui leur est alloué ...
Bon ciel

[Pierre-Marie 69]

Eh bien, c'est du propre ! Des types qui jubilent pour un détail fugace, qui savourent une image arrachée à la pudique turbu, bien plus que si elle s'affichait, claire et nette et sans détours, des types dont le coeur bondit pour une fraction de seconde et une vision volée, que sont-ils donc, sinon voyeurs ?
M'étonne plus qu'il n'y ait pas plus de nanas en astro !

[David Vernet 131]

Ca me rappelle le discours de certains astrophotographes qui râlaient contre les CCD autoguideuses...
Mais ou allait être le plaisir de guider pendant 2 heures sur une étoile si une CCD et un PC vont faire la même chose sans fatigue (et accessoirement sans se geler les c…)???
Moi je dis, que chacun fasse ce qu'il veux, Ceux qui sont contre tout progrès, peuvent même observer le ciel à l'oeil nu. Tant qu'ils se font plaisir comme ca je vois pas qui ca peut gêner, mais le jour ou l'on auras de l'optique adaptative accessible pour les amateurs, je n'hésite pas 1 seconde, j'en prend une car ce qui m'intéresse avant tout c'est le résultat.
Imaginez une image théorique de Jupiter, que pourrait donner une optique adaptative avec un 1m, on a enfin accès à tous les petits changements de l'atmosphère sans être emmerde par notre propre atmosphère, le pied!

Pour moi la turbulence est un emmerdement dont je me passerait bien car entre la météo capricieuse, les nuits où l'on est disponible pour observer, en gros le samedi soir pour moi, les nuits à faible turbulence etc... fait que l'on observe pas si souvent que ca dans de bonnes conditions pour tirer le meilleur parti de son instrument...
Donc si on peut éliminer un des facteurs d'emmerdement, je suis pour

[Pierre-Marie 69]

Ca y est, ça rebondit. L'avais bien dit qu'on aurait dû ouvrir un nouveau forum pour ça.
T'inquiète pas, David, on fait les snobs mais s'il y en avait à Auchan des adaptatives, on ferait la queue et connaissance.
"J'm'appelle Pierre
- moi, c'est Diabolo
- pas le Diabolo ?
- si, si !
- et moi Mezzo
- et lui, là-bas, chut, c'est Bruno Salque."

[Mezzo 8 793]

Et le pire Pierre Marie , c'est que tu as sans doute raison !
Par contre , je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi David , même si je comprend la quête du résultat , il y a des petits plaisirs .....Voir PHilippe Delerm : " La première gorgée de bierre" et autres plaisirs simples . On obtient certes d'autres joies mais certaines ont disparues .Finalement n'est ce pas ce qu'on appelle le progrès et la nostalgie ?
A+

[Pierre-Marie 69]

Comme plaisir simple, Mezzo, tu aurais pu trouver mieux que l'astro.

[David Vernet 131]

Vi
Moi je causais que pour l'astro...
Pour le reste et la bouffe en particulier c'est tout autre chose...

[Mezzo 8 793]

A première vue oui , mais en arrivant à Marseille , j'avais le choix entre la pétanque et l'astro .
Et si tu me voyais jouer aux boules , tu comprendrais pourquoi l'astro ... En plus cela a une influence non négligeable sur le nombre de pastis ingurgité .Donc plutôt que la santé par les plantes ( absinthe et tabac ) j'ai préféré opter pour l'ingratitude des cieux turbulés ... Avec les Craven sans ( faut tout de même pas pousser l'abnégation jusqu'au masochisme )
Bien amicalement

[phiber optik. 1]

OH ,OH ,OH !!!!! CALMEZ-VOUS !!!!!
Ca va, ça va !!

Phiber .