Que pensez vous de la kepler 150/1200 eq5

[imagine 0]

qualité optique, qualité de la monture, de la motorisation ?...

Merci

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Je possède une Kepler 150/1200 que j'utilise principalement en ville sur un balcon. Je suis assez satisfait de cet instrument malgré un chromatisme résiduel important. Je l'ai utilisé pendant plus d'un an assez intensément et je l'ai testé également avec une webcam.
Monture: il fallait impérativement changer les pieds à l'époque ou je l'ai achetée. Les pieds bois d'une seule pièce, bien que non réglables en hauteur, me semble une bonne solution. C'est ce que j'ai fait avec du sapin de environ 1,10m ou 1,20 m de long et 95mm de large. En principe les pieds alu sont maintenant remplacés par des pieds tubulaires de forte section et la modification n'est peut-être plus nécessaire.
La monture est un peu dure en ascension droite mais c'est sans doute le prix pour ne pas avoir de jeu. De temps en temps l'entraînement décroche par desserrage de l'embrayage qui est un petit bouton moleté serrant métal contre métal sur un engrenage par l'intermédiaire d'une rondelle métal elle aussi. J'ai interposé un joint de plomberie légèrement élastique pour donner un peu de souplesse au serrage et maintenant ça ne décroche plus que rarement.
En l'état je suis plutôt content de la monture pour du visuel ainsi que pour des photos à poses courtes. Pour de la photo en longue pose j'ai quelques doutes. J'ai essayé de mesurer l'erreur périodique une fois avec un oculaire réticulé gradué: j'ai trouvé une erreur périodique de 100 secondes, période 10mn, ou 50 secondes de part et d'autre de la position moyenne si tu préfères. Il y a aussi quelques dérives irrégulières superposées au mouvement principal. Normalement on devrait pouvoir rattraper ces écarts facilement mais il y a trop de jeu pour que ce soit vraiment facile. (Je n'ai pas cherché à améliorer la mécanique en démontant, regraissant, réglant.. comme l'ont fait certain). Donc pour la photo au foyer de la lunette de 150 il vaut mieux ne pas trop compter dessus, par contre en parallèle avec un télé jusqu'à 200mm ça me semble sans problème. J'ai fait aussi des photos à poses courtes au foyer de conjonctions, lumière cendrée.... jusqu'à 10secondes environ, avec des résultats corrects.
Rapport qualité prix de la monture: je pense qu'il est très bon. Il ne faut pas oublier que c'est vendu comme instrument d'initiation. Par ailleurs le prix a baissé de 25%.....
Le tube optique: chromatisme résiduel important, très visible sur le limbe lunaire. L'image de la lune est un peu jaune avec des ombres un peu violettes mais ça ne me gêne pas vraiment. Avec 150mm ce n'est pas évident d'avoir un seing suffisamment faible pour être sûr d'atteindre les limites réelles de l'optique. En tout cas sur la lune j'ai atteint des petits cirques de 2,8kms environ, ce qui me parait parfaitement honorable. Je grossis autour de 300 fois couramment et je me suis fait réellement plaisir.
Jupiter: l'image manque un peu de contraste en visuel et je n'ai jamais eu des résultats extraordinaires. Dans de bonnes conditions, mais je n'en ai jamais eue de parfaites pour le diamètre, j'ai vu l'échancrure de la tache rouge, l'ombre des satellites, 2 ou 3 bandes faibles en plus des 2 principales.
Saturne: j'ai vu la division de Cassini complète, la différence de teinte des anneaux interne et externe, l'assombrissement des anses de l'anneau principal, l'ombre du globe sur les anneaux, l'assombrissement de la calotte sud limitée par une bande proche de l'équateur, passage de l'anneau de crêpe devant le globe, l'anneau de crêpe soupçonné aux anses, et dans de très bonnes conditions j'ai vu ce que j'ai pris pour la division d'Encke (je crois ne pas être le seul à avoir confondu), et qui est une zone plus sombre au milieu de l'anneau extérieur.
Ciel profond: je l'ai essayé 2 fois en ciel profond. C'était très agréable. Le chromatisme n'est plus apparent dans ces conditions et j'ai perçu des objets plutôt faibles relativement au diamètre (galaxies de 12eme). Jolies images. Ca reste un instrument polyvalent.
Etoiles doubles: j'ai approché les limites théoriques du diamètre, c'est à dire que j'ai perçu allongé des couples vers 0,8''. Séparation sans problème de couples vers 1''6 à 1"2 dans de bonnes conditions.
Divers: Un filtre jaune clair atténue le chromatisme sans manger trop de lumière. Quelquefois je préfère sans filtre. Pour résumer je pense qu'il s'agit d'un bon instrument à déconseiller aux puristes maniaques. (Un certain... avait écrit qu'il s'agissait uniquement d'un objet de décoration et j'avais exprimé mon désaccord :-) ). Mais si on veut une lunette de 150 haut de gamme et la monture qui va avec il faut dépenser 20 fois plus (voir tarifs TAKA).

Autre facteur: ce n'est pas un petit instrument. Avec les caisses que j'ai fait il faut transporter:
- Caisse du tube.
- Caisse de la monture et des accessoires.
- Pied.
- Valise des contrepoids (10kg).
Soit au total près de 50kg.

Pour relativiser mon avis:
Je parle de mon exemplaire: ça peut varier.
Je ne peux pas comparer avec des lunettes de haute qualité, je n'ai jamais regardé dedans.
Je ne rentre pas dans le débat lunette achro contre newton: au fond je pense que ceux qui disent que le meilleur instrument est un excellent newton ont raison mais pour mon cas personnel j'ai des dobsons et j'apprécie la Kepler pour la stabilité d'image, la mise en température rapide, et le confort donné par la motorisation et la position assise de l'observateur. Il s'agit d'un "2ème instrument" mais j'aurais été heureux de commencer avec.
Bon ciel