Mazette la belle photo !

[Diabolo 274]

http://www.astrooptik.com/Bildergalerie/PolluxGallery/LeoTriplett.htm

Une belle photo faite avec un 800, il y en a d'autres superbes visibles à :
http://www.astrooptik.com/Bildergalerie/PolluxGallery/PolluxGallery.htm

[Diabolo 274]

Zon même un scope plus gros qui fait des photos.....a tomber par terre...
http://www.astrooptik.com/Bildergalerie/T1T/T1T.htm

[David Vernet 131]

Ben là, si j'ai tout compris c'est des images d'amateurs.

[Diabolo 274]

Tu peux m'expliquer en quoi ces clichés d'amateurs te génent Thclavel ? Oui il est possible de faire des photos avec un C8 et alors ? ca change quoi à la qualité des photos que font ces gars ou à la qualité de ce que font des gars avec un C8 ? Et le gars qui fait des clichés avec le c8 tu lui dit d'essayer avec une quickam et un 115 (et j'ai vue des trucs supers réalisés avec ce matériel) ? Ca t'arrive jamais de surfer et de trouver un site sympa et de vouloir en faire alors part aux participants à ce forum de l'existence de ce site ? Explique moi, je ne comprend pas ta réaction.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 14-06-2002).]

[David Vernet 131]

Tiens histoire que ca fasse pas un quiproquo supplémentaire, quand je disais images amateurs, c'est nullement péjoratif mais c'était pour souligner que ces images n'étaient pas comparables avec Hubble.

Donc pour des images amateurs, certes bien outillés, ca arrache!

Sinon, moi non plus j'ai pas compris la réaction de Thclavel...

[David Vernet 131]

Oui, ok Thclavel, mais bon ca c'est un autre débat à savoir qui a le plus de mérite suivant les moyens dont il dispose, mais si on se lance là dedans ca va plus en finir...

Pour moi je trouve ces images superbes car elles ont encore franchis un cap dans ce que l'on peut faire en imagerie amateur. C'est dans l'absolu un progrès supplémentaire dans l'obtention de belles images (sûrement trop détaillés au goût de certains ). Et si un jours des amateurs font des images démentes avec un télescope de 10m, ben je continuerais à applaudir, sans pour autant mépriser l'amateurs qui continue à faire des images avec un 115 et une vesta pro.

[diabolo2 0]

je dois dire que je ne vois pas en quoi les images de JB sont dévalorisé ?? Bien sur les gars n'ont pas les mêmes moyens, et alors ? JB nous montre tout son potentiel et celui de son instrument (je l'ai d'ailleur félicité dans un de mes messages sur la qualité de son site) et ces gars le font avec leur instrument. Proportionelement, ils ne sont peut être pas au bout de ce qu'ils peuvent faire avec, mais déjà, c'est impressionnant. J'ai vu nulpart sur ce forum qu'il fallait parler unquement de tel instrument ou de tel technique ou de tel diamètre.

[siger125 0]

perso je me tamponne de la petite polemique.
mais putain ca c des photos....

pour david : tu t'y mets quand au telescope de 10m?

[Diabolo 274]

C'est aussi mon avis mais bon, je trouve toujours bizarre de donner un simple lien et qu'il y ait des réactions comme ca.

[David Vernet 131]

Bah... pas bien grave...
Si je me souvient bien sur d'autres débats, Thclavel est contre toute forme de progrès... Ceci explique peut être cela

Sinon, pour le 10 m oui oui ca avance :-)))

[Zorglub 0]

Moi J'ADORE. D'autant plus que c'est rare de voire des images comme ca.
Je met vite en favori de mon explorateur pour aller y zieuter de temps en temps.

thclavel, rassure-toi il a du commencer la photo avec un C8.
Les photos de JB, j'aime aussi d'autant plus que je suis INCAPABLE d'en faire autant. Mais ca aussi z'aime beaucoup

[Phil 29]

Trop fort ce Thierry !!!!

[Bruno- 3 967]

Aaaaaaahhh ! Que c'est bôôôôôôôô !!!!

Ce genre d'images est très intéressant, car ça peut nous motiver (je parle de ceux qui observent avec des petits télescopes de moins d'un mètre), "un jour moi aussi..."

C'est en bavant sur les images CCD de Christian Buil, lorsqu'il était loin devant tout le monde, que j'ai eu envie d'en faire autant, ce qui m'a permis de découvrir la CCD.

D'où l'intérêt de nous signaler ce site !

Bruno.

[David Vernet 131]

Petite comparaison intéressante:

M82 prise avec le 1.20m:
http://www.astrooptik.com/Bildergalerie/T1T/M82.htm

Et M82, prise par Gendler avec son 300:
http://www.robgendlerastropics.com/M82rgb.html

Je préfère presque celle de Gendler. Ca démontre qu'avec un instrument plus petit on peu faire de très belles choses et que avec le 1 m20, il en sont qu'au début, ils ont une sacré réserve pour faire mieux et nous en mettre plein la vue!

[siger125 0]

j'avais pas lu....leur emplacement est pas genial pour un tel telescope.un 1.2metre dans ces conditions c un peu gacher.

[Diabolo 274]

superbe la M82 faite au 300 !! Y'a des détails qui étaient inaccéssibles aux amateurs il y a seulement quelques années !

[bruno beckert 727]

bonsoir à tous

je me souviens de la même ( on en vient à douter...) par Brunier 350 à 6,8
15 min sur TP2415 ( évidemment...) p175
de Astronomie du Ciel Profond

Etonnant

cieux clairs et noirs à tous

[muller 417]

Pas besoin d'aller en Allemagne.

www.astrosurf.com/peyro

[-ms- 2]

Tout ça c'est très bien et en plus en alt-azimutal !!!

[David Vernet 131]

Les images de Peyro sont joli mais très nettement en dessous de ce que fais les allemands et Gendler ou McLaughlin.

Si on veux rester en France, je préfère les images de Marc Sylvestre, pourtant faites dans un site moins favorable et avec un C11:
http://astrosurf.com/universia

Sinon, pour ceux qui connaissent pas, les sites de Gendler et McLaughlin. Personnellement, avec les allemand, ce sont les meilleures images amateurs de ciel profond que je connaisse.
http://willmclaughlin.astrodigitals.com/menu.htm
http://www.robgendlerastropics.com/

Si d'autres connaissent des sites du même genre je suis preneur!

[Luc Skywalker 0]

oui c'est curieux d'avoir placé un télescope d'amateur en Allemagne (1,10 m pour un autre client de cette société).A Bochum en pleine Ruhr,le ciel doit compter moins de 100 étoiles visibles. Et encore les jours sans lune !!
C'est assez amusant le tempérament germanique: de grosses voitures, de gros télescopes ... La frime quoi !
Je me suis d'ailleurs souvent demandé si pour certains amateurs francais (pas tous !!) le fait d'avoir de gros diamètres n'était pas une occasion d'épater la galerie. Oui bien sur ces amateurs aiment l'astronomie, mais au dela n'essayent-ils pas d'en retirer une légitimité supplémentaire dans les forums? Au point d'en devenir parfois envahissants ... c'est peut etre pour ca que Thierry Clavel réagit comme cela. Et franchement je le comprend. La passion et la compétence se mesure-t-elle au diamètre de l'instrument. ca me rappelle l'histoire, où le chef a "la plus grosse". N'y a-t-il pas un glissement voire une tendance inconsciente vers un complexe de supériorité ? La question est finalement: ne devient on pas "M'as-tu-vu" en ayant un "gros" télescope ? Le risque n'est-il pas de devenir arrogant vis à vis des autres amateurs ? Ces questions ne nécessitent d'ailleurs pas nécessairement une réponse, mais peut etre pour certains (pas tous !!!)une réflexion. C'est en toute amité que je me permet d'écrire ces quelques lignes sans aucune agressivité.
Je me souviens voulu observé une fois dans un télescope de grande ouverture et avoir été fraichement recu par son priopriétaire. Je ne devais pas etre à la hauteur du concepteur de cet instrument. M'était-il supérieur du fait de son diamètre ??? c'est une sensation très désagréable. Heureusement tout le monde ne réagit pas comme ca et c'est tant mieux. Mais essayons de faire la part des choses. La passion, la compétence, la connaissance de l'astronomie et des rapports humains ne se mesure pas au diamètre de l'instrument. Retournons sur terre, vive les lunettes de 60 mm achromatiques et les jumelles 10x50.
Bonne soirée et surtout bon ciel.

[David Vernet 131]

Oui, c'est vrai que ces télescopes allemand ne sont pas très bien placés, pas plus que certains gros télescopes d'observatoires amateurs français. Je pense que c'est la proximité qui guide le choix.

Pour le rapport diamètre/grosse chevilles, c'est du cas par cas. Je nie pas que ca puisse exister, mais il ne faut pas en faire une généralité. Tu peux retrouver ce phénomène pour n'importe quel activité en astro. CCD, photo, astro dans les bouquins, etc...
Le type le plus désagréable et arrogant que j'ai rencontré était un amateur qui faisait de la recherche d'astéroïdes. il avait obtenu par ses travaux une station UAI et avait une très haute opinion de lui même. Il méprisait totalement des gens comme moi qui ne faisaient que du visuel avec un télescope, donc rien de productif pour la science...

Maintenant, si tu faisait allusion à diabolo ou moi, je pense que tu te trompe. D'ailleurs on me reproche régulièrement le contraire, que je ne fais pas assez d'intervention dans les salons amateurs, que je planque le 1m, etc... bref que je suis un ours

Donc je ne voudrais pas que tu te méprenne, je n'ai jamais méprisé des amateurs qui ont des instruments plus petits que le mien, je pense respecter tout ce qui se fait en astro et si tu as l'impression que moi ou diabolo se mettons sur un piédestal et cherchons à "briller" sur ces forums grâce à nos instrument, j'en suis désolé car c'est nullement le but.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 15-06-2002).]

[MatP 3]

Faut pas emprisonner son petit 1m dans son garage !
Le pauvre tout seul comme çà ! Comme il doit s'ennuyer !
Je me propose de faire du babysitting gratuit pendant les vacances ! Alors si tu vas en vacances sans ton petit monstre, ne le laisse pas tout seul dans le garage (en plus les cambrioleurs de tout poil sont légion pendant les grandes vacances) et confie-le moi ! Je ne pars pas cet été, donc je pourrai le câliner jour et nuit !

Non ?
Bon...

[Diabolo 274]

Et bein, faire un gros scope pour "briller" sur un forum ? Que ce soit pour David ou moi, faudrait que l'on soient franchement pas net pour le faire dans ce but la ! Quant on voit la somme de boulot que sa représente, ca serait pas rentable du tout

Pour ma part, j'ai parlé du 800 dans peu de mails, simplement pour signaler la fabrication en cours et pour signaler sa première lumière il y a peu. Je dirai même que c'est un peu l'effet inverse, j'ai même tendance à en parler au minimum par crainte justement d'avoir ce trait de caractère que personnelement je ne suporte pas chez les autres. Sur ma demande de filtre, je n'en parlé pas car je me faisait jutement la réfléxion, "vais passer pour un prétentieux", le problème c'est qu'en astro on peut difficilement dissocier l'accéssoire du scope sur lequel il doit prendre place, résultat un message plus loin on me pose la question " c'est pour quel scope ? " bein que puis je faire ? ne plus demander d'infos sur la liste ? bein non, on passe aussi pour un con vue que si on demande jamais rien on es monsieur je sais tout...confortable.. Alors franchement non, c'est pas l'orgueil mon moteur. Je préfère, si possible aider à faire connaitre mieux ce type d'instrument souvent décrié et qui ne m'a apporté que des joies tant à la fabrication qu'à l'usage. Le problème, c'est que le simple fait de dire le diamètre te fait immédiatement passé aux yeux de certains esprit étroits pour quelqu'un qui veut se mettre en avant. Résultat, t'en parle pas tu passes pour un con qui méprise les autres car tu ne leur parles pas, tu en parles et tu passes pour un con qui se la joue. Y'a souvent de trés bons comptes rendus d'observations par pas mal d'observateurs : si ils voient une étoile de tel mag à côté de m57, doivent il se taire car si jamais elle n'est pas visible dans un scope de plus petit diam, ils vont passer pour un prétentieux, non, il donne une info, c'est tout ? un dobs de 500 ou 1 m, c'est pareil, c'est plus rare mais c'est pareil, c'est un télescope c'est tout. Si il te permet de voir une petite étoile entre M57 et l'étoile visible précédement, c'est aussi une info, c'est tout. Si il ne faut pas le dire, ou va t on.

Des instruments de 4 ou 500 mm sont maintenant très accéssible aux amateurs, faut il s'en plaindre ? Apparament pour certain oui (je ne parle pas de toi Luc Skywalker) vue le nombre de messages hostils qu'il y a quasiment systématiquement que nous parlons de dobson. Je suis un astro amateur qui bricole, c'est tout, c'est bien la preuve que c'est possible, c'est plutôt banaliser la chose qui m'intéresse, pas "briller". Le site altaz est bien la pour prouver que le but est d'aider, pas de "rouler des mécaniques", sinon, pourquoi donner le plus possible d'infos pour que les personnes intéressés puisse faire de même ?

Le fait que les photos citées précédement dans ces messages est été réalisées avec un diamètre important un pure hasard. Elle m'on simplement tapé dans l'oeil (le triplet du lion notamment). J'admire tout autant les images faites par le gars au 300 également cité ou encore les géniales images réalisées par Bonduelle (sorry je ne souviens plus de son prénom) et qui paraissent sur astrocam. L'idée de compétition n'est franchement et sincérement pas la mienne mais c'est tout a fait exacte que l'on peut la trouver parfois chez les amateurs mais ce n'est absolument pas réservé a un domaine précis. Si il faut s'autosencurer à chaque fois qu'un diamètre dépasse X, où allons nous, prochaine étape, plus de photos faites avec des ccd sup a une st7 ? plus d'apo de plus de 100 mm ? Si tu as été accueilli fraichement par une personne lors d'une rencontre astro, j'en suis désolé car ce n'est pas représentatif de ce type d'amateurs, et c'est même aller à l'opposé de la phylosophie de John Dobson.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 15-06-2002).]

[David Vernet 131]

A propos des gros Dobsons et de la gloriole que l'on pourrait en tirer, il faut noter que les amateurs possesseurs de Dobsons ont été longtemps considérés comme des amateurs de seconde zone, qui avaient de gros machins pas beau, pas brillant comme le tube d'un SC du commerce, avec lesquels ont pouvait pas faire de photo, etc...
C'était même vu comme le télescope bricolé du pauvre, comparé à toutes ces superbes lunettes sur montures Hitech...

Depuis peu, l'image des Dobsons s'est amélioré auprès des amateurs, mais c'est pas encore ca... On met plus facilement 100000 balles dans une lunette de 150 mm avec la super monture à pointage automatique et la CCD que 30000 balles dans un Dobson...