Sign in to follow this  
Laurent

Page sur Clavius

Recommended Posts

J'ai mis sur une page Web mes premières impressions sur le Clavius 166 avec quelques photos. Ces observations ont déjà été postées mais elles seront ici complétées au fur et à mesure de mes observations.

URL = http://www.astrosurf.com/laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ca a vraiment un look sympa un clavius sur ca monture, j'espère pouvoir en utiliser un un jour.


Sinon, rien a voir avec le Clavius, mais ton 200 est réalisé d'après le livre de Texereau ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. C'est un pur "Texereau". Il y a eu une monture à berceau pendant un temps mais elle pourissait dans le jardin aussi je suis resté en azimutal.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 02-07-2002).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que le clavius m'a l'air assez robuste et bien sympatique au niveau du look ,en plus c'est du français .
Il à l'air vraiment robuste , et je crois que personellement je pourrais me laissser tenter, si il n'y avait pas tous ces avis contre et son prix quand même trop élevé .....dommage

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

Share this post


Link to post
Share on other sites

??? Quels avis "contre" ? A part de ceux qui condamnent d'avance cet instrument sans l'avoir jamais vu ?

Laurent à l'air content du sien, non ?

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 02-07-2002).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le sentiment que ca m'avait un peu donné oui Raphaël. Les contres n'avaient pas vraiment d'arguments objectifs, mais plutôt des griefs perso contre astronomix il me semble. Le Clavius a ses avantages et ses inconvénient et Laurent les a bien décrit. Ensuite à chacun de faire son choix suivant ses besoins.

J'espère pouvoir tester le Clavius dans quelques temps pour me faire une idée précise de la qualité optique réelle de cet instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je ne vois pas trop les griefs d'ailleurs. Plutôt un problème de communication... Comme quoi tout est "communication" même pour les plus avertis.

Une mauvaise comm peut tuer un excellent produit. A méditer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai qu'il faudrait plus de rapports d'observations pour pouvoir réellement juger de la qualité du clavius....J'aimerais savoir si il est vraiment taillé pour le ciel profond , par exemple ....
Ce qu"il vaut par rapport à un C8....
Mais c'est vrai que quand j'ai lu le test de cile et espace je l'est trouvé plutôt positif ...Dans le sens où j'ai pas l'impression que les testeurs l'on cassé et dans le sens où le clavius bénéficie d'un attrait ( pour moi ) extérieur du à son apect de soliditée et sa compactitée , en plus c'est français et c'est une boite sérieuse alors il ne devrais pas y avoir de problémes ....

Alors possesseurs de clavius NE VOUS LAISSEZ PAS AVOIR ? NE VOUS LAISSEZ PAS MARCHER SUR LES PIEDS ....

Ce serais cool de pouvoir d'avoir des rappords d'observations avec le clavius de temps en temps.....

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il devrait être excellent pour le ciel profond compte tenu du piqué et de la très faible diffusion (très bonne qualité de surface). Je l'ai d'ailleurs acheté dans cette optique (si je puis dire) car je me "lasse" des planètes... J'espère confirmer tout cela au mois d'Aout.

Le champ de 1° est une limitation relative pour quelques objets très classiques et rien ne remplace une lunette à large champ (3 à 4°) pour cet usage.

En revanche, independamment de son prix et de ses caractéristiques qui ne conviennent pas à tout le monde, le problème du Clavius risque d'être sa disponibité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bien... Je vais ajouter un lien sur la mienne avant de constituer le "club".

Pour la comparaison avec une APO je ne me la suis pas permise car je n'ai jamais observé dans une APO mais je ne vois pas ce qu'une APO ferait de mieux à la vue du superbe 8 de dzeta Bouvier (0.88") sans chromatisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La recherche d'un haut niveau de qualité pour le plus grand nombre est une approche louable.

Combien de Clavius sont commercialisés actuellement ?

Combien de temps s'écoule entre la commande et la mise en service ?

Où en est la version 250mm ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le délai de commande le mieux est de demander à Clavé (01 69 59 29 00).

Pour le nombre de Clavius vendu, c'est à mon avis un renseignement commercial que vous n'obtiendrez pas.

Pour le 250, il est à l'état de prototype. Il pèserait moins de 10kg. C'est tout ce que je sais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

quand j'y repense, le fait de diaphragmer le champ a 1 degre c'est quand meme du beau foutage de gueule (FDG).

de ce point de vue, il n'est pas plus difficile d'annoncer un telescope avec une bonne qualite optique sur TOUT le champ.


pas la peine d'acheter d'oculaires de plus de 20 mm de focale.
franchement ... c'est pas du FDG ca ????

mais qu'est ce qui leur a pris ?


quel dommage, car sinon ca aurait ete un instrument plutot tres tres interessant.


avec cette limitation, il perd son interet en ciel profond, et n'est pas competitif devant un mak a f/12.

alors a part en ccd (et encore) ... car vous pouvez d'ores et deja oublier la photo au foyer.


alors je pose la question :
a quoi ca sert un clavius ??????????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a foutage de gueule à partir du moment ou les caractéristiques ne sont pas annoncées dès le départ et ou l'on découvrirait la mauvaise surprise une fois l'instrument acheté. Là il me semble que ca n'est pas le cas, tout est dit clairement avant l'achat. Maintenant, Muller, que ce type d'instrument ne puisse pas te convenir, parfait. Personne t'oblige à en prendre un mais ne mélange pas tout...

Si le Clavius est effectivement sans intérêt par rapport à ce qui existe déjà, dans ce cas il ne trouvera pas son public et il coulera. La loi du marché et l'avenir nous dira ce qu'il en est.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Müller, ton attitude vis a vis de cet instrument est incompréhensible venant d'une personne sensée sauf si le patron d'Astronomix ou de Kinoptik a refusé le rabais de 50% que tu demandais dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contrairement à ce que vous dites, il est effectivement "difficile" de fournir un champ pleinement exploitable de 1° et sans
vignettage ; avec un télescope classique Newton, Mak, SCT, vous aurez au mieux 20' en résolution planétaire.

Le Clavius offre la qualité APO sur 160 mm d'ouverture et sur une "lucarne" de 1° (*) pour trois ou quatre fois moins cher et moins enconbrant !... Cela peut faire des heureux.

(*) Il faut relativiser : 1° correspond au champ obtenu avec un oculaire standard de 25mm. Il y a de la place...

Il aurait été possible de produire un Clavius avec 2 degré de champ utile en augmentant le secondaire et en utilisant les recettes habituelles au détriment du contraste et de la résolution. Mais vu l'offre pléthorique sur le marché quel en serait l'intérêt ?

Les concepteurs ont choisi à juste titre de tirer dans un coin non exploité du marché à contre-courant des standards et au risque de se heurter à votre incompréhension. Personne ne se "..." de personne dans cette affaire, et c'est tout le contraire.

L'innovation, elle est surtout est là à mon avis.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 04-07-2002).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben moi j'ai seulement appris sur ce forum que le clavius etait bride a 1 degre ferme.

C'est dommage car j'avais assiste a une conference sur le clavius tenue par monsieur Vinel en personne.
j'ai du dormir quand il a mentionne ce fait.


c'est d'autant plus dommage que ce telescope m'aurait autrement bougrement interesse.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Personnellement, le Clavius de 160 mm ne m'exite pas plus que ca, mais je comprend tout à fait que les avantages qu'il propose puisse être intéressant pour certains utilisateurs.

Par contre aux JOA en mars, P.L. Vinel qui avait apporté son Clavius pour une démo avait parlé des projets de Clavius de 250, 400 et même 600 mm de diamètre. Sur ces diamètres, plus d'APO qui tiennent et je pense que la limitation du champs du à la formule du télescope à relais va progressivement s'effacer car d'une part le champs linéaire au foyer va de toute façon augmenter avec l'augmentation de la taille des éléments optiques, et aussi que le champs utilisable en visuel va forcement se réduire sur le ciel à cause de la pupille de sortie. D'autre part, dans des diamètres plus importants, on peut se permettre une obstruction plus importante car une tache de diffraction plus petite, même légèrement dégradé par l'obstruction sera nettement plus difficile à exploiter a cause de la turbulence.

Dans ce cas des Clavius, compact et légers dans ces gros diamètres fabriqués entièrement en matériaux composites, offrant une qualité optique constante, d'un instrument à un autre, un champs plat, parfaitement corrigé à la limite de la diffraction, sur toute la surface pour de gros capteurs CCD, le tout avec un rapport F/D autour de 6, serait pour le coup complètement novateur!

Reste à savoir si le prix de ce genre d'instrument serait abordable...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d'accord. Le concept se comprend mieux quand on imagine qu'il est applicable à de plus gros diamètres. Le relais va finir par être une APO à l'intérieur d'un télescope...

Personnellement, par contre je ne suis pas interessé pour mettre beaucoup d'argent dans un gros diamètre, par exemple un Clavius de 400... Même un 250 risque d'être trop gros à transporter.

Comme quoi il en faut pour tous les goûts.

Mais les miroirs légers par contre... peuvent ils être aussi bons que des miroirs traditionnels ? Je ne sais pas si ce sont des volumes pleins ou nervurés. Je suis plutôt spécialiste de structures et je sais que la forme d'une structure à toujours tendance à revenir à la surface. En outre il faut compter avec la rhéologie des matériaux (le fluage surtout avec les résines). C'est à dire que la forme initialisée pourrait ne pas être constante dans le temps et dépendre par exmple de la façon dont le miroir est stocké ! A cet égard il vaut mieux qu'il soit de très faible épaisseur, plein et collé à son support.

Bref, on est dans le domaine passionnant de la recherche... Mais il faut beaucoup d'essais.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 04-07-2002).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Dans ce cas des Clavius, compact et légers dans ces gros diamètres fabriqués entièrement en matériaux composites, offrant une qualité optique constante, d'un instrument à un autre, un champs plat, parfaitement corrigé à la limite de la diffraction, sur toute la surface pour de gros capteurs CCD, le tout avec un rapport F/D autour de 6, serait pour le coup complètement novateur!"

C'est pour dans combien d'années ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les miroirs légers, c'est effectivement un challenge. Les miroirs composites actuels qui marchent bien sont a des prix exorbitants. C'est par exemple le cas des miroirs en béryllium et en carbure de silicium utilisés pour le spatial. D'autre part, les miroirs alvéolés en Pyrex ne sont pas la panacée si les alvéoles sont trop grandes car on retrouve alors la structure alvéolée sur la surface optique...
J'avais mené il y a déjà quelques années un essai de polissage sur des miroirs en mousse de verre mis au point par le labo d'optique de l'Observatoire de Paris. Malheureusement la mousse de verre était en bulle fermée et non ouvertes, ce qui empêchait le libre passage de l'air et induisait des tensions inévitables rendant l'optique inexploitable.

Récemment, P.L. Vinel m'a contacté pour demander une collaboration entre d'un coté les sociétés Clavé et Astronomix, et de l'autre coté, le labo d'optique du Collège de France sur des essais de polissage sur des miroirs composites d'un nouveau type.

D'après ce que Vinel m'a dit du matériaux composite actuel, je suis un peu sceptique sur la tenu de ce genre de substrat, mais il y a apparemment moyen de pas mal améliorer les choses de leur coté. Je devrais normalement recevoir une première pièce de 440 mm de diamètre de seulement 3 kg pour un premier essai d'ici peu.

Ca pourrait être une bonne collaboration car de leur coté il vont profiter de nos essais et de notre expertise sur ces nouveaux matériaux, et de notre coté, si ces essais aboutissent ca va nous donner des perspectives très intéressantes sur nos projets d'interféromètres stellaires avec des substrats légers et bon marchés.
Comme quoi des labos de recherche publics peuvent parfois apporter une petite contribution sur des projets privés et vice versa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laurent, J'ai trouvé ce renseignement intéressant sur Dzéta Bouvier sur sci.astro.amateur:

according to an ephemeris book by W. Wepner, the separation decreased from
1".11 in 1975 to 0".78 in 2001, while the position angle only slightly
changed from 305°.8 to 299°.3. Therefore, separation should be about 0."77
or 0".76 at present.

Good optics if you take into account that the individual stars are rather
bright, therefore producing some glare.

By the way, the book title is "291 Doppelstern-Ephemeriden für die Jahre
1975-2000", published by Treugesell-Verlag, Duesseldorf, Germany. Very
probably no more available.

En gros les deux composantes de Dzéta Bouvier seraient actuellement séparée de 0.76" à 0.77". C'est presque la résolution théorique de ton instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this