Lunette TAK pour astrophoto

[Matthieusibon 0]

Bonjour,

je suis a la recherche d'un tube optique de lunette pour un montage en paralelle sur mon instrument pour faire de la photo !

Pensez vous qu'un tube FS60 de takahashi ou la 78 puisse fournir des images potables.

Ne devrais-je pas plutot me diriger vers une Pronto ou autre ?

Info sur mon matériel : j'ai une monture CG5 avec une lunette Celestron 150/1200 pour assurer le suivi.

Merci

Matthieu

[wguyot 0]

Bonjour,
Avant d'acheter ma FS60C, Unterlinden m'assurait qu'en terme de lumière j'en verrai autant que dans une pronto. L'expérience m'a montré que j'en voit pratiquement autant que dans une vixen 80ED (sauf en terme de définition bien sur).
J'ai mis la FS60C sur ma vixen 80ED

Il faut quand meme une monture plutot costaude pour supporter l'ensemble. Mon ancienne GP ne supportait pas efficacement la lunette de 150-1200. Je ne vois pas comment une CG5 supporterai l'ajout d'une FS60C pour faire de la foto.

Bon ciel

William Guyot

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 08-07-2002).]

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 08-07-2002).]

[zpat 0]

Bonjour,

La Tak 78 a très bonne réputation, elle sera mieux corrigée et plus lumineuse qu’une Pronto. Il y a un test en français sur le site http://www.astrosurf.com/lafont et en faisant quelques recherches sur Internet avec un moteur quelconque, il ne devrait pas y avoir de problème pour trouver des images faites avec.
En revanche, la configuration me laisse vraiment perplexe.
La CG5 et déjà bien (trop) chargée avec la lunette de 150, alors avec une platine d’adaptation et un second instrument, cela va faire beaucoup trop de poids et ne pas être stable.
De plus, la CG5 n’est pas vraiment adaptée à la photographie longue pose à cause d’une erreur périodique assez élevée. Les corrections que tu vas apporter grâce au guidage vont être rendues difficiles à cause du backlash important.
Bref, cela me paraît bien hasardeux.

Patrick

[Ce message a été modifié par zpat (Édité le 08-07-2002).]

[Matthieusibon 0]

ok

merci pour vos reponses.
Je ne vais pas m'hasarder a surcharger la CG5

Par contre, j'ai une SP DX avec un tube Perl fluorite 106. La monture supporterait-elle la L150 ET la fluo ?

Merci

[vincent 2]

Pourquoi pas la Fluo sur la Fluo? Ca c'est une lunette guide de luxe! (et sans doute plus légère que la 150).

[phiber optik. 1]

C'est vrai c'est peut-être la meilleure solution , car le poids de la 106 est bien inférieur à la 150 ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Ce message a été modifié par phiber optik. (Édité le 08-07-2002).]

[Bruno- 3 980]

Si j'ai bien compris, tu comptes faire de la photo en guidant avec l'une de tes lunettes, par exemple la Celestron 150 ? Il s'agit donc de choisir la lunette qui servira pour la photo.

Si la lunette est bien orientable, il est inutile qu'elle soit de grand diamètre, donc la Celestron 150 peut être oubliée. Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu n'envisages pas un diamètre plus élevé pour l'instrument qui sert à la photo.

Si tu veux faire de la photo avec la lunette 106, autant acheter une petite lunette de 60 mm à moins de 100 € (ça existe) et - surtout - un système de fixation à deux anneaux pour une bonne orientabilité lors de la rechercher de l'étoile-guide.

Ça revient quand même moins cher qu'acheter une lunette 78 mm Takahashi !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-07-2002).]

[michel deromme 0]

Si c'est pour faire de la photo, cherches un télé de 300 ou 400 genre Nikon IF/ED en 300 ou 400 mm.les résultats seront meilleurs qu'avec un tak 60mm
Michel

[JD 8 979]

En plus la FS 60 C, est inutilisable en photo car son champ n'est pas plan du tout (je le sais pour l'avoir essayé) Le correcteur réducteur qui la ramène à 270 mm F/D = 4,5 ne se fait plus...
Donc la 60 est à éviter pour la photo.
L'avantage des téléopbjectif est la mise au point (en butée sur l'infini). Par contre les bons coutent très chèr).

[The Sp@ceCowboy 0]

Pardon de m'incruster mais pour les télés du genre 300 ou 400mm dont vous parlez, il n'y a pas de butée "à linfini", elle est plus loin et de toute façon la mise au point (délicate, voire très si le télé est très ouvert) n'est pas "à l'infini".

[JD 8 979]

C'est possible. Je n'ai utilisé que des 24, 105 et 180 mm, et pour ces 3 là, la mise au point était en butée et les photos parfaitement nettes..

------------------

[C.A.R.L 0]

Jd, peus tu nous en dire un peu plus sur la FS 60 en photo ,voir nous montrer tes cliches ,je suis sur que cela interresse pas mal de monde.
Sur tes cliches il n'y a pas une partie centrale correcte ? Le vignettage est il redhibitoire? Quel adaptateur a tu utilisé?
Merci d'avance

[wguyot 0]

J'ai jamais fait de photo avec la FS60C. Par contre en webcam elle est pleinement exploitable. Ceci dit vu la surface du capteur c'est ne pas demander beaucoup

Bon ciel

William

[JD 8 979]

OK :
Je l'ai utilisée en 24-36 diapo et les bords (tiers extérieurs) ne sont pas nets. Le centre est net évidemment et qualité apo.
Je ne peux pas montrer les dias car je ne les ai pas scannées.
J'ai utilisé un adaptateur maison (tube allonge avec bague T collée correctement dessus. Cette lunette n'est pas utilisable en photo 24-36 au foyer sans son correcteur réducteur 4,5 / 270 mm. Mais ce correcteur n'est plus disponible !!
De toute façon, même en visuel grand champ, cette lunette montre ses limites en termes de correction de bord de champ. Elle n'a en aucun cas la qualité de correction de ses grandes soeurs à F 8 (FS 78, 102, 128 et 152)
Je l'ai achetée pour faire de la photo à 355 de focale (genre M42 et tête de cheval dans le même champ). J'ai renoncé et je m'en sers comme instrument hyper grand champ): 7° avec le Nagler 31...
Voila, sinon son piqué est excellent.

[JD 8 979]

...et il n'y a pas de vignetage.