mik 0 Posted July 11, 2002 voila,je voulais savoir,a diametre egal,quelle type d'optique possede le moins d'obstuction(miroir secondaire):newton,maksutov,cassegrain,...?une derniere question,connaissez vous un atlas du ciel, qui indique les etoiles,galaxies,nebuleuses,leurs distances,leurs massess,taille,compositions,bref une sorte d'encyclopedie?merci Share this post Link to post Share on other sites
wguyot 0 Posted July 11, 2002 Oui, c'est le logiciel Starry Night Pro. Share this post Link to post Share on other sites
Pierre-Marie 69 Posted July 11, 2002 Pour l'obstruction, c'est le Newton. Share this post Link to post Share on other sites
José 0 Posted July 11, 2002 Pour l'obstruction, il me semble avoir lu qu'il s'agit du maksutov-newton. A confirmer! Share this post Link to post Share on other sites
Phil 29 Posted July 11, 2002 Pas du tout ! C'est la lunette ! Share this post Link to post Share on other sites
Reda 0 Posted July 11, 2002 Bonsoir !Eh bien il y a mieux :Le Newton S.A.N.S obstruction (0%).Le miroir secondaire est situé en dehors de l'axe optique du primaire, parce que ce dernier n'est qu'une partie d'un miroir plus grand.Je sais, un dessin vaut mieux qu'un discours .A ma connaissance il n'y a pas beaucoup de fabricants de ce genre d'instruments.Je ne connais que DGM optics aux Etats-unis.Les tests que j'ai lus affirment que cette formule donne des résultats quasiment égaux aux meilleures Apo :PAS d'obstruction.PAS de chromatisme.L'idéal quoi..Vivement en binoculaires Cordialement[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).][Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).] Share this post Link to post Share on other sites
Pierre-Marie 69 Posted July 11, 2002 Il y aussi le Kutter. Share this post Link to post Share on other sites
Reda 0 Posted July 11, 2002 Merci MatP pour le dessin Pierre-Marie, je viens de regarder du côté de Kutter-Sch..atchoum! (que je ne connaissais pas), et il me semble que le seul avantage que cette variante a est sa facilité de réalisation (miroirs sphériques de même courbure), du moment que les rapports f/D obtenus sont de l'ordre du double (20!) qu'avec un off-axis plus "classique" comme ci-dessus.Parfait donc pour le planétaire et sans Barlow.Il est d'ailleurs facile de comprendre qu'on ne peut pas obtenir de courte focale avec cette conception puisque le primaire est aux environs de 4/10èmes de son "miroir-père".Mais peut-être qu'en combinant du Schmidt aussi..Sur cette question, nos pros. de l'optique se reconnaîtront .Cordialement. Share this post Link to post Share on other sites
Bruno- 4105 Posted July 11, 2002 Pour l'"encyclopédie" du ciel, je pense que rien ne vaut le "Sky Catalogue 2000.0", en deux volumes.Cela dit, toutes ces données se trouvent sur Internet en cherchant bien, et effectivement les logiciels de cartographie stellaire bien faits fournissent tous ces renseignements. Share this post Link to post Share on other sites
