Rapport F/D des ETX Meade

[fvbnb 2]

L'autre jour, de passage chez Nature et découv' j'interroge un vendeur pour avoir son avis quand au choix d'un télescope dans la gamme ETX. Il m'a répondu :
"Moi, j'éviterais l'ETX 125 car son rapport F/D est de 15 ce qui est beaucoup trop pour en faire un instrument polyvalent mais avec l'ETX 90 ou 105, pas de pb."
Bon, OK, mais l'ETX 90 a un F/D de 13,9 et le 105 un F/D de 14. alors est-ce bien différent ? De toutes façons, 13,9 14 ou 15, ce sont des rapports élevés, alors y a-t-il une grande différence entre eux ?

A propos, est-il vrai que les instruments à rapport F/D élevés sont souvent munis de meilleures optiques à tarif égal ? (et pourquoi ?)

Pour terminer, je m'adresse là aux utilisateurs d'ETX : vous observez quoi ? seulement les planètes ou bien aussi du ciel profond ?

Bon ciel à tous,

Fabrice

[Pierre-Marie 69]

Les optiques à rapport F/D long sont plus faciles à réaliser ; donc moins chères.

[-ms- 2]

Ca c'est valable pour une lunette.

Dans le cas de l'ETX, le F/D=15 résulte du secondaire qui amplifie un primaire ouvert à une valeur de l'ordre de F/2.

[Maïcé en vacances 0]

Avec l'ETX 90, nous, on observe surtout du ciel profond, d'abord parce que les planètes en ce moment, c'est pas trop la période... Et puis parce que beaucoup d'objets du ciel profond sont accessibles dès les jumelles x15.
Bien sûr on verra plus de détails dans un instrument plus ouvert, mais les amas ouverts sont tous magnifiques dans un ETX (y compris ceux réputés accessibles seulement à partir de 120mm dixit astro-mag).
Les étoiles doubles Eps Lyr sont résolues (par Thierry, moi je les vois allongées mais non séparées) dès le grossissement x56 avec le 22mm panoptic.
Là où c'est vraiment dur, c'est sur les galaxies. Il faut un vrai entonnoir à lumière pour voir autre chose qu'une tache floue sans détails.
Sinon, rien ne vaut un bon site. On en a fait l'expérience au Champ du Feu... Sous un bon ciel, l'ETX 90 n'est pas ridicule. On voit la forme caractéristique que M27 et même sa dissymétrie!
Bien sûr, pour obtenir cette qualité, il faut rajouter des oculaires vraiment lumineux (chers), remplacer l'axe plastique par celui en alu, lui donner le pied stable et le bricoler pour rigidifier la liaison avec la fourche. Si tu as les moyens, c'est l'instrument le plus compact et qui donne satisfaction.
Bonnes nuits!

[Gwen 0]

Pas encore eu le temps idéal pour exploiter mon 125 mais à première vue, la justification du gars de N&D est assez fumeuse.
Je pense qu'il vaut toujours mieux un 125 ouvert à 15 qu'un 90 ouvert à 13...

[fvbnb 2]

Pour Maïcé (en vacances )
Justement, tu parles de bons oculaires : peux-tu préciser lesquels tu utilises ?

Et d'ailleurs, on dit beaucoup de bien des oculaires à grand champ. Ne sont-ils pas trop gros pour un ETX (à cause du poids) ?

Enfin, quand tu évoques l'axe plastique à remplacer par celui en alu, tu parles de quoi exactement ?

Profite bien des vacances, Maïcé et bon ciel,

Fabrice

[Eric 0]

Prévère un miroir de plus grand diametre (ETX125) qu'un plus petit rapport F/D (ETX90).L'important c'est la quantité de lumiere que tu reçoit,pour le rapport F/D il existe un reducteur de focale pour ETX.

[Bruno- 3 965]

Voici deux des Commandements de l'astronomie pratique (à psalmodier par coeur) :

« En visuel, seul le diamètre tu regarderas. »

« En visuel, le rapport F/D d'aucune importance ne sera. »

Si le rapport F/D est trop long, il faut juste sélectionner les bons oculaires. C'est vrai qu'il sera difficile ou impossible de faire du très grand champ (à moins de passer au coulant 50 mm), mais ça ne concerne qu'une petite partie des observations possibles.

Je vais prendre un exemple : un télescope de 125 mm de diamètre ouvert à 5 et l'ETX 125 ouvert à 15. Le grossissement résolvant est de 62,5x. Avec le premier télescope, on l'obtient grâce à un oculaire de 10 mm, avec le second grâce à un oculaire de 30 mm. Si ces oculaires ont le même champ (par exemple des Plössl de 50° de champ), et si toutes choses sont égales par ailleurs (qualité optique, ciel), alors ON VERRA EXACTEMENT LA MÊME CHOSE.

Le télescope ouvert à F/5, par contre, pourra être utilisé au grossissement équipupillaire (x20 avec l'oculaire de 30 mm, champ de l'ordre de 2,5° dans mon exemple - mais coma non-négligeable !), contrairement à l'ETX (il faudrait un oculaire de 90 mm...)

Sinon, il est exact qu'un long F/D peut donner un meilleure optique à prix identique, au moins pour les lunettes (chromatisme moindre) et les télescopes de type Newton (parabole plus proche de la sphère). Pour l'ETX, il y a un miroir sphérique (aucune difficulté de construction, donc probablement un bon) et une lame. Je suppose que la difficulté de fabrication joue au niveau de la lame. Est-ce-qu'un F/D élevé facilite la fabrication de la lame ? Je ne sais pas.

(L'autre raison du F/D élevé est aussi de minimiser l'obstruction.)

[Gwen 0]

Eric : on le trouve ou ce réducteur de focale pour ETX ?

[Eric 0]

http://www.astronome.fr/reducteuretx.htm

[Gwen 0]

Merci

[Maïcé 991]

Fabrice,
Nous utilisons sur l'ETX90 le 26mm d'origine, mais pas souvent, le 22mm panoptic de préférence et le 6,7mm UWA de Meade. c'est le Panoptic qui est le meilleur pour le ciel profond, l'UWA est bon en planétaire quand il n'y a pas trop de turbulence.
Le Pano qui est au double coulant est assez costaud, mais malgré tout il tient bien sur le porte-oculaire, le relief d'oeil est agréable et lorsqu'on regarde on n'est pas derrière un trou de serrure, à cela tu ajoutes un bon piqué, peu ou pas de coma (maintenant que je sais ce que c'est, merci Pierre ).
Pour l'axe, il s'agit du kit de rigidification de l'axe en remplacement fabriqué et vendu par Scopetronix.
Le serrage du mouvement vertical se fait au moyen d'une vis qui pénètre dans une cheville fixée dans du plastique. Cette cheville a tendance à tourner si on serre trop la vis. Le kit est entièrement en alu, donc plus de problème de serrage et le mouvement est beaucoup plus précis.
Pour toutes précisions sur l'ETX, un seul conseil, va voir sur www.weasner.com/etx/
Tous les sujets y sont abordés de la bidouille aux différents accessoires disponibles en passant par les maj de l'autostar et les "tours".
Il faudra que je me penche dessus... Des tours d'étoiles doubles ou de nébuleuses, ça peut donner des idées de balades!
Maïcé

------------------
Bonnes nuits!

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 29-07-2002).]

[Albireo 0]

Attent° : le réducteur de focale pour ETX n'est pas 1 accessoire visuel !

Utilisat° uniquement en CCD & webcams.

[astroman 0]

Ton vendeur N et D a du mal s'exprimer : il parlait sans doute de la longueur focale et non du rapport F/D !

Avec 1900 mm de focale, il est vrai qu'observer des objets diffus et de dimension apparente importante pose énormément de problèmes !

Il existe une bague LAR Scopetronix qui permet de transformer le filetage arrière d'un ETX en barillet Meade ou Celestron SC, donc de pouvoir y coller un réducteur de focale. Et ca marche...

[astroman 0]

Ton vendeur N et D a du mal s'exprimer : il parlait sans doute de la longueur focale et non du rapport F/D !

Avec 1900 mm de focale, il est vrai qu'observer des objets diffus et de dimension apparente importante pose énormément de problèmes !

Il existe une bague LAR Scopetronix qui permet de transformer le filetage arrière d'un ETX en barillet Meade ou Celestron SC, donc de pouvoir y coller un réducteur de focale. Et ca marche...

[Albireo 0]

Un réducteur de focale sur 1 ETX : ça marche pas !
Via diverses bagues et tubes-allonges ( y compris l'adaptateur photo ) j'ai essayé de coller 1 réd. foc. derrière mon ex-ETX : en vain.
Pas quest° montage ( relativement facile ) mais quest° résultat visuel.
Et là je redis : ça marche pas !
La focale d'origine n'est aucunement modifiée, seule la mise au point s'en trouve affectée ( dû au tirage occasionné par le support du réducteur ).
La formule Mak-Casseg. doit en être la cause.

Par contre 1 truc qui marche bien ( gain appréciable ), c'est le montage d'un renvoi-coudé 2" + oculaire du même coulant ( Meade SP 56mm ) via le raccord court de l'adaptateur photo. Pupille de 4mm résultante ( sans gêne du secondaire ) mais sans pouvoir néanmoins profiter pleinement du champ pour cause de diamètre interne du tube du raccord < 50.8 ( estimé proche de 2° tout de même, ce qui est fort sympa ).
Bon, l'ensemble est imposant et très lourd pour le faible couple de serrage de la vis de frein d'origine et interdit tout pointage en direct° du zénith si le telescope n'est pas installé sur trépied + tête pivotante comme je le faisais.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 31-07-2002).]

[jmr 122]

Pour fvbnb

Regarde le ETX105, sa mécanique est plus aboutie que celle du 90 (fourche en alu et roulements).
Et il doit être encore transportable dans la cabine en avion.
Il y a un banc d'essai dans AstroMag de février 2002.

Jean michel

[fvbnb 2]

Oui, merci Jean-Mimi, je connais cet article, je l'ai déjà lu : il est plutôt flatteur pour l'ETX 105 car il met en évidence sa qualité optique, tout en déplorant un certain manque de rigueur mécanique.

[muller 417]

pourquoi vous vous faites chier avec des ETX, qui sont si chers au prix du kilo et qui valent rien ?????

il y a d'autres instruments dans la meme gamme de prix, et bien meilleurs.

[DArkMaN 0]

B'jour M'sieu,

J'voudrais 200g d'APO TMB...
Quoi ? Je peux pas en prendre que 200g ???
...

[fvbnb 2]

Pour Muller : je suis ouvert à toutes les propositions, tant qu'elles sont argumentées (c-a-d qu'elles ne relèvent pas d'un esprit "de chapelle" du genre "moi je suis pro-machin et tout le reste c'est nul")
Je suis d'accord avec toi sur le problème du prix : les ETX sont assez chers (mais aussi assez bien conçus et sophistiqués, non ?) et surtout certains accessoires sont à mon avis d'un prix injustifié.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que ces télescopes ne valent rien ! Faut quand même pas exagérer...Moi par exemple, je possède un télescope qui ne vaut VRAIMENT pas grand chose et j'aimerais bien le troquer contre un de ces trucs "si chers au prix du kilo" !!!
Celà dit, je ne suis favorable à aucune marque en particulier ni même à aucun système optique. C'est pourquoi je t'invite à me dire quels sont ces instruments bien meilleurs dans cette gamme de prix. Les as - tu utilisés ? En quoi sont-ils meilleurs ?

Bon ciel, Fabrice

[Gwen 0]

Bien noté les commentaires sur les réducteurs de focale pour ETX... de toute manière c'est pour mettre une webcam derrière donc je pense que ça ira. En visuel 'seul le diamètre compte '

Pour muller : les seuls critiques (constructives) que je peux faire sur mon ETX jusqu'à présent résident dans la qualité mécanique médiocre pour tout suivi fiable de plus de 5 minutes. Ce sont des problèmes connus qui touchent aussi (il parait) les LX90 et qui sont facilement résolu par quelques bricoles et adaptations.
Du côté de l'optique, le 125 est excellent. Certainement aussi bon (voire meilleur avec l'UHTC) que les concurrents et l'interet d'un ETX ne réside pas tant dans son design fisher-price que dans sa transportabilité, largement supérieure à tout Newton ou même SC de même focale.
Ce qui dans mon cas, est tres interessant. Maintenant, chacun voit midi à sa porte

[fvbnb 2]

Dis-donc, Gwen, peux-tu être plus précis au sujet des modifs qui peuvent améliorer le suivi ?
Merci, Fabrice

[Gwen 0]

Ben en fait j'ai été pomper tout un tas de trucs sur http://www.weasner.com/etx/menu.html

ils donnent des trucs pour améliorer le côté mécanique (éviter le patinage du moteur d'AD qui semble être une vraie galère) et surtout optimiser l'utilisation de l'autostar (initialisation, mise à jour...)

Finalement, par rapport à ce qui est décrit sur le site, j'ai l'impression que Meade a progressé car je viens de me faire une petite session d'essai et j'ai pas noté de gros écarts de suivi, ni de problèmes de réglage par la raquette... Ca sera à préciser quand le temps le permettra (nuages ce soir... pour changer)

[Flopin 154]

Ouais!!! une ptite polemique en perspective!!!!
mdrrr