clavius - le fin mot de l'histoire

[David Vernet 131]

Le problème sur ces combinaisons de Mak, c'est que ca devient très vite ingérable dès que tu monte en diamètre. De plus les formules de mak que je connaît ont quand même un peu de coma et de chromatisme dû au ménisque, mais sur ce point je ne suis pas exhaustif, peut être existe t'il des formules exotiques parfaitement corrigés sur un champs de 1°? Il faut aussi être réaliste, les mak les plus faciles à produire sont ceux à F/10 ou F/12. Un mak à F/4, je ne connais pas, mais je serais intéressé pour voir le schéma optique d'un tel mak. Sinon les gros mak coûtent une fortune. Le ménisque est nettement plus difficile à produire, et la matière première devient très coûteuse. Coté fabrication optique, on a alors 3 grandes surfaces de pleine ouverture à polir au lieu d'une seule pour le Clavius. La aussi ca rend plus délicat l'obtention d'un instrument régulier dans sa qualité. De plus tu parle de correcteurs pleine ouverture de 2 ou 3 lentilles, et là on retombe clairement dans le problème des coûts exorbitants des lunettes des qu'on monte un peu en diamètre… Bref les possibilité que tu décrit ont l'air bien plus difficiles et coûteuses à produire qu'une formule type Clavius pour en arriver au même résultat… Sur ces points, la formule du Clavius me parait tout de même nettement plus intéressante, et comme je l'ai déjà dit sur d'autres posts, le premier modèle, le 166 ne m'exite pas trop et il est en concurrence avec pas mal d'autres instruments, lunettes, mak, etc... mais si on considère les projets de 250, 440, 600, là ca devient vraiment intéressant et les mak ne suivent plus…