Sauveur

CM-1400 GT ou Nexstar 11 ?

Messages recommandés

Salut à tous !
Qu'est ce qui est mieux , au rapport qualité prix :
_CM-1400 GT avec CI-700 equatorial mount (6200 $US)
_Nexstar 11" GPS ( 3000$ )

Question budget , je suis assez large , tout ce que je veux c'est éviter d'acheter de la daube .
Voilà , voilà
@+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mewlon 250 sur NJP avec accessoires(reducteur Taka,oculaires grand champ) "ca y a n'a pas etre de la daube".
c'est mon avis...
allez y les autres mouillez vous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si le budget le permet, et si le poids de l'appareil n'est pas un problème, pareil que ThClavel : Mewlon 250 et NJP. Je ne crois pas qu'il y a mieux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le SC est une formule optique qui donne de très bons résultats. Le C14 est globalement un très bon télescope qui offre l'avantage non négligeable d'avoir un diamètre de 35cm. Le Dall Kirkham de chez Taka est un peu mieux fini mécaniquement mais il est assez peu lumineux et il ne donne de bonnes images qu'au centre. Le champ n'est pas plus grand que sur un SC de même diamètre. La monture Celestron est plus stable qu'elle n'en a l'air et supporte très bien le C14. De plus l'ensemble C14+monture est moins cher qu'un Mewlon 250 avec une EM200.
Je pense sincèrement par expérience qu'un C14 est un ensemble assez idéal. Personnellement je dispose chez moi d'un vrai Cassegrain de 250mm ainsi que d'un C8, j'ai comparé les images et je peux affirmer que le C8 donne des images planétaires qui supportent la comparaison avec celles du Cassegrain (modèle professionel à F/D 20) et en stellaire, le C8 est autrement plus efficace.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour le visuel, le Nexstar11GPS est parfait :
- transport possible (30kg tube+monture),
- mise en température rapide (45 min maxi)
- optique de bonne qualité (lambda/10)
- entrainement précis (3H sans correction)
Remarques :
a) le support doit être bien horizontal (prévoir niveau à bulle), la collimation parfaite (Bob's Knobs) et le tube bien équilibré (contre-poids),
b) pour avoir possédé un Takahashi TSC225, je sais que la mise en température de ces instruments (TSC225, Mewlon210, Mewlon250) robustes est très longue (2 à 3 heures).

Pour la photo, le C14 sur monture allemande me semble mieux adapté. Bon, je ne fais pas de photo, c'est juste un avis.

Enfin, évite de parler de "daube" en parlant de ces instruments ou va chercher moins cher ailleurs.

Pour thclavel et Bruno Salque :
Hier soir, j'ai observé au Champ du Feu, en moins de 1 heure mon Nexstar11GPS était opérationnel et après 2 heures d'observation je pouvais rentrer satisfait.
Avec un Mewlon250 opérationnel au bout de 3 heures, bonjour les observations !!!
Veuillez SVP prendre ce point en compte lors de vos prochaines interventions, merci.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 16-08-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
De retour de la Réunion, heureux de vous retrouver sur Astrosurf.
Pour revenir au sujet, je suis d'accord également avec Thierry et Bruno.
Une NJP et un µ250 t'ouvrent les portes du planétaire, des AO, AG et NP.
Tu as déja de quoi t'amuser en visuel, photo ou CCD avec réducteur.
La monture est légendaire de précision et de robustesse et tu pourras même monter un instrument + petit en parrallèle pour du gd champ.
Le Nexstar 11 par sa monture est plus dirigé vers le visuel et de ce fait moins évolutif.
La monture du CM 1400 est plus polyvalente mais je doute qu'elle soit du niveau qualité mécanique de la NJP.
Pour les optiques, chacun voit midi à sa porte, perso j'ai un µ250.
Pour MS, en 1hre ou moins si j'enlève le capot arrière du miroir, mon µ250 est opérationnel. Je ne voit pas pourquoi un tube ouvert mettrait + de tps à atteindre l'équilibre thermique qu'un tube fermé de SC.
Pour Serge, dire qu'un µ250 est assez peu lumineux ??? C'est quoi le lézard?
En visuel, F12 ou pas, seul le grossissement compte.
Pour la photo ou la CCD, des réducteurs existent et quand on veut faire du grd champ, on se paye un instrument à FD court!!!
Ca y est, je me suis bien mouillé, Thierry!!!
Bon ciel à tous, Martial.
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De toute façon la mise en température n'intervient que pour l'observation planétaire, non ? (ou les étoiles doubles). Avant d'observer une planète, on fait du ciel profond pendant deux heures s'il le faut, et c'est prêt !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les traitements des surfaces réfléchissantes sont optimisés chez Celestron. J'ai constaté une nette différence entre un Mewlon 210 et un C8. Peut-être le bafflage du µ est-il un peu juste. Je n'ai pas analysé toutes les caractéristiques du µ mais j'ai du me rendre à l'évidence. Ceci étant, je ne cracherai pas dans la soupe, le µ est un bon appareil.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour continuer à coté du sujet : il y a un Mewlon250 sur monture EM200 dans les petites annonces à échanger contre un Meade LX200GPS 12 pouces.

Ce serait intéressant que le vendeur nous donne sa vision des choses !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La monture CI 700 est trop juste pour un tube de C 14 (manque global de rigidité).

Le CM1400 sera plus facile mais plus long à monter / démonter.

La monture du Nexstar 11 n'est pas des plus polyvalentes (manque de rigidité en position équatoriale).

La différence de diamètre sera sensible en faveur du C14, mais leur formule optique les cantonne au planétaire et au ciel profond de champs peu étendus (amas globulaires, nébuleuses planétaires ou petites galaxies).

Entre les deux, mon coeur balance... Mais je préférerai tout de même le plus grand diamètre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A part M31 et M33, j'ai du mal à trouver des galaxies de plus de 1° ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce n'est pas une question de diamètre apparent maximal de l'objet mais de rapport diamètre / luminosité.

De nombreuses galaxies de taille respectable (entre 10 et 15 minutes d'arc... Beaucoup d'entre elles sont vues par la tranche d'ailleurs !) sont très décevantes dans les instruments de focale trop longue !

C'est pourquoi, l'amateur doit se contenter alors d'observer des objets de taille nettement moindre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A diamètre et grossissement égal, le rapport F/D ne joue pas.
L'inconvénient des longues focales c'est la difficulté de trouver des oculaires de longues focales (sup. à 55mm) pour le grossissement donnant une pupille de l'ordre de 6mm.
Ce point a été n fois abordé sur ce forum.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
3 heures de mise en temperature le Mewlon 250 bigre ca me refroidi
Finalement je vais garder mon Kepler de 200.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour vos conseils à tous
J'ai finalement décidé de prendre un CM-1400 , et l'an prochain j'upgraderai la monture pour prendre une Losmandy HGM Titan . Ce que je cherche à faire finalement c'est essentiellement du ciel profond ( nébuleuse , galaxies et autres ) , pour le planétaire mon cousin a son Celestron G5 et sa Televue 102 . C'est lui qui m'a poussé à prendre un grand diamètre (280 et plus) pour étendre notre gamme d'appareil de façon à voir plus de choses .

Pour ms , je suis désolé d'avoir parler de daube en parlant de Celestron , ce n'était pas mon intention de critiquer cette marque qui est prestigeuse depuis bien des années , mais le fait est que ces derniers temps on ne sait plus trop quoi penser en voyant tous les post concernant le Goto , le GPS et la baisse de qualité optique pour avoir un prix compétitif , que ce soit chez Celestron ou Meade . Encore désolé ! Il serait dommage que je me mette déjà des gens à dos , alors que cela fait moins d'une semaine que je suis sur le forum .

Sinon , j'ai une petite chose à demander : au bout de combien de temps avez vous reçu votre mot de passe pour votre compte astrosurf ? Je me suis enregistré mardi soir dernier et je n'ai toujours rien reçu , est ce normal ?

Et merci encore à tous !

Teva CHENE

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
---------------------------------------------
Pour MS, en 1hre ou moins si j'enlève le capot arrière du miroir, mon µ250 est opérationnel. Je ne voit pas pourquoi un tube ouvert mettrait + de tps à atteindre l'équilibre thermique qu'un tube fermé de SC.
---------------------------------------------

martial si tu as la possibilité d'utiliser ton Mewlon 250 au Champ du Feu, nous pourrons faire une petite expérience.
Tu pourras vérifier que le tube fermé en fibre de carbone et la forme du miroir du Nexstar11 accélérent nettement sa mise en température (45 minutes maxi dans les pires conditions).
A part cela le Mewlon est un excellent instrument qu'il faudrait peut-être améliorer sur ce point ou réserver à une utilisation en poste fixe surtout avec sa monture NJP difficilement transportable.
Enfin son utilisation sur EM200 me semble un peu juste à moins d'alléger le tube !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut ms,
Chaque configuration a les inconvénients de ses avantages :
Le mewlon est un tube ouvert d'où une rapidité de mise en température mais, inconvéniant, également une sensibilité à la turbulence interne + importante comme dans un newton, lors des variations de température pendant la nuit.
Les SC comme les lunettes sont sur ce point de vue avantagés.
L'EM200 supporte 18kg de charge utile, le tube optique du µ250 en faisant 15, aucun problème de stabilité en visuel de toute façon.
En imagerie ciel profond, une NJP de 24kg te donnera + de marge pour une charge complémentaire, , c'est certain, une EM500 de 45kg davantage encore, d'où mon association EM500/µ250 en poste fixe.
J'ai failli participer avec grd plaisir à votre soirée de la mi-juillet au champ du feu (date trop proche de mon départ en vacances).
Je suis surpris par la qualité du ciel que vous y décrivez; ici dans le sud des vosges, je suis relativement déçu par la qualité du ciel encore trop illuminé par les villes de mulhouse, belfort et la plaine d'alsace en général.
Nul doute, que l'on aura le plaisir de se rencontrer au champ du feu!
Bon ciel à toi, martial.
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
" L'air est plus stable dans un tube fermé mais en général l'équilibre thermique est plus difficile à atteindre. "

Cela ne semble pas s'appliquer à un tube en fibre de carbone.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Martial, j'étais en train de te répondre hier au soir quand mon ordinateur a planté.
Pour te dire que dans les Vosges du Sud, il y a tout de même des sites sans pollution lumineuse. Exemple au dessus de Saulxures sur Moselotte,à quelques 1000m d'altitude, village non gênant, il y a un col entre Saulxures et La Bresse avec un terre-plein pour garer la voiture et une vue bien dégagée (ils y font brûler des chavandes en juin). Je suis incapable de me souvenir le nom et le numéro de la route (CD quelquechose)mais c'est au dessus de la maison forestière (ou gîte d'étape) du Club Vosgien. L'an dernier ça nous a paru bien, il n'y avait pas de lune (22 juillet) le temps était clair et ça peut être moins loin que le Champ du Feu pour toi (mais c'est côté Vosgien pas côté alsacien.)

------------------
Bonnes nuits!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour tes infos Maicé,
La parade est effectivement de s'enfoncer davantage dans le massif vosgien pour s'éloigner des grds centres urbains.
Bon ciel à toi, Martial.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Faut voir quand même que le C14 sera vraiment limite transportable , déjà le C11 , je préfére être à deux , alors j'ose pas imaginer pour le C14 ....

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai monte une fois un C14, et je ne vois pas comment l'installer a une seule personne sans prendre de gros risque pour l'optique et son dos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Boudiou !!! Le C14 belle bête !!! mais faut un monospace pour le transport sans acrobatie et vaux mieux être deux pour le montage; parce que tenir le tube et verrouiller la monture en même temps ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je dirais que au-dessus de 20 kg, il faut s'appeler M. Muscle pour tout installer sans crainte pour son matériel et je ne parle pas du dos. Je me rappelle l'installation du LX50 10" sur sa table équatoriale, c'était du sport quand j'étais tout mais un C14 ça fait dans les combien? Et encore, la table équatoriale d'un Meade est basse = 1m du sol et une monture pour ce tube?

Pourquoi pas un CN212 sur EM200?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant