Bruno-

CROA (Compte-Rendu d'Observation Astronomique) du 15/08

Messages recommandés

Un rapport d'observation au Dobson Kepler 200/1200...

Hier soir, c'était une "soirée club", avec presque tout le monde présent (sauf les vacanciers). Ça m'a permis d'ailleurs de comparer le Dobson avec d'autres instruments, ce que je n'avais encore jamais fait.

Le ciel était clair, mais pas aussi transparent que lors des meilleures nuits : on ne voyait pas NGC 7000 à l'oeil nu. Aucune humidité n'est venu nous gêner, et il n'y avait qu'un soupçon de vent pour faire voler quelques papiers de temps en temps, sans plus. Toute la nuit, des étoiles filantes ont régulièrement fusé dans le ciel, pratiquement toutes provenant de Persée.

Il y avait sur le terrain une lunette 178 mm apochromatique. Sans surprise, elle donne de meilleures images. Mais je trouve que le Dobson se défend bien (surtout que la lunette était dotée de meilleurs oculaires). Sur M57, comme je l'ai indiqué par ailleurs, l'étoile de magnitude 14,0 n'est probablement pas vue (elle l'était au C8), alors que la lunette montre celle de magnitude 14,7.

Par ailleurs l'image de M57 est plus belle, plus "lisse", à la lunette. Elle mérite son nom de nébuleuse "planétaire", avec ses bords bien délimités. Au Dobson, elle est annulaire aussi, mais ses bords sont plus flous. On n'a pas cette impression que la nébuleuse est peinte (en gris) à l'aquarelle (impression que j'avais aussi au C8 d'ailleurs). L'utilisation d'un oculaire Vixen Lanthanum à la place du Super Plössl Meade améliore l'image de la nébuleuse et la rend un peu plus "lisse" (c'est la seule différence que j'ai vue entre ces deux oculaires, qui donnent la même magnitude limite et des étoiles à peu près de même aspect).

Uranus était un joli petit disque bleu-vert à la lunette. Sa couleur évoquait parfaitement celle des photos de Voyager. Eh bien le Dobson montre la même chose, le rond est parfaitement net aussi ; par contre elle est plutôt verte que bleu-verte, mais je trouve ça tout aussi naturel...

J'ai ensuite essayé de faire un star-test. Et je crois que j'ai compris le truc. En fait, il faut À PEINE défocaliser. Effectivement, dès qu'on quitte le point focal, on remarque une petite dissymétrie dans les images intra- et extra-focales. En extra-focale, l'ombre du secondaire est un peu plus grande que la moitié du disque, et en intra-focale elle est un peu plus petite. Ça ressemble bien à ce qu'on voit ici http://astrosurf.com/altaz/startest.htm , figure 3, mais dans l'autre sens. Donc : surcorrection et lambda/4. Si on défocalise trop, la dissymétrie disparaît, c'est pourquoi je ne voyais rien jusqu'à présent. Le problème est qu'il faut énormément grossir pour voir quelque chose, or je n'ai pas mieux que x200, qui est déjà élevé compte-tenu du manque de suivi. (Au passage, la collimation est toujours parfaite !)

La comète Hoenig était facile à pointer, juste à côté de Kappa Céphée. Elle est brillante ! Comparée à NGC 7331, je l'estime à magnitude 8, au moins. Et puis elle est plus étendue que la dernière fois. En grossissant, on voit parfaitement un noyau stellaire assez discret au milieu de la coma brillante. Mais pas de queue.

Sur les amas globulaires, les images me déçoivent un peu. Je pense que c'est là que ce télescope est inférieur à un C8 : la magnitude limite est plus faible, ce que j'avais déjà remarqué en observant des galaxies au printemps dernier. Par exemple M15 montre une multitude d'étoiles, mais du coin de l'oeil, alors que le C8 les montrait clairement. J'ai essayé de voir si par hasard il n'y avait pas la petite nébuleuse planétaire, mais le centre est tout diffus, très brillant, donc impossible de rien voir là-dedans... Cette perte de magnitude vient peut-être de la qualité moyenne du ciel. Il suffirait de perdre 0,5 magnitude (c'est possible) pour avoir cette impression sur les amas globulaires. J'attendrais donc une meilleure nuit pour conclure.

Par contre, en résolution, le télescope fonctionne bien. C'est vrai qu'il montre autour des étoiles brillantes (style Altaïr) une diffusion relativement importante, et le disque est plus gros que celui des autres étoiles. Mais sur les étoiles plus faibles, les images sont exploitables. Epsilon de la Lyre est dédoublée assez facilement, aussi j'ai essayé des couples de la constellation du Dauphin (au hasard...) Gamma ne pose pas de problème et montre une jaune brillante, avec une blanc-bleutée un peu plus faible. STF 2718 : deux blanches, identiques. STF 2735 (séparation de 2,1") est dédoublée sans problème : une étoile jaunâtre avec, collée tangentiellement, une petite blanche.

J'ai terminé par STF 2723 (séparation de 1,1"). Ne pas pouvoir grossir plus de x200 est gênant. Je n'ai pas vu le compagnon. Quoique... il y a une sorte de "petit bout" qui a l'air de dépasser du disque. Je l'ai dessiné ainsi que des étoiles du voisinage, pour obtenir le PA en comparant avec une carte. Une fois rentré à la maison, j'ai consulté le catalogue : le PA représenté sur le dessin est bien celui du catalogue ! Je n'y croyais qu'à moitié, mais elle est donc séparée (à la limite !!) Avec un C8, j'avais atteint 0,9", mais en grossissant à x320, ce qui facilite les choses. Finalement, ça montre que le Kepler ne s'en sort pas trop mal en terme de résolution, alors qu'on pouvait s'attendre à pire puisque c'est un Dobson à bon marché.

Avant de remballer, j'ai remarqué que la focalisation avec les oculaires Super Plössl Meade (qui sont parafocaux) se fait avec un tirage d'environ 4 cm. Pour focaliser avec un Speers-Waler 9.7 mm, ça suffira ? (Le problème sera plutôt le poids : déjà un Vixen Lanthanum est à la limite de déséquilibrer le tube.)

Ce soir, je vais pouvoir comparer le Dobson à un Meade Starfinder 10"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno, pour regarder les planètes avec ton Dobson, on a vu un article qui pourrait t'intéresser sur Sky & telescope de juin 2002 p132 de Allan Adler.
Si tu ne trouves pas cet article, on peut t'envoyer des photocopies si tu me files ton adresse (si tu préfères des scans, donne ton émail) à thierryprevost@wanadoo.fr .

------------------
Bonnes nuits!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour les star tests, j'en ai refait une série et je me suis aperçu qu'il vaut mieux mesurer les tirages avec un pied à coulisse car sinon, c'est difficile de dire à combien on est. Il faut défocaliser d'environ +/-2 mm avec un instrument à F/D=6. Il y a toujours un petit écart et il faut bien atteindre l'équilibre thermique car le miroir se comporte comme un vrai thermomètre différentiel !

Le Dobson se tire très bien d'affaire apparemment.

Le speers 10mm devrait aller si effectivement il ne déséquilibre pas le tube.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maïcé, est-ce-que tu peux me dire rapidement de quoi il parle, cet article ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bruno, je te répondrai plus tard... Je ne peux pas remettre la main sur le S&T... Je pense que Thierry l'a embarqué au boulot ce matin pour le lire dans le métro - C'est la reprise aujourd'hui et il ne faut pas rompre les rythmes trop vite
Si je me souviens bien, il y avait un truc sur comment éviter la turbulence dans le tube (pour les planètes, ça compte)
A plus...

------------------
Bonnes nuits!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK, merci. J'essaierai d'abord de le trouver parmi mon entourage, ça m'intéresse !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant