Pour les raleurs.....ANTI-CELESTRON

[David Vernet 131]

Ca a l'air effecivement très sympa comme concept zorglub. J'ai l'impression que pour l'instant cet instrument n'existe que sur le papier. Ca vaudrait le coup de le concretiser pour voir ce que ca donne.

ms: sans attendre fabrice2, tu peux te contenter de copier le tableau donné ici:
http://members.tripod.com/mipan/specs.gif

Pour le reste, dans Oslo, l'utilisation des vues 2D et 3D, des spot diagram, etc... est relativement intuitive.

[-ms- 2]

J'ai proposé, il y a quelques temps de modéliser l'aspect CAO/RDM avec SolidWorks/CosmosWorks et l'aspect optique avec Oslo.

Il existe aujourd'hui assez d'outils informatiques pour simuler tout cela avant de se lancer dans une réalisation coûteuse !!!

Bien vu Bruno.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 30-08-2002).]

[Zorglub 0]

Mai si j'ai bien compris, il necessite un triplet avant le secondaire c'est a dire d'au moins 155mm, et ca c'est pas donne non ?

[David Vernet 131]

C'est ca oui. Mais bon c'est un 30" derrière

[Zorglub 0]

Oui, mais est-ce que le prix du triplet en plus compense le prix en moins sur le primaire du fait que c'est une surface shperique.
Si c'est plus cher je ne voit pas trop l'interet a part le fait d'etre tres compact et "apparement" d'avoir une meilleure image (et il faut prouver que l'on est capable de voir la difference, non?)

Mes questionss peuvent etre idiotes, mais je suis un nul en optique

[Zorglub 0]

Ben si j'ai tout compris je pourrais envoyer un post a diabolo:
Super Diabolo, il y a une evolution geniale : tu coupes les tubes de ton trust en 2,
Mais mauvaise nouvelle: tu achetes une astrophysique de 150 pour voir l'image

[jmr 122]

Merci David et Vincent pour vos éclairages...

[David Vernet 131]

Pour la même compacité, cette formule est certainement plus intéressante que le Newton qui aurait bien du mal à avoir un primaire à F/2 + un miroir plan à l'obstruction raisonnable. En plus à F/2 la coma d'un newton devient vraiment rédhibitoire.
Imaginons qu'elle soit commercialisé, et sur des diamètres plus modestes, elle risque d'être plus intéressante qu'un Newton grâce à sa compacité et à la régularité de la fabrication du tout sphérique. Imaginons un 300 avec cette formule optique et le triplet doit passer à des diamètres de l'ordre de 60 à 70 mm, donc nettement moins coûteux à produire. Je me demande pourquoi un tel concept n'a pas encore fait une tentative de commercialisation.

Maintenant, si tu me demande, d'un point de vu strictement personnel, si je préfère me lancer dans un Newton à F/3 associé a un correcteur de champs ou alors dans ce type d'instrument plus compact, je pense que je préférais le newton car d'une part la tolérance de positionnement du triplet du correcteur à l'air chaud et nécessite une monture probablement plus robuste que celle d'un Dobson et que d'autre part avec un Newton, j'aurais un vrai faisceau à F/3 avec le champs qui va avec alors que ce type d'instrument c'est plutôt du F/6.

[Zorglub 0]

Bien compris david, c'est vrai le champs c'est important, plus il est grand, meilleur c'est surtout que sur des grands diametres c'est dure obtenir a cause de la focale.
C'est d'ailleurs ce qui est reproche au Clavius. Ceci dit (pour moi) 1° de champs c'est pas mal hormis pour les dentelles du cygne, mais combiner luminosite et champs (en visuel) c'est vraiement un compromis sheakspirien (je suis pas sure de l'ortographe). Mais heureusement que c'est une execption (les dentelles) et que meme sur elles ont peu se regaler en se baladant dedans sans tout voir d'un coup (enfin c'est mon avis).

[Ce message a été modifié par Zorglub (Édité le 30-08-2002).]

[David Vernet 131]

Par contre je pense que sur des gros diamètres, genre à partir de 500, un scope genre Clavius aurait la même compacité pour le même nombre de lentilles en tout avec un faisceau à F/5 et un champs parfaitement corrigé sur 1° ce qui pour le coup, n'est plus du tout limitatif contrairement à de petits diamètres. De plus pour un instrument sous coupole en équatorial, l'accès au foyer par l'arrière est un réel avantage.

[Zorglub 0]

Oui mais pour un instrument transportable, l'acces au foyer par l'arriere (qui necessiterait un hauteur de l'instrument incompatible avec la transportabilite) ne pourrait pas etre orientee sur le cote ? (c'est certainement idiot a la reflexon a cause de la longueur du trajet optique, mais on sait jamais)

[Ce message a été modifié par Zorglub (Édité le 30-08-2002).]

[David Vernet 131]

Si, ca pourrait être à priori possible en coupant le relai en 2. Pour des truc genre altaz transportable de 1m, ca pourrait être à priori jouable. Faudrait regarder ca de près.

[Zorglub 0]

Et du coup ca permettrait de reduire sa hauteur de combien ?
30%?
plus ?

[David Vernet 131]

Ben ca ferait à la louche un tube de 2m de long au lieu de 3m pour un Newton de 1m à f/3.

Enfin bon, pour l'instant c'est qu'une idée... Faudrait faire une étude un peu sérieuse pour voir si c'est jouable. En plus je n'ai pas idée des tolérances et de la rigidité de la mécanique nécessaire à la bonne tenue du relai. Surtout que là c'est des lentilles de 130 mm de diamètre dans le relai, ce qui représentent donc un certain poid. J'imagine que ca ne doit pas être trivial quand même à faire. On est plus dans la simplicité du Dobson.

[Zorglub 0]

Ben pour gagner 1m de hauteur ca vaut peut etre pas le cout de la complexite engendree, non ?

[David Vernet 131]

Ben y'a la hauteur que tu gagne, mais surtout le foyer est en Nasmith, plus besoin d'escabeau, et rien que ca... quel bonheur!
Il y a aussi l'avantage du champs parfaitement corrigé, c'est sympa aussi, même si on peut approcher ca en Newton avec des correcteurs.
Maintenant est ce que ca vaux vraiment le coup de faire tout ca pour ca, ben je ne sais pas trop... Il faut peut être encore monter en diamètre, disons 1.50m pour que ca devienne réellement plus intéressant, car dans ces diamètres, ca serait vraiment limite mais on pourrait encore imaginer le transporter

[Zorglub 0]

Oui mais ca devient fou non ?
Enfin ca me deplairait pas de regarder dans un 1M50 qu'il soit newton ou nasmith (meme s'il faut monter sur une echelle de 4 ou 5 metres).
Bon la dessus je vais me coucher et REVER

[David Vernet 131]

Oui enfin bon ca n'est pas un projet, juste un délire passager...

[teïva 0]

Moi aussi ca me dit, donc david, si tu veux nous inviter...
teiva

[sqfab 46]

Bonjour tout le monde.
J'ai acheté un C8 SPDX il y a une dizaine d'années. D'après ce que j'ai pu lire j'ai eu du bol, ou plutôt le vendeur était un bon copain et mon C8 a été "sélectionné". Bref j'en ai été très satisfait. Ce que je peux dire c'est que travaillant dans une société d'optique je l'ai passé au banc optique, via un collimeur de 500mm REOSC. Evidemment je l'ai recollimaté et le front d'onde obtenu n'était pas mauvais (bon couple primaire lame de fermeture). Par contre je n'ai pas eu l'occasion de la passer à l'interferomètre de ZYGO de la REOSC.Dommage...
En conclusion, je dirai que tous C8 confondus, ces télescopes ont eu et ont encore 2 avantages : faire découvrir l'astronomie à de nombreux néophytes pour des sommes pas trop exorbitantes, et être par essence même des télescopes polyvalents.
Merci de m'avoir lu.

[Bruno- 3 979]

Juste pour faire remonter le message record puisque certains voulaient savoir à combien était le record de message...

[Patrick Y 1]

Bah je l'avais trouvé Bruno.
C'était pas la peine de le faire remonter.

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 06-04-2003).]

[patrice78 0]

J'ai eu plusieurs passions dans ma vie : le son ,la photo ,la radio et maintenant un peu l'astro .Partout la même chose ,des empoignades mémorables à propos du matériel et de leur fabricant .Partout la même passion touchante parfois délirante qui vous fait dire les pires conneries ,mais toujours avec sincérité.
Les uns ne juraient que par les enceintes "ellipson " le takahashi de l'audio, dont la pureté spectrale était un fruit divin .En fait des bouts de cartons bien agencés aux résultats etonnants mais à un tarif exorbitant .Le délire allait jusqu'aux câbles qui alimentaient ces enceintes ,on pouvait lire n'importe quoi dans les revues spécialisées (très liées aux marques par la publicité ).
Il y a un marché juteux avec les amateurs passionnés de tout poil. Libre à vous de garder votre raison et de veiller ou pas à votre porte-monnaie.
On retrouve chez tous les passionnés des profils identiques : le fou du ciel qui
observe à chaque occasion et qui dans sa recherche métaphysique teste tout et sans arrêt pour atteindre l'inaccessible.Leur langage est poétique et coloré. Ils s'enflamment pour le dernier machin et dénignent leur passion d'hier.
L'hypertechnicien ,plus stable, qui n'observe peu ou pas mais qui ronronne de plaisir avec ses lambdas ....et tout les autres dont on entend jamais parler .. et qui oscillent entre physique et observation régulièrement selon les besoins de leur expérimentation. Ceux-là poursuivent un rêve caché et sont heureux.

J'ai lu dans cet échange des remarques très pertinentes :

"C'est un phénomène nouveau en astro, le snobisme...."
"c'est pas eux qui finissent la nuit exténués mais avec des étoiles plein les yeux, et ceux-la généralement, utilisent des Celestron ou des trucs faits maison."
"Ce n'est pas l'instrument qui fait l'astronome mais le talent et la persévérance"
"Les procès d'intention sur les marques sont peu constructifs, à moins bien sûr que
l'ensemble de la gamme soit épouvantable..."
"Le plaisir n'est-il pas de tirer le maximum des matériels ..."
"Franchement c'est de la BRAN-LETTE"

J'ai un C8 de 96 à 700 euros et c'est le meilleur téléscope que je connaisse parce
que c'est le mien et je vais lui faire cracher ses tripes !!!!

[Matthieusibon 0]

enfin une parole sage.

on a tous du matos "moyen" au regard des avancées techniques. Mais l'essentiel est de se faire plaisir avec ce que l'on a...

Merci d'avoir recadré pas mal de choses.

(et c vrai que je n'arrete pas de dire qu'on peut exploiter en guise d'instrument de depart une simple paire de jumelles, une carte, un bon bouquin, et ce pendant 2 ou 3 ans)

A+

[zirkel 2 1 721]

bon moi aussi je participe au record! ceci dit je crois sincérement qu'il existe de bons C.......N et des bons M...E, tout comme les T.......i, le tout c'est de tomber dessus!
C'est exactement pareil pour les instruments d'entrée de gamme, genre S........r, la preuve j'ai eu du bol avec ma lunette de 120 et mon mak 102, alleluia!!!
Et en plus je fait tout pour en tirer le maximum, suis pas assez riche pour m'acheter les autre marques citées + haut!
------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 07-04-2003).]