wguyot

canon G2 pro ou Dimage 7i pour l astrophoto ?

Messages recommandés

Qu attendre de ces APN en astro photo ?

Bon ciel

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oubli tout cela, en 2003 pour 1500 euros, tu auras un APN à objectif interchangeable avec une gestion correcte du bruit entre 100 à 1600 ISO et la pose B.

Aujourd'hui, ils ne sont encore que 3 aux environs de 3000 euros.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour avoir une idée des performances d'un APN en Astrophoto, sur le site http://www.imaging-resource.com , ils effectuent des tests en faible lumière. Il faut aller dans la rubrique "images", section "low-light tests". Voilà la page du Minolta Dimage 7i, qui a l'air pas mal : http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7I/D7IPICS.HTM .
Pour l'adaptation de l'APN sur le télescope, à priori le Minolta avec un filetage au niveau l'objectif est plus approprié que le Canon : http://www.scopetronix.com/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ms, tu as l'air d'avoir des informations sur un produit à venir. Pourrais tu nous donner quelques porécisions où sont ce de pures spéculations que tes prévisions ?
Merci

Bons cieux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Jacques,
J'hésitais un peu entre les deux mais il me semble que l'objectif du G2 est bien plus contrasté que celui de son concurrent.

Bon ciel

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
looney : voir la revue Chasseur d'Images.
Dans un premier temps (environ octobre 2002), un 5 Méga pixels à objectif interchangeable et ensuite le 6 Méga pixel qui équipe le Nikon D100 sur d'autres matériels.

Actuellement, le FirePix S2Pro avec son Super CCDIII distance ses concurants avec un meilleur rapport signal/bruit entre 100 et 1600 ISO. D'autre part la liaison IEEE1394 Firewire permet son automatisation à partir d'un PC ou d'un portable.

Sinon, le Canon D60 semble donner de meilleurs résultats que le Nikon D100 pour l'astronomie.

Voir aussi le forum correspondant aux APN sur Yahoo.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 29-08-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK pour chasseur d'images, il est vrai que je ne lis pas cette revue.
Par contre ce qui m'étonne c'est le prix que tu annonces. En effet, le premier prix en reflex avec objectif interchangeable en APN est actuellement le D100 proposé à 2700 Euros (www.nomatica.com). J'ai du mal à imaginer Nikon ou Canon (ou autre) sortir un APN de ce genre, plutôt destiné aux professionels à moins de 2500 euros. Par le passé, même les appareils en fin de vie dans cette gamme, n'ont pas atteint des prix record.
Enfin si chasseur d'image a dévoilé une info exclusive... Pourrais tu scanner l'article stp, cela m'interesse beaucoup. Merci

Bonx cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les APN sont bien, pour faire de la photo de tous les jours.
Mais pour l'astrophoto, c'est nettement juste.
Les APN pros sont à 20 et 30 Mpixels, et les pros les trouvent qui leur manquent de la pêche.
Pour revenir à un APN de base (5 - 6 Mpixels), acheté aujourd'hui vaudra plus rien dans 6 mois à 1 an, comme tout matériel informatique.
De plus, pour avoir la même qualité qu'un film photo, il faudra attendre les 400 Mpixels.
Autre chose à signaler, les logiciels contenu dans les APN gonflent de façon pernicieuse les images attendues.
Ils rajoutent des pixels là où il n'en faudrait pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Faux mgc7, archi faux !
Le mythe des "pros" qui bossent avec des appareils (ici des capteurs) "de la mort" a la peau dure... Déjà, à moins d'être une trrrrrèsss grosse structure, s'offrir le dernier né des capteurs et se mettre à jour régulièrement c'est pas evident. D'autre part beaucoup de photographes (quand je parle photographes je pense surtout au studio, publicité, nature morte) travaillent toujours en argentique selon les besoins.
A ma connaissance, Kodak propose un capteur 16.8 Mpixels adaptable sur moyen format, c'est ce qui se fait de mieux pour l'instant hormis les dos à ballayage dont je ne sais pas si quelque fabricant les propose toujours (très contraignant du fait de la pose en balayage très longue qui limite le champ d'utilisation à la nature morte).
J'ai moi-même bossé avec un DCB II Leaf monté sur une F1 Sinar pour les commodités des mouvements des corps et le capteur embarqué (plus de 2" carré il me semble) était un.... 4 Mpixels (donc fichiers de 13Mo environ)... Je peux te dire que nombre de catalogues ont été fait avec... Aujourd'hui on l'a remplacé dans la majorité des demandes par un Olympus E20P plus souple et au résultat quasi similaire. Pour ce qui est de "la pêche", c'est selon les fins de la prises de vue : on ne fait pas une affiche 4mx3m comme un 1/4 de page dans un quotidien ou une PLV de produit de luxe !
Comparer l'argentique et le numérique et prétendre que "l'équivalent argentique" serait un capteur de 400 Mpixels est une érésie ! Si tu comptes chaque grain d'une emulsion comme un photocite, ok, sur le papier on à beaucoup plus d'éléments sur une emulsion argentique que sur un capteur numérique (encore faut il préciser la taille de ton support argentique). En pratique, tu pourras constater qu'un appareil 4 Mp donnera des résultats aussi bons voir même meilleurs qu'un 24x36 sur un tirage 20x30...Si le materiel d'agrandissement (optique notament) du tirage argentique est de qualité.
N'oublies pas qu'un revue quadrichromie de bonne facture, avec papier glacé c'est du 150 dpi en général... 200 dpi maxi rarement... Et pourtant ton oeil trouve ca superbe... alors que le nombre de "points imprimés" est ridicule comparé à tes 400 M...
Quant à l'interpolation des app numériques, c'est selon le modèle et en général ca ne dépasse pas la limite du capteur, c'est plutôt la compression (jpg en général) qui altère la qualité. Les algorythmes de traitement sont à mon avis très performants de nos jours.

ms nous a montré à travers d'anciens posts que les resultats obtenus en Astro avec des appareils a moins de 3000 euros (et même le coolppix 995 proposé à moins de 800 euros lors du destockage) rivalisent avec certaines CCD bien plus chères...
Si cela peut permettre au plus grand nombre d'acceder à l'imagerie astro à moindre coût...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 29-08-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Notre ami mgc7 a réussi à pondre une connerie par phrase. Comme dirait le regrété B.Wilder ,"nobody's perfect" !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
euuu mois du coté informatique, suis pas photographe, ce dont je suis certain c'est que j'ai pas un PC aussi gonflé soit il pour tripoter une image de 400 méga. Déjà les images à 4 méga pixels cela fait entre 12 et 16 mo sans difficulté en mémoire. Généralement cela calme très vite la plupart des machines courante les manipulations d images de cette taille.

Bref mon probleme moi cela serait de choisir un bon APN dans les 4-5 Mp dont la qualité optique serait au moins à la hauteur du canon G2. J'ai comparé pas mal d'appareil et en fait il n y en a pas des masses qui on un contraste et une correction chromatique du meme ordre. Si en plus cet APN peut etre utilisable facilement en astro cela serait le pied total.

Qu'en est il des APN Leica ?
J'ai trouvé aussi quelques APN munis d'objectifs Zeiss dans les 1000-1500 €. Que pouvons nous en attendre du point de vue optique ?

Bon ciel

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
William, je possède le Panasonic DMC LC5 qui est exactement le même que le LEICA DIGILUX 1, même capteur, même optique, même performances.
L'appareil est très bon, l'ergonomie excellente et si tu es habitué à des appareils argentiques type LEICA M ou CONTAX G, KONICA Hexar tu ne seras pas dérouté. Possibilité de mise au point manuelle, griffe porte flash, écran surdimensionné vraiment tres bon, possibilités énormes (balance des blancs paramétrable, contrôle de l'expo (correction +/-, modes M,P,A,S), mode rafale, optique LEICA...
Par contre il faut dire que le résultat peut être déroutant : dans les zones sombres parfois apparait un effet "pointilliste" assez désagréable (mais tt a fait correct vu les tailles de fichier, il faut agrandir l'image pour le sentir)un peu comme le filtre "aquarelle" de photoshop... Peut être une mise à jour du firmware est elle envisagée par Panasonic...

Pour le Leica, si tu preferes le look Leica avec le logo... Sinon le DMC LC5 est le même en moins cher...

Bons cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
et l as tu essayé en astrophoto ?
tu pourrais m'envoyer quelques exemples bien choisis de photos mettant en avant ses qualités et de ses défauts ?

Bon ciel

William
volcan63@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 29-08-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je rejoins MS... si tu achéte un APN uniquement pour faire de l'astro, attend que les boitiers type D60, D100 soient à 1500 euro. En attendant lorgne du coté des webcams, quand on vois ce qu'on peu faire avec 100 euro et un peu de bricole... autre chose, n'oublis pas le Coolpix 5000, qui comme le Canon G1/G2 à un avantage fantastique comparé aux autres APN : un écran orientable... a premiére vue on y pense pas, mais en fait c'est génial, c'est encore mieux que les corps rotatifs comme les coolpix 9XX ou les Casio QV2800/2900.

@+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En tous les cas moi la part de l'astro-photo dans la décision d'acheter un APN ne comptera pas pour plus de 5%.

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dans ce cas pour choisir, il n'y a rien de mieux que l'oeil. Avoir un bon instrument optique est une chose, mais derriere il y a notre vision qui est tres sugestive... ce qui me plait ne te plaira pas forcement, on le sait bien !

va donc voir du coté de :
http://www.steves-digicams.com/

ou encore :
http://www.megapixel.net/

Pour pouvoir juger, ils proposent des photos prisent par les APN en mode natif.

reflechis bien sur le capteur, un 5mpix n'est pas utile, sauf si tu desire faire du recadrage ou de l'agrandissement. question qualité, en 11x15, il n'y a pas de différences sur une tirage papier labo, entre un Coolpix 5700 à 1600 euro et un Coolpix 950 2 megapix... j'ai essayé. Si maintenant je compare les photos du CP950 avec celle du Casio QV2800 c'est le jour est la nuit, Nikon est tres supérieur. En pratique la qualité reste parfaite jusqu'a 15X21. avec une reso de 2048X1536 pixels on peux pousser jusqu'au format 20X30. Mais un des points essentiel, c'est le traitement informatique opéré par l'appareil pendant la compression jpeg (anti aliasing, ect...). Jpeg... car le mode Raw ou Tiff c'est bien, mais on ne l'utilise pas des masses, car c'est long à charger en mémoire (tiff 5mpix=15meg Raw NEF=7meg), et on attend facile 20 secondes pour que l'appareil soit à nouveau opérationnel.

Perso, je lorgnerais du coté du Canon G2... superbes photos, ecran orientable (je me répéte mais c'est vraiment top, voir indispensable !) et le reste n'est pas à la traine. Dernier détail, le viseur optique pour economiser les piles... c'est du pipeau ! à l'usage, on se sert à 95% de l'écran... il vaut mieux une pile supplementaire

conclusion d'un gars qui à utilisé :

Casio QV2800UX (à la retraîte)
Nikon CP5000 (on me la piqué :-( )
Nikon CP5700
et occasionellement un Kodak DC4800 et un Nikon CP950 (papa et frero)

et qui réve d'un D60... (ou le Sigma à venir ?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
Ci-dessous, un site US très intéressant sur les APN, avec infos nouveautés, test et forum.
Je vous mets l'adresse d'un cliché de dernier quartier lunaire au D100 avec une AstroPhysic de 600mm de focale + barlow 2,4.
Je vais mettre mon p'tit cochon à l'engrais...
@+, Martial
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=3295149

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hello
Pour faire de l'astro ojn peut s'amuser djà pas mal avec un 2méga pixels. Voilà une image de clavius que j'avais faite dans des conditions de turbu importantes et sans prendre de précautions particulières, en gros de la photo presse bouton. http://ruau.olivier.free.fr/clavius3.jpg Ou cette autre photo prise sur une mauvaise monture en afocal avec un 35mm ultima, 6 poses de 30s et 4 poses de 16s : http://ruau.olivier.free.fr/orion2.jpg
Ce n'est rien de fantastique mais c'est fait très simplement.
Les deux images sont rognées pour virer le vingettage du à l'oculaire, c'est pour ça qu'on ne retrouve pas le format original.
Amicalement

[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 30-08-2002).]

[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 30-08-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Super,Olivier. Avec quel scope?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Clavius est faite avec un mewlon 210 et Orion avec un Arcane 305, pour les deux j'ai utilisé un 35mm Ultima comme oculaire. Zoomé pour clavius et sans zoom pour orion.
a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est le G2 qui a été choisi

Merci à tout le monde pour vos interventions

Bon ciel

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut
pour ma part , j'ai essayé de faire de l'astrophoto ( un bien grand mot ) avec un Sony DSC-F707 à 5.24 Mpixels avec une longueur focale de 9.7 à 48.5 mm et une ouverture de 2.1 à 8.0 , ce qui est pas mal . Le hic c'est que ce n'est pas un reflex ( donc objectif non interchangeable ) mais il y a un convertisseur de lentille pour pouvoir ajuster le foyer pile-poil sur la dernière lentille de l'objectif ( donc en thérie bon pour la photo au foyer d'un télescope ) . La bague de conversion est en 52 mm , donc assez standard . La plus grande résolution d'image est de 2560x1920 et la plus petite en 640x480 . Le poids varie selon le constraste mais il est de l'ordre de 4.5 Mo par cliché en résolution max .
J'ai effectué des tests en grand champs , zone queue de scorpion-sagittaire et je peux vous dire que je suis assez satifait du résultat , mais je n'ai pas encore essayé avec un télescope , qui devrait être là d'ici quelques semaines . Pour les sceptiques , je peux très bien vous envoyer un ou deux exemples de la qualité de l'engin , écrivez moi sur mon mail , ippatsu@mail.pf , et je leur ferai parvenir les photos en 640x480 , après retouches sous photoshop ( contraste , niveaux , luminosité ).
J'en avais envoyer à Teïva Leroi et même lui il a été surpris de la finesse des détails que l'on pouvait avoir avec cet appareil . Exemple : sur la région du sagittaire et du scorpion : M7 , M6 , le lagon , nébuleuse oméga , M22 visibles sur le même cliché , sans suivi avec les réglages suivant : ouverture à 2.1 , iso 200 , focus à l'infini et pose de 10 secondes ( sans suivi , dur de faire plus ) . De plus , les photos que j'ai obtenu n'ont pas été compositées mais seulement le fruit d'UNE SEULE photo .
Avis aux amateurs , histoire de vous donnez une idée sur les photos , contactez moi

Teva CHENE

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant