Plaidoyer pour une 60mm

[Hagard Delest 0]

Salut BOB !
Qu'il y ait moins cher pour débuter, je l'admets tout à fait, moins cher et aussi adapté à un débutant... c'est pas sûr. Je ne comprends d'ailleurs pas ton argumentation à ce sujet. Quel tube proposes-tu ? Tu parles d'accessoires qu'on peut garder par la suite. Je pense vraiment que ce genre d'instrument peut-être utilisé toute une vie.

Je comprends encore moins ta réflexion à propos du ciel profond. Pour moi, le "ciel profond" est uniquement un fourre-tout ou l'on range tout ce qui ne fait pas partie du système solaire. Mais aucune unité du point de vue de l'observation ! Il est à peu près certain qu'un télescope de 900 mm à F/D 15 te montrera plus de détail sur M57. Mais va donc observer M44 ou l'amas ouvert IC XXX autour de MirfaK dans Persée avec ce tromblon... A mon avis la voie lactée dans la FS 60, un débutant fait :"wouaou !" M57 dans un 200 mm : "Je vois rien... ah, c'est ce petit truc flou là ???"
Pour moi c'est un peu comme ceux qui disent : F/D élevé = Planétaire F/D <7 ciel profond : Du point de vue de l'observation, ça ne veut rien dire.
Quand à dire qu'un diamètre de 60 mm est trop juste pour la photo du "ciel profond", c'est également complètement faux. Les photos citées plus haut le prouvent amplement. Ah, c'est sûr que le quintette de Stephan, ça va être juste. Mais le "ciel profond", ce n'est pas QUE ça.
Et pour faire une bonne photo dudit quintette, il faudra y mettre TRES cher. Amicalement.

[Jean-Philippe Cazard 3 961]

Juste une remarque technique : lorsque vous insérez des images dans un message, faites attention que l'image ne soit pas trop large, sinon l'ensemble de la fenêtre du sujet courant prend la largeur de l'image.

Par exemple dans le sujet actuel, l'image de Bob Saint-Clar est un peu trop large et cela fait apparaitre un ascenseur horizontal (en tout cas chez ceux qui utilisent une résolution inférieure ou égale à 1024x768).

Cordialement,

------------------
Jean-Phlippe CAZARD
webmaster@astrosurf.com

[Lecocguen 4]

En petit diamètre, malheureusement, il n'y a guère de choix. C'est soit une lunette en plastique, soit une Taka. Entre les deux ??
Ceci étant, une petite lunette ordinaire avec deux ou trois oculaires de type Kellner ou ortho, cela permet de débuter très honorablement pour un budget total d'environ 300€. On est encore loin du prix de la Taka.
La 70/700 synta vaut environ 200€, c'est un bon placement pour se faire plaisir avec une lunette de poche. Laissons la FC60 à ceux qui cherchent à faire de l'imagerie à courte focale, la lunette est vraiment faite pour ça, en visuel, on gagne à avoir de la focale.

[siger125 0]

pour ALTAIR

desole pour cette reponse tardive a ce post.
je crois pas que cette personne ne soit pas satisfaite pour les raisons que tu penses.
je pb a mon avis n'est pas APO de 178 mais MEADE...si tu lis l'englais vas ici....tu veras c'est edifiant. pour resumer meade a mis quasiment 2ans pour sortir un tube correcte pour une 178 .question APO meade c'est pas astrophysics loin de la. http://www.scopereviews.com/178ed.html

[Lecocguen 4]

J'avais déjà lu cet article, c'est édifiant. Pourtant Meade fait aussi de bonnes choses, je pense que les LX200 (après quelques retours en SAV parfois) sont de très bons appareils. Mais tout cela, c'est de la production en masse, on est loin des instruments artisanaux.

[Hagard Delest 0]

Pour Serge :
"En visuel on gagne à avoir de la focale"
Ah bon, et pourquoi ?

[HAlfie 2 078]

TAL100RS TAL TAL TAL TAL !!

Sérieusement, si vous voulez une bonne lunette meilleur en contraste et en correction chromatique que les syntha, prennez la TAL100RS dispo à 500€ tube nu chez astronome.fr.
Les TAL sont assemblés à la main!
On a une ouverture honnête de 100mm pour débuter tout en ayant une optique très bonne.
D'ailleurs mi septembre je me l'achèterai donc je vous dirai ce qu'elle vaut !
Il est vrai qu'une petite apo de 60mm genre FS60 est tentante mais 60mm pour 820€ c'est assez chèr, faut avoir les moyens.

@+

------------------
"Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu'un atome." Albert Einstein ;)
YOUPI!!! Les insectes sont nos amis!

[ALTAIR 1]

Pour Siger 125,
J’ai lu la traduction de l’essaie et je constate qu’il y a beaucoup de bla bla pour finalement une bonne note finale. Cette personne n’a tout simplement pas eu de chance !
Ce que je voulais dire c’est que cette lunette produit depuis 1992 etais ce qui se faisait de mieux et de plus grand diamètre a l’époque est que forcement vue les évolution des APO c’est dernières années elle a pris un coup dans l’aile…les principaux fabricants actuel utilisent des formules toutes différentes ce qui veut dire que la solution miracle n’existe pas…donc cela voudrais dire que certaines marques très connue n’ont pas pris la bonne voie ?.

[siger125 0]

Meade au top en lunette APO???? c'est le haut de gamme DE MEADE ok mais de ce que j'ai lu ils ont toujours eu des pb au niveau de la qualitee (lire aussi sur le meme site le test de l'apo de 100 par meade)

de plus ce qui ce faisait de mieux c'etait l'AP180 voir 200 pour les 2 trois produites. meade a eu un avantage...produire pas cher...or de l'apo produit pas cher ya forcement des problemes.
pour finir la note positive c'est que le mec l'a revendu tellement il en avait mare des problemes.

Mais c'est vrai que c'est pas cher (aux states en tout cas) et qu'avec de la bonne volonte et de la patience on arrive a avoir de bon exemplaires ca aussi tout le monde le dis. mais bon....si il faut passer par la pour avoir une bonne lunette est ce reelement interessant?

[Ce message a été modifié par siger125 (Édité le 31-08-2002).]

[Pierre 309]

"pour un instrument de 7000$" comme dit le gars et je rajoute 5 renvois chez le fabricant si je traduis correctement, ça la fout mal, non?
J'ai rencontré qqun qui possède la 152 , il en était tout content, alors,...

[Pierre 309]

HAlfie:
oui dis-nous, parce que vu l'ouverture, elle pourrait m'intéresser pour de la photo ciel profond maintenant que la monture nouvelle est arrivée

[ALTAIR 1]

.<<..or de l'apo produit pas cher y a forcement des problèmes. >>
Je ne pense pas puisque que les tarifs ce tiennent à l’exportation et de toute façon la taille des lentilles ne doivent pas être très différente ainsi que les traitements d’une société a une autre..Le coût se retrouve surtout dans le matériaux et le nombre de lentilles.
Le cm en diamètre de fluo ou verre ED n’est pas donnée de nos jours.
Une question technique pour Serge ou autre opticien :combien de temps faut t il pour tailler mécaniquement une lentille simple en verre normale pour un doublet de 100mm….en gros ?

[ALTAIR 1]

.<<..or de l'apo produit pas cher y a forcement des problèmes. >>
Je ne pense pas puisque que les tarifs ce tiennent à l’exportation et de toute façon la taille des lentilles ne doivent pas être très différente ainsi que les traitements d’une société a une autre..Le coût se retrouve surtout dans le matériaux et le nombre de lentilles.
Le cm en diamètre de fluo ou verre ED n’est pas donnée de nos jours.
Une question technique pour Serge ou autre opticien :combien de temps faut t il pour tailler mécaniquement une lentille simple en verre normale pour un doublet de 100mm….en gros ?

[Pierre 309]

Halfie:
Hors-sujet: la lunette TAL100RM pése 17 kg nue selon http://www.telescopes.ru . Toi qui cherche toujours ton instrument, tu es bon pour une EQ6 avec cet instrument, car elle est pas franchement pas légére pour une lunette de 100mm!!

[Pierre 309]

Autant pour moi la masse annoncée comprend la monture.

[siger125 0]

ALTAIR...non je pense pas que les traitement et autre formule soient les memes. de plus il faut voir aussi qu'une lentille n'est pas qu'une lentille. si AP , TMB et tak font des apo si bonne et surtout que tu peux acheter les yeux fermes c'est a cause des controles qu'ils y apportent. une apo avec le genre de defaut que le mec a eu ca ne doit meme pas sortir de l'atelier...voir meme pas etre monte sur la lunette.
ce que je dis surtout c'est que des 178 meade ne doit pas en fabriquer des milliers chaques annee et qu'ils ont quand meme reussi a laissez passer un exemplaire tres mauvais. pareil pour la 100mm . ils pense pouvoir appliquer la meme recette commerciale que leur SC aux lunettes apo mais je pense pas que ca marche bien...la preuve.
alors soit tu peux avoir des exemplaires excelent et d'autres pas terrible comme tous les meades mais les acheteurs ne sont pas les memes.la pluspart des gens avec un SC ne savent pas faire de tests et evaluer une optique. par contre ceux qui achetent une APO c'est pour avoir la perfection pour ce diametre et c'est pas dur a dire quand c'est pas parfait.

------------------
Trying is the first step towards failure.
HOMER SIMPSON

[siger125 0]

mais bon...la on sort un peu du sujet

[thclavel 354]

Je trouve aussi on est passe de 60 mm à 178mm je sais pas comment.
Alors Syntha 70/700 ou Fs60ou Meade de 178mm

Mosaique de 9 images Fs60c +barlow X2 Antares . http://astrosurf.com/astropixels/images%20/LUNEFS60.jpg
Bon ciel à tous

[wguyot 0]

Hagard Delest,
Ce que tu décris à propos de l'observation de la voie lactée dans une FS60C et des points forts de cette petite lunette correspondent tout à fait à mon expérience sur le terrain avec cet instrument.

Bon ciel

William

[HAlfie 2 078]

Lol 17kg tube nu une lunette de 100mm, quand même !
Les sites anglais la propose avec une monture EQ5 donc elle doit faire autour de 5-6kg.
Pour l'ouverture elle a un F/D de 10 quand même donc pour le ciel profond à moins d'utiliser des oculaires ultra grand champs ça sera peut-être difficile.

@++

------------------
"Il est plus difficile de désagréger un préjugé qu'un atome." Albert Einstein ;)
YOUPI!!! Les insectes sont nos amis!

[Phil 29]

Pour info: J'ai comparé il y a qqes années mon AP 105 avec une Meade 100 ED en planétaire un soir de bon seeing .
Sur Saturne l'image était un peu plus tranchée avec l'AP mais de peu.
Sur Jupiter l'AP l'emportait d'un soupçon, vraiment d'un soupçon.
Au final on peu dire que j'avais été assez surpris par la qualité optique de la Meade.

[Bruno- 3 979]

« Pour l'ouverture elle a un F/D de 10 quand même donc pour le ciel profond à moins d'utiliser des oculaires ultra grand champs ça sera peut-être difficile. »

Rhalàlà de scrogneugneu... (HAlfie, tu devrais savoir, depuis le temps !) C'est le diamètre qui compte, pas le champ ! Un oculaire de 30 mm et 50° de champ donne sur le ciel un champ de 1,5° : c'est parfait pour les Pléiades ou M44. Et pour la plupart des autres objets Messier ou NGC brillants, on utilisera de toute façon un grossissement plus élevé (pour ne pas être gêné par le fond du ciel.)

[Hagard Delest 0]

Pour WGuyot : JE me souviens d'une rencontre avec un gars qui avait un lunette de 100 mm avec un focale d'environ 500 mm (marque megrez, je crois). Il était venu sans monture. Avec un oculaire ultra gand champ, on a passé une heure à se balader dans la voie lactée à regarder M31 en tenant la lunette à la main. C'était vraiment bien.
Bon ciel à toi aussi et ne regrette pas trop la Syntha de 60X800

[Bob Saint-Clar 0]

Pour regarder la voie lactée... bin y'a les jumelles : moins cher, plus efficace. Taka c'est du bon matos, mais y'a pas que ça dans la vie d'un astronome ; maintenant, chaun fait ce qu'il veut de ses sous.

[Bob Saint-Clar 0]

A propos, Hagardelest : je change de sujet, mais je suis allé me ballader sur ton site astro-perso...
Je pense que la rubrique "délires astro" est faite pour toi ! Trop de gens se prennent au sérieux, y compris dans nos rangs ; c'est raffraichissant de tomber sur un site sérieux sur le fond et délirant sur la forme...
Bref, ceci étant dit, je n'en pense pas moins sur les lunettes de 60