David Vernet

Test de Roddier sur une lunette Tal de 100 mm

Messages recommandés

Bob : voilà une image de Mars bien nette mais pas trop dure comme Jupiter. Il faudrait étalonner le traitement avec des images fournies par des sondes ou Hubble.

Après Saturne, Jupiter et Mars, tu devrais essayer avec la Lune, le résultat risque d'être très spectaculaire.

Peut-on modéliser grossièrement la turbulence avec morphomath ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour l'instant, les quelques essais faits sur la Lune ne sont pas très convaincants parce que les contrastes sont déjà élevés à toutes les échelles, et les plus petits détails sont intriqués au bruit, à moins de disposer d'une image très propre, bien compositée, avant de travailler dessus. Sur Les planètes, l'échelle du bruit est presque toujours bien inférieure à celle des premières informations, ce qui permet de les discriminer sur un critère de taille. Avec la Lune, ça ne marche pas terrible (ou disons que je n'obtiens pas mieux qu'avec les outils standards de Photoshop)

De toute façon il faudrait que j'étalonne en effet, sur Mars par exemple, afin de mesurer précisément "jusqu'où" je peux aller avant de faire n'importe quoi. A l'oeil, c'est très flatteur, mais qu'en est-il du niveau de détails vraiment atteint? Je manque de pratique et de références. POur modéliser la turbulence, je ne peux pas te répondre : il faudrait d'abord que je sache comment faire...

Mezzo, tu vas me créer des ennuis avec l'école des mines !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob, je te dirais que ce que je vois sur ton image après traitement, je le vois déjà sur l'image avant traitement, mais avec beaucoup moins de facilité: tu n'a donc pas encore fait de "distorsion" d'information.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thank you Vincent, un avis éclairé est toujours bienvenu en tt d'image. Bon, pour l'exemple, je vous montre quand même ce que ça donne sur la Lune. Compte tenu de l'intrication du bruit et des plus fins détails, c'est pas de la tarte de les discriminer. Le résultat est un peu meilleur que l'emploi d'outils du genre "accentuation" de Photoshop, qui ramène trop de saletés et génère des artefacts si on insiste. Je préfère la vue martienne...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avec un traitement quasiment équivalent que sur la vue de mars précédente, j'obtiens ça. La différence est que seule une amélioration du contraste avec des fenêtre de rayon 2 pixels apporte quelque chose : à 5 pixels, ce n'est pas mieux, comme si cette image avait déjà été traitée. Du coup, on est à la limite du bruit, pourtant j'ai l'impression d'avoir plus de détails. Autre soucis : Le réglage de l'histogramme et des couleurs, pour ne pas dénaturer l'original, a été beaucoup plus délicat que la première fois.

y'a que moi qui bosse ici ou quoi?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cette image était un piège, en fait il n'y avait pratiquement rien à retourcher et tu t'en es très bien sortie !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il faudrait essayer sur Vénus qui est un sujet encore plus difficile !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tu peux essayer avec celle là

aucun détail de nuages perceptible, le miracle aura t'il lieu ??
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quelques personnes m'ayant envoyé des fichiers (c'est sympa), je vais ouvrir un nouveau post, parce que ça dévie grave par rapport au sujet initial. C'est marrant, j'avais contribué il y a quelques temps sur un travail similaire, mais à propos du ciel profond, sans grand succès faut dire : comme quoi le planétaire (qui n'est vraiment pas mon domaine )"parle" beaucoup plus en traitement d'images. J'aurais du y penser avant ! La morpho math permet de faire des choses intéressantes, mais pas davantage que d'autres manips comme les ondelettes (je ne connais pas) ou les filtres (passe-haut, convolutions, etc). L'intérêt, c'est la complémentarité ; certaines opération de morphomath (en particulier les reconstructions) sont néanmoins vraiment intéressantes, parce qu'elles permettent des interventions à des échelles précises, aussi "brutales" que l'on veut, sans introduite le moindre artefact.

Je vais essayer de torturer Venus pour la faire parler, mais elle a pas l'air très bavarde au premier abord...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sur les images de Gendler qui ont un grand rapport signal / bruit, ta technique de traitement devrait donner quelques résultats intéressants.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A Vénus garde toujours ses mystères et c'est très bien comme cà !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant