phiber optik.

La bête ...

Messages recommandés

Ce qui serait vraiment excellent, c est que le Dob puisse se demonter et etre range dans 1 seule valise aux dimentions "reglementaires" pour un bagage à main en avion.

(il faudrait par exemple que les tubes puissent se deboiter en 2 morceaux etc...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fait c'est déja un peu le cas, sauf pour les barres

Toute la monture se démonte plaque par plaque et tient entièrement dans une malette de bricolage alu. Le miroir est à part dans son barillet qui sert de boite, on voit la poignée sur les images
Tout ca voyage en cabine.
Les barres se mettent dans le sac de voyage avec les vêtements. Ca voyage sans problème en soute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David Vernet : tu utilises quels oculaires (Panoptic, Nagler, ...) ?
Coma ?
Paracorr ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Pierre Marie, la collimation est stable toute la nuit, et quand il est entreposé dans le garage et que je ne cherche pas à le transporter au dela du jardin, ca reste collimaté d'une nuit sur l'autre. Par contre, après une séance de 4*4 en Zambie, fallait "un peu" retoucher la collimation

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quel est le set minimun d'oculaires pour le ciel profond et le planétaire ?

Barlow ou Powermate 4X ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non non Pierre Marie. C'est vrai que le gars etait impressionnant C'etait un garde qui s'occupait de la lutte contre le braconnage dans les parcs.

ms: Pour le ciel profond, Naglers de 20, 16, 12 avec le Parracor.

Pour le planétaire, barlow Tele vue de 2x en 2" ou 3x en 1" 1/4 avec les naglers ou les clavé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David Vernet : tube optique + telrad + monture + motorisation + paracorr + barlow + 2 Nagler, le budget global va dépasser les 5000 euros pour le 300mm à f/4.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ms: le 300 n'est pas motorisé et les oculaires, je ne les ai pas acheté exprès, je les ai déja depuis quelques années. Ca sera peut être le cas pour d'autres.

Sinon, 5000 € pour tout ce que tu donne, ca ne me choque pas.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 24-09-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David Vernet : je pense aux acheteurs potentiels auxquels il faut offrir un système opérationel en planétaire comme en ciel profond. Il faudrait voir aussi les prix pratiqués aux US.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu trouveras moins cher aux US, quoi que, un 300 F/4 avec un miroir Zambuto. Je pense qu'il faut de toute facon partir avec une optique de qualité.
diabolo sera plus à même que moi de te renseigner.

Sinon pour relativiser, avec ce budget d'un dob tout équipé, bons oculaires, bonnes optiques et motorisé, on a qu'une taka fs 128 tube nu, sans rien dessus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David Vernet : je viens de faire un saut aux US, une optique AstroRésolution est certainement meilleure que Zambuto qui semble être la référence là-bas.
Pour le prix, il faut sortir les oculaires et tourner à environ 5000 euros pour un 300mm à f/4 :
- tube optique,
- telrad,
- paracorr 2 pouces,
- barlow 2 pouces,
- monture,
- motorisation.

Pour 1500 euros de plus, tu as le 350mm à f/4.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est le prix qu'il faut atteindre pour être plus compétitif qu'eux avec une optique de meilleure qualité et en faisant travailler des sous-traitants européens :
- Dobson motorisé 305mm à 5000 euros,
- Dobson motorisé 350mm à 6500 euros.

Le 250mm risque d'être un peu trop cher et le 400mm risque d'être un peu trop lourd.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour la motorisation, nous allons consulter notre service R&D d'AstroSurf (entre Poncet et Bartels, il y a de la marge).

Je crois qu'il faut intégrer la motorisation le plus tôt possible dans la conception de la monture.

Il faudra offrir aussi en option :
- un dérotateur pour ceux qui souhaitent faire de la CCD en alt-azimutal,
- un GPS pour ceux qui souhaitent récupérer les coordonnées du lieu d'observation, l'altitude, la date et l'heure.

Enfin, il faut utiliser les standards de pilotage et les bases de données existants pour ne pas réinventer la roue.

Et petit à petit, nous écrivons les spécifications du produit sous l'oeil vigilant de ses futurs utilisateurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très bonne idée tout ça. Mais j'attendrais de voir le comportement du miroir de 400 ultra léger de l'ami David: ça pourrait complètement changer l'architecture d'un Dobson....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vincent : pas de problème le modèle est paramétrique. Si le gain de poids est important, il y aura aussi un 400mm à f/4.

En attendant, il va falloir :
- réfléchir à la motorisation du Dobson de 300mm à f/4,
- enregistrer les avis des futurs utilisateurs.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 25-09-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
David Vernet, est-ce qu'on peut dire :
a) que le Dobson de 300mm à f/4 permet un champ maxi de 1,8° et supporte un grossissement de 600 en planétaire ?
b) que le Dobson de 350mm à f/4 permet un champ maxi de 1,5° et supporte un grossissement de 700 en planétaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si tu veux mon avis, un dobson est un instrument utilisé par 99.9% de ses utilisateurs en visuel: il n'est donc pas nécessaire de créer une monture déstinée au suivi photographique: une motorisation alt-az est donc plus appropriée d'origine: elle est plus polyvalente que la monture Poncet qui est limitée en latitude: c'est un choix très intéressant pour un instrument "visuel" qui doit être prêt à être utilisé rapidement et qui se déplace avec son propriétaire.

Pour ce qui est de l'optique, un 300 à f/d=5.5 me plairait plus, car une barlow x2 bien calculée corrige de la Coma et les oculaires vont nettement mieux travailler (d'accord, à f/d=5.5, il va falloir utiliser un bon gros clavé de 65mm si on travaille avec une Barlow x2 pour obtenir la pupille de sortie de 6mm: pour les faibles grossissements, un oculaire de 30mm avec Barlow intégré (type Nagler) est mieux approprié). En outre la mécanique (porte-oculaire, vis de collimation) est nettement plus simple et donc moins coûteuse à f/d=5.5 qu'à f/d=4. En outre à f/d=5.5, un 300 n'est pas encore trop encombrant: je ne serais pas obligé d'utiliser un escabot pour atteindre le porte-oculaire quand le télescope pointe au zénith.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 25-09-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vincent : le modèle de Dobson existe déjà, c'est celui de David Vernet. L'idée c'est de le motoriser pour le rendre plus polyvalent et accessible au plus grand nombre à un coût raisonable. La motorisation ne peut pas être présentée en option car elle doit être bien intégrée à la monture et non rapportée.
As-tu une idée pour motoriser ce Dobson ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne voyais pas la motorisation comme une option! Installation de deux poulies crantées sur les deux axes. Entrainement par courroies crantées (pas élastique) et motoréducteur sur les deux axes. C'est simple et largement suffisant pour du visuel. Pour le pointage auto et le suivi, on peut intégrer les capteurs au niveau du motoréducteur (le capteur sera moins cher et suffisant pour du visuel), même si dans les règles de l'art de l'automatisation, les capteurs devraient être montés directement sur les axe d'azimut et d'élévation.

NB: mettre un limiteur de couple (quelqu'en soit la forme) au niveau des poulies crantée sur les deux axes, pour éviter les malheurs...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 25-09-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ms, dis moi, y t'on couté combien tes modeleurs paramétriques et autres soft de mef?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant