kepler : lunette 120/100 ou newton 200/1000

[comete 2 0]

quel instrument me conviendrais le mieux sachant que je ne pensepas faire d'astrophoto et que privilégie la qualité de mes observation.
la lunette est montée sur EQ3-2
le téléscope sur EQ5.
j'ai bien pris en considération vos conseils me recommandant d'acheter un dobson , mais je tient a ce que l'instrument soit monté sur monture équatoriale (je veux apprendre la mise en station...).
merci

[Mezzo 7083]

Et bien dans ce cas c'est le telescope sur une EQ5 .

[MadMac 0]

Oui, le 200/1000 est vraiment pas mal. C'est Carlos (astronome57) qui en a un. J'ai pas vu Saturne dedans a 400x mais Halfie et Pierre semblaient dire que c'etait pas mal.

[HAlfie 1714]

Moi j'ai vu saturne à 400x dans le Kepler 200/1000!! Lol! (barlow celestron ultima 2x + vixen LV 5 mm).
J'en revenais pas! Quand je vais sortir ça au gars d'optique unterlinden il va avoir un infarctus !

Pour la 120/1000, elle est aussi très bien quand on voit les photos que nous fait JB dans la rubrique images !
Bon, ce qu'il y a aussi c'est que le 200/1000 est sur l'EQ5 qui supporte 8kg quand même. Donc si un jour tu veux changer le téléscope (je vois pas pourquoi il est franchement impressionant compte tenu du prix c'est dingue), tu auras un peu de marge alors qu'avec l'EQ3-2, tu seras bloqué, ele ne supporte que 6kg max.

Maintenant, la lunette 120/1000 sur EQ3-2 n'est pas au même prix que le newton 200/1000 sur EQ5.
A toi de voir avec ton budget car les 295€ de différence de prix peuvent servir à pas mal de choses.
Mais si tu as 900€, fonce pour le newton car 80mm de plus que la lunette, c'est pas négligeable!

@+!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-10-2002).]

[comete 2 0]

merci pour toutes vos réponses .
une derniere question avant de me decider completement :
le faible rapport f/d du téléscope ne l'handicape-t'il pas trop pour les observations planétaires
ps: halfie pourquoi me parles tu de 900 euros , alors que le tarif que j'ai relevé pour cet instrument est de 750 euros.

[HAlfie 1714]

PArce que je connais les prix par coeur: http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.htm

@+!

PS: je te conseille vivement de prendre une monture motorisée.

[Pierre 248]

Salut à tous,

je vais tempérer un peu, le tube de Carlos est exceptionnel certes.
Mais à ce prix-là il n'y a pas de controle de fabrication. IL est tombé sur un super tube. Le 200/1000 d'un copain en revanche , c'est pas la même chose.
Il faudrait faire un petit test à l'achat, je doute que les gusses d'OU le permettent.

Mais je ne dis pas que c'est de la loterie, j'ai possédé un 150/750 qui était d'enfer en visuel.

De toute façon tous les tubes donnaient ce soir-là.

[Abco 8]

"le faible rapport f/d du téléscope ne l'handicape-t'il pas trop pour les observations planétaires ?"

Non, avec une bonne barlow (Pas forcément apo ), il n'y a pas de problème. Par exemple avec oculaire de 5 mm, plus une barlow 2x, on a un grossissement de 400 fois. Si l'optique est bonne et si le seeing est au rendez vous, ça le fait pour le planétaire !

[bruno thien 186]

observations occasionelles:la 100
observations tous les soirs:le télescope

[bruno thien 186]

pardon je voulais dire la 120 (et pas la 100)

[mizar11 96]

Bonjour,
Je suis le possesseur de l'autre 200x1000 dont Pierre parlait . Il n'est pas aussi "horrible" que celà mais mérite surtout d'une bonne collimation. Pierre tu fais celà à merveille j'ai entendu dire au champ du feu (pardon c'était avec un Intes). Je ne dis pas monter à 400x mais à 300x c'est encore pas mal. C'est sûr ce n'est pas un Taka...

A+

Thierry

[comete 2 0]

je trouve que ce que dit pierre est tres important , je suis débutant et donc pas tres bicoleur . je veux un téléscope fiable , tres fiable , dont la qualité ne varie pas en fonction de la serie de fabrication .
je suis pret a investir un peu plus dans un diametre plus petit si il le faut.
en allons dans le sens de mon raisonnement le téléscope perl-vixen 114/900 GPE ne constiturait'il pas un meilleur choix ?
merci

[vincent 2]

Tu ne veux pas absolument pas douter sans toutefois avoir à construire? Ca peut aller de cher à *astronomique*.

Materiels de bonne, voir très bonne qualité et abordables:

Intès et Intès-Micro 150 (Demande à Halfie)
Lunette Linear 127 (Voir Thclavel)

[HAlfie 1714]

Alors ! Parlons !

J'ai galéré durant 2 mois à fouiller tout le web et les posts astrosurf datant de 1 an et plus! J'ai passé en revue tout ce qui était possible mais qui n'était pas trop connu (ex:TAL 100RS).
En bref, tout dépends du budget, mais sache que le marché de l'occasion en astronomie est vraiment une bonne solution car se sont des passionnés qui te revendent un matériel en excellent état!!

Pour 600€, la lunette meade 127mm est très bonne, ça c'est clair, par contre, tu n'as pas la monture avec. Mais je laisse thclavel t'en parler avec plus de détails ! Et pourquoi pas acheter la monture d'occasion comme j'ai fais ? ( une EQ4 non motorisée en état nickel pour 219€ frais de ports inclus).
Bon si tu peux, essayes de te trouver une monture motorisée c'est quand même NETTEMENT plus confortable !

Pour en revenir au sujet, je peux te parler des Intes qui ont la réputation d'être très performant (compte tenu du prix) en planétaire. Un maksutov 150mm intes ou intes-micro se négocie d'occasion autour de 750€-800€ tube nu. Donc sans oculaire et sans monture.
Tu peux commencer par des keplers pour les oculaires qui sont biens.
Après faut avoir la chance d'avoir de bonnes occasions quand on a l'argent sur le compte !

Sur ce, si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 03-10-2002).]

[comete 2 0]

halfie , je suis en effet interessé par le téléscope intès , qui d'occasion rentre dans mon budget , l'ideal serait de trouver une bonne occasion avec une monture et des oculaires, le probleme c'est de ne pas se faire avoir...
sinon pourrait tu me donner des informations complémentaires sur cet instrument.

[mizar11 96]

J'ai bien réfléchi avant d'acheter Kepler ou Intes mais j'avais pas les sous pour ce dernier (j'aurais préféré) et puis j'étais plus attiré par le ciel profond f/5 idéal avec le Newton.
Tu peux te fier à une occas d'Intes car la fabrication est fiable (loin des problèmes des SC) surtout si la graisse "russe" a été changée des le départ.
Hé mon Newton ne souffre que d'une mauvaise collimation il ne faut pas impliquer les mauvais numéros de série ......C'est tout de même autre chose que le 150/750 de Pierre qui pourtant est si bon en visuel

[Pierre 248]

Ok j'ai rien dit mais je croyais t'avoir entendu que ton K 200/1000 avait d'autres soucis que celui d'une collimation!!

[shkyo 0]

Ben perso, j'ai la Kepler 120/1000 sur EQ3-2 non motorisé, et en tant que débutant (je l'ai depuis 3 semaines) j'ai suis très satisfait !!!
Les 20mm et 10mm vendus avec sont un peu juste, j'ai déjà rajouté un 12.5mm, et c'est vrai que la monture n'est pas d'une super précision, mais bon, pour mon apprentissage c'est bien, quand je passerais à l'astrophoto, j'acheterais une meilleure monture motorisée.

Mais globalement, pour le prix (chez OU), c'est excellent !

------------------
SHKYO

"Fais-le ou ne le fais pas, mais il n'y a pas d'essai."
Yoda - L'Empire contre attaque.

[astronome57 0]

Pour comète2, concernant le kepler 200/1000, tu peux aller sur mon site
www.astrosurf.com/astronomie57

tu auras quelques infos sur ce telescope. Mais comme pierre dit, la qualité peut varier d'un modèle à un autre, à toi de voir si ton tube ne te donne pas satisfaction, si tu peux le changer. en tout cas teste la monture pour voir s'il n'y a pas de pbs de jeux mécas. Tu peux aussi prendre la EQ6, meilleure stabilité pour le visuel, mais pas meilleur que la EQ5 en photo d'après les premiers tests. Vous entendez M.Synta? Quel prétentieux je fais!!
@+

[Ce message a été modifié par astronome57 (Édité le 06-10-2002).]