Oculaire grand champs (encore)

[MadMac 0]

J'ai fait le tour des messages precedents, mais ca ne m'aide guere a choisir. Je suis tout a fait novice dans le grand champs. J'aurais peut-etre un Mewlon180 d'ici la fin de la semaine et je voudrais avoir du champs. Voici les idees que j'ai retenue, en supposant que j'ai un RC 2". La qualite et le prix sont les 2 parametres importants (surtout le prix actuellement, precise entre parenthese):

-Televue Plossl 55mm 50° (190)
-Pentax XL 40mm 65° (240)
-Erfle 52mm 52° (145)
-Erfle 42mm 62° (145)
-Widescan 30mm 90° (254)

Je connais pas trop les Erfle mais j'ai cru lire que la formule optique etait depassee. Le Widescan ne serait dispo qu'en debut 2003.

Le probleme de la pupille d'oeil, et aussi de voir l'obstruction du secondaire est apparu dans les messages du forum et c'est un probleme que j'aimerais eviter. Des avis ?

(Sur l'ensemble, je n'ai pu voir que le Pentax XL et c'etait vraiment bien sur un Mewlon180)

[muller 417]

le Pentax XL 40 est confortable, mais il est beaucoup moins pique qu'un Panoptic 22.
En tout cas il est plutot leger. (sympa pour l'equilibrage)

je ne sais pas dans quelle mesure ceci est a attribuer a la difference de focale.

Le Panoptic 35 mm doit sans doute etre mieux corrige de meme. Mais beaucoup plus lourd. (et cher !)

[MadMac 0]

Le prix : c'est ce qui m'a calme sur les Panoptic ou Nagler (et d'autres comme les UWA). Donc pour le moment je me limite a la petite liste donnee car ca rentre dans mon budget.

Plus tard, si j'en ai envie, je mettrais un peu plus de sous dans la tirelire et je lorgnerais alors vers les "pano" et nagler.

Mon choix se dirige donc surement vers le Pentax XL 40mm. Le TV 55mm me fait un peu peur pour le probleme de l'obstruction visible et aussi car il grossit moins et ne donne pas assez de contraste. Le Widescan pourrait etre une alternative pour plus tard, lorsque la fournee prevue sera enfin construite. Les Erfle ne semblent pas interessant car la formule est vieillissante et moins contrastee que les formules actuelles.

D'autres avis et idees m'eclaireront mieux. Mais merci deja a "muller" et a Martial.

[wguyot 0]

Bonjour,
Mon UO 40 mm 70° de CA est merveilleux sur mon mioulone 210. J'ai le double amas de persée dans le champ. Le rapport F/D du telescope semble lui convenir très bien. Il y a un peu de courbure de champ mais pas plus que sur un Axiom 50mm.
Je ne sais pas à combien on peut avoir cet UO en france mais je pense que c'est une alternative au pentax XL 40 mm.

Bon ciel

William

[marc 5]

As tu pensé au speer walers d'astronomix.Ce serait dans ton budget avec un champs annoncé de 70 à 80 degrés.

[michel deromme 0]

Je confirme l'excellent rapport q/p des Speer walers, piqué et champ sont au rendez-vous avec mon Intes M603.

------------------

[MadMac 0]

Ok pour les Speer Walers dont pas mal semblent etre assez content, mais je ne les ai pas trouve en France (sur le Ouaibe tout du moins). Faut que je regarde en allemagne. A moins que quelqu'un me donne une voie ... ?

[Raphaël 0]

Et si tu lisais tous les message ???
La réponse se trouve dans le message de Marc, trois cran plus haut...

Cordialement,

Raphaël

[PLaurent 0]

Je confirme la bonne tenue des Speer Walers. J'ai le 14mm qui est très bon et bien moins cher qu'un Nagler !

[michel deromme 0]

J'avais acheté fin 2000 mon speer waler 9.7mm chez http://www.naturewatchshop.com c'est des canadiens qui camprennent ka mem le fraancais et trèes sympatik. J'avais fait affaire bien - cher que chez Astronomix (Mr Vinel est cependant une personne charmante et un personnage...)
Michel

[Titix 0]

Belle bête le Mewlon !!

Je confirme que le Pentax 40 mm est un très bel oculaire et je ne regrète pas cet investissement qui permet d'envisager raisonnablement le ciel profond (avant j'en étais réduit au kepler 40 mm 39°).
Le double amas est bien présent dans le champ mais avec 1,2° c'est tout de même juste, mais vu la focal de télescope on a pas le choix le ciel profond imposse le passage au 2".
Mais méfie toi au RC 2".
J'ai eu la désagréable surprise de constater que mon RC 2" télévue ne me permet pas d'utiliser la gamme de mes oculaires !!
Uniquement les 2" : pentax 40 et UWA 8,8 mais avec très peu de marge.
Pour les oculaires 31,75 mm la MAP est cette fois rigoureusement impossible.

A ce problème, il n'y a que qq solutions pour que le RC 2" soit utilisable en permanence.
- acheter un RC 2" vissant Meades + la bague de réduction barillet taka (c'est du 71mm)-barilet C8
- garder son RC 2" non vissant et augmenter la course de la mise au point soit en rajoutant des roudelles dans la molette de mise au point (facile) soit en surélevant le miroir primaire en incérant 3 cales entre la rondelle de liège et le miroir primaire (plus complexe) soit les deux à la fois. Concequence : la focale est plus longue et le scope diaphragme un peu !! (il faut alors enlever deux diaphragmes du primaire)
- garder son RC 2" non vissant pour le pentax et acheter un RC 31,75 mm.

Personnellemnt pour le moment c'est la solution que j'ai choisi suite a mon passage chez optique-unterlindenen.
J'attends tout de même la bague de réduction (Danny Loudeche est sur le coup en ce moment !) et j'envisage d'effectuer qq ammélioration sur le tube lui même.

Sinon, possèdant entre autre un pano 19 mm, je confirme que l'on a un piqué un peu plus important qu'avec pentax 40 mm. Malheureusement je ne connais pas le pano 35mm.

Bon ciel Titix

[Pierre 309]

C'est un peu zarb' , j'arrive même à placer au cul mien un 32mm Meade avec un RC2" Televue.

[Titix 0]

et pourtant !!

Peut être que tu as un PO 2" court de chez taka ! Mais la c'est encore 130 euros la pièce !!

Bon ciel

[Pierre 309]

Court , j'en sais , le PO 2" Tak est celui livré avec le mioulonne. Toujours est-il que je verrais le tube dont parle madmac avec lui et là, on essaiera!

[Titix 0]

si tu as acheté ton mewlon d'occasion, je ne serais pas surpris que tu ais effectivement qq rondelles dans le bouton de mise au point.

Dans mon cas, celui qui a soulever le problème avant même que je puisse tester le tout c'est Albiréo. Il avait été lui aussi confronté à ce pb sur un µ180. Le changement de RC2" vissant à TV rendant la MAP impossible.

Bon ciel Titix
Le tube PO d'origine que je possède et d'une longueur de 50 mm. La version courte doit en rendre 20.

[phila 4]

Bonjour
Pouvez vous me dire où vous trouvé le pentax en 40mm à 240 euros ? (J'ai voulu en prendre un récemment et le prix était tout à fait différent ce qui m'avait fait reculer...)

Merci

Phila

[Albireo 0]

A ce prix là, c'est forcément de l'occas.
Toute la gamme Pentax est à 318 Euros, si mes souvenirs sont bons, y compris le 2" XL 40.

[Titix 0]

je confirme à ce prix la c'est de l'occasion : tous mes oculaires grand ou ultra grand champs viennent des PA d'astrosurf ... il faut être patient ou avoir de la chance.
Pour les pentax, le prix de 240 euros, correspond bien à la fourchette de prix dans laquelle ils se situent lorsque l'on parvient à mettre la main sur l'un d'eux ... en premier !

Au sujet de la MAP sur Mewlon 180, je viens de mettre les rondelles en question et effectivement maintenant tous mes oculaires passent sans problème. Reste a voir si je diaphragme comme annoncé chez Optique unterlinden.

Bon ciel Titix

[martial figenwald 1 181]

Bonjour à tous,
Petite précision sur la MAP des µ180.
Je n'ai aucun problème de MAP avec mon µ180 équipé de son porte-oculaire d'origine associé au RC 2" Télévue et des oculaires Pentax ou LE Taka.
Le seul souci que j'ai rencontré, c'est lors de l'utilisation de la bino Taka.
Effectivement, la MAP est impossible et il m'a fallu acquérir le porte-oculaire court pour accéder à la focalisation.
La vie est belle, pourquoi se compliquer l'existence avec des histoires de rondelles et de diaphragmes!!!
@+, Martial.
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 12-10-2002).]

[Albireo 0]

Bah tu ne perds pas de tps Titix à ce que je vois...
Faut croire qu'il doit faire 1 drôle de tps chez toi en ce moment...
Hi-Hi-Hi !

[MadMac 0]

Ok.

Le Pentax c'est bien sur de l'occasion pour ce prix la. Et comme je connais le proprio et qu'il a lui aussi un Mewlon180 (si avec ca les habitues ne savent pas qui c'est ... ) j'ai pu voir ce que ca donne :
Saturne et Cassini visible des 54x avec un champs monstrueux autour, les satellites de tuturnes et tout et tout : a pleurer quoi.

Pour Raphael, j'avais pas compris qu'Astronomix c'etait une boite : ca ressemblait plus a un surnom de village gaulois (et d'ailleurs si tu mets "astronomix" dans Google c'est ca qu'il te sort).

Merci des infos. J'espere que j'aurais l'instrument et vivement les premieres lumieres.

[Titix 0]

En effet, ici le temps ca fait peur !!

En ce qui concerne la MAP, j'ai du temps pour faire des tests ... et c'est certain qu'avec 20 mm de moins (PO court Taka), la mise au point sera possible, mais avec celui d'origine mon RC2" et l'adaptateur 31,75 taka pas moyen que ce soit pour des masuyamas, pano, pentax et autres. Ce doit être l'age (J'ai un µ180 de 94) ou bien c'est un porte parapluie recyclé que je viens d'acquérir !

Concernant les diaphragmes, c'est un conseil d'O-U qui a priori ne ferait pas de mal bien au contraire et ce même sans adjonction de rondelles ou autres bidouilles. Mais de la a le faire ... je ne suis pas chaud ou peut être que le temps n'est pas encore assez pourri ici.

Satané nuages à peine 15h et il fait nuit !!
Au fait MadMac, il y a bien des inconditionnels d'Obelix et des ces amis Gaulois
Titix

[martial figenwald 1 181]

Titix,
Si j'arrive à faire la MAP en configuration d'origine avec RC2" Télévue, réducteur 50,8/31,7 et oculaires Pentax, je ne vois pas pourquoi tu n'y arriverais pas!
Mon µ est de 97 et je ne pense pas que Taka ait fait évoluer le tube optique depuis son lancement en 90.
Ce qui m'intrigue, c'est ton adaptateur 31,7 Taka. Je ne connais pas. Le mien est un simple réducteur Télévue qu'on glisse dans le RC. Il "mange" 3-4 mm d'épaisseur, pas plus.
Est ce que tu utilises le porte-oculaire à bague de serrage Taka? Si, oui, je ne suis pas surpris que tu n'arrives pas à focaliser!!
@+, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 12-10-2002).]

[Titix 0]

Je crois que cette fois tout est clair concernant mes soucis de MAP. C'est en effet un PO 31,75 mm Taka à sérage teflon que j'utilise.
Personnellement je préfère celui issu du système de photo par projection TCA-4 qui a comme avantage de ne faire que 42 mm au lieu des 48 mm de l'équivalent qui est livré d'origine avec mon mewlon.
Malheureusement je ne possède pas le réducteur TV. Il est clair que mon système fait bien plus de tes 4 mm !!

Tout s'explique. Merci Martial
OUF ! je ne me suis pas fait refilé un porte parapluie. Quoique j'en aurais plus l'utilité en ce moment

Bon ciel à vous !
Titix

[martial figenwald 1 181]

Heureux d'avoir pu t'aider, Titix.
Bon ciel à toi,
Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald