Ca calme...

[vincent 2]

Vi Halfie. Avec les mêmes réserves que pour le SC. Mais je ne crois pas que tu aies un Mak de 300mm....

[David Vernet 131]

Vincent: J'en reste encore a des RC du genre Marly de 1m de l'obs de Lyon à F/6 avec une obstruction de l'ordre de 0.45...
En fait, je ne connais pas les caractéristiques du RC de Gendler.

[martial figenwald 1 181]

R.Gendler utilse un RC de 12,5"/F9 de RC Optical : Focale primaire 40", amplif. sec 2,85x, taille sec. 4,85".
Allez faire un tour sur le site du fabricant, les instruments et la gallerie d'images laissent rèveur!
@+, Martial
http://www.rcopticalsystems.com/index.html

[David Vernet 131]

Ah ben il y a un spot diagramme qui montre bien l'intérêt du RC en ciel profond:
http://www.rcopticalsystems.com/spotdiag.html

Par contre avec 0.39 d'obstruction, ces RC partent quand même avec un handicap pour le planétaire, encore que... si l'optique est nickel

[MadMac 0]

Ah ben ils font pas semblant chez eux : photo de pro : optique de pro !

Lambda/25 minimum, focuser electronique a 1/10000 de pouces, des tube en carbon, diametre jusqu'a 32" ...

[Anonyme1 0]

on dirait une vue d'artiste ... O_o

------------------
Cause you did not do your math ...

[David Vernet 131]

Rahhhhh NGC891.......
http://www.rcopticalsystems.com/gallery/ngc891.html

[MadMac 0]

La gallerie est splendide. On aimerait accrocher autant de trophes a son tableau d'astro-photographes. Mais c'est vrai que le planetaire c'est pas trop ca. Enfin vu la qualite des prises en ciel profond, pourquoi se limiter a quelques "bouboules" du systeme solaire

[David Vernet 131]

Le lambda/25, C'est du RMS. en P.V. ca doit tourner autour de L/6 à L/8 sur l'onde, ce qui pour du ciel profond est très bien. Par contre pas donné leur tarifs...

Par contre en planétaire, ils n'ont pas d'images convaincante sur leur gallerie d'images...

[MadMac 0]

Oups ! Et ca veut dire quoi L/25 en RMS ? Je ne connais que le lambda/X en PV (c'est quoi deja P.V).

[vincent 2]

Au sujet du contraste et de l'obstruction David, j'ai calculé avec OSLO que pour un contraste de 10% au niveau de l'objet et un faible éclairement et en visuel (cas du planétaire), un Newton parfait optiquement de 200mm et 35% d'obstruction utilisé au voisinage immédiat de l'axe optique (cas des planètes) devrait être équivalent à un instrument non obstrué et parfait optiquement de 150mm en ce qui concerne la résolution.

Je crois me souvenir que tu as testé un 200/800 aussi parfait qu'il est possible de le faire... Quelle était l'obstruction centrale? Le comparerais-tu effectivement en planétaire à une APO de 150mm environ?

[David Vernet 131]

Madmac:
http://www.astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm#pvrms

[David Vernet 131]

Vincent: Oui c'est ca.

On avait comparé un Newton 200/800 retouché avec une obstruction de 0.37 à une AP 155.

Match nul sur Jupiter entre les 2 instruments.

[Abco 6]

Et celle-là :

http://www.rcopticalsystems.com/gallery/a2218_sm.html

L'amas de galaxie Abell 2218 dans Hercule à 2 milliards d'années-lumières de chez nous. Avec un 300 mm !
On voit même des arcs gravitationnels qui correspondent à des galaxies situées à 7 milliards d'années-lumières !
On a l'image de Hubble pour comparer.

C'est peut-être moins esthétique que d'autres images, mais moi ça m'impressionne autant. On plonge au fin fond de l'univers avec de telles images.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 16-10-2002).]

[Pierre 309]

De plus, M. GENDLER annonce sur ses pages web que son site de prise de vue est pas terrible. Imaginons sur le Cerro Paranal!!!

[Hagard Delest 0]

Superbe 891 !
Mais les étoiles font pas un peu ballon de rugby ?

[David Vernet 131]

L'image originale de Hubble sur Abell 2218 pour ceux que ca intéresse:
http://imgsrc.stsci.edu/op/pubinfo/pr/2000/08/content/0008y.jpg

[David Vernet 131]

Hagard: Pour les étoiles en ballon de Rugby, j'ai l'impression que c'est à cause du blooming qui a été corrigé par la suite sur un logiciel de retouche d'image, mais peut être pas aussi bien que sur d'autres images comme celles de Gendler. sur l'image de NGC 891, on voit une étoile en bas qui est clairement saturé, elle est pourtant pas plus brillante que d'autre étoiles brillantes de l'image. J'ai donc l'impression que cette ovalisation des étoiles brillantes sont du au résidu de correction du Blooming tout en tentant de laisser l'aigrette de diffraction. Mais bon c'est qu'une hypothèse… Ca serait intéressant de demander à l'auteur de l'image.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 16-10-2002).]

[Raphaël 0]

Euh, tu veux dire du blOOming, avec deux "0" ?

Si c'est le cas, et non pas un concept que j'ignore, déjà qu'en astro on jargonne pas mal, alors si en plus on déforme les termes du jargon, on ne va pas s'en sortir...
:-))

Cordialement,

Raphaël

[David Vernet 131]

Oui voilà c'était ca, moi et l'anglais...

[Raphaël 0]

Ouf ! Je pensais qu'un nouveau terme était apparu en imagerie CCD, ce qui aurait été après tout tout à fait possible :-) Ca n'enlève rien à la beauté de l'image, chapeau !

Raphaël

[David Vernet 131]

Heu... nul comme je suis en CCD, y'avait pas de danger

[Bruno- 3 979]

Hagard Delest : « Je suis également toujours étonné que M32 et M110 ne soient pas plus déformées par la proximité de la géante. »

M32 est déformée, elle est même dans le catalogue d'Arp. À cause des effets de marée, elle a perdu sa composante externe, il ne reste plus que le centre, d'où un profil photométrique marqué par une brusque coupure de lumière (il faudrait faire un dessin pour expliquer ça...) Pour M110 je ne sais pas.

La photo de Gendler n'est pas extraordinaire (au sens propre de l'expression). Par exemple NGC 206 est à peine résolu, signe d'une magnitude limite médiocre (peut-être effectivement 18 comme le signalait Abco) pour un tel instrument. Quant à la résolution, on ne peut pas trop juger vu la grande taille de la galaxie. Pour moi l'intérêt de cette photo est qu'elle concurrence les photos issue des télescopes de Schmidt, mais avec 20h de temps de pose au lieu de 20 minutes... Bref, c'est plutôt un exercice de style.

[David Vernet 131]

C'est une image qui est malgré tout plus riche et plus esthétique que celles des grands Schmidts des observatoires pros. Pour avoir examiné en détails les plus belles photo de M31 sur le Schmidt de L'O.C.A. à Calern, image plus fine que celle du Schmidt du Palomar, on voit que ces images, par rapport à l'image de Gendler, manquent cruellement de dynamique. Le bulbe est cramé (sur la plaque négatif) et la résolution est de l'ordre de 2" d'arc, ce qui est excellent pour un Schmidt mais qui doit être équivalent à l'image de Gendler, pourtant pris avec un instrument plus modeste.
Sinon, Gendler va tout de même assez loin en résolution sur M31, mais l'image composité n'a pas été livrée dans sa pleine résolution.

Il montre par contre 2 vues partielles de M31 en pleine résolution:
http://www.robgendlerastropics.com/M31highrescore.html
http://www.robgendlerastropics.com/M31SW.html

J'ai jamais vu le bulbe de M31 comme ca sur une photo de Schmidt, en tout cas pas sur les catalogues du Palomar ou des images du Schmidt de Calern, même en examinant à la loupe bino les négatifs...

D'autre part l'image de Gendler est en couleur, ce qui ne gâche rien , et les essais qui ont été fait en photo couleur au Schmidt de Calern ne sont pas à la hauteur de l'image de Gendler.
Maintenant toutes les images faites avec les grand Schmidt l'on été fait en photo et non en CCD, il serait intéressant d'avoir une image de M31 faite avec les nouveaux télescopes grand champs pro comme le 2m20 de l'ESO et sa mosaïque de capteurs CCD…
A voir certaines images que sort le 2.20 m comme celle là, ca pourrait être alléchant…
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-1999/phot-18a-99-hires.jpg
http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2002/phot-18a-02-hires.jpg
http://www.eso.org/outreach/gallery/astro/wfi/

[David Vernet 131]

Bruno: voici une image amateur très bien résolue de NGC 206 fait avec un RC de 14". On commence aussi a voir les bras de M31 entièrement résolu, l'aspect est nettement granuleux. A comparer avec l'image du 8m Subaru que j'ai déjà donné.
http://www.rcopticalsystems.com/gallery/ngc206sm.html