choix d'un scanner de films

[philou 0]

J'ai l'intention dans les mois qui viennent d'acquérir un scanner de films. Après une petite recherche voila les modèles que j'ai pu trouver qui rentrent dans mon budget (environ 1000€) :

- Minolta dimage scan dual2
- Minolta dimage scan elite 2
- Canon canonscan FS4000
- Nikon Coolscan IV LS 40 ED

N'ayant pu trouver aucun comparatif entre ces modèles sur le net, j'aimerais savoir ce qu'en pensent les utilisateurs de ce genre de matériel.
si vous connaissez d'autres scanners cela m'intéresse aussi

A+

[croqueurdos 0]

Scanner de films, oui mais perso, je comprends pas quels type de film... Négatif ? Diapo ? ...

[philou 0]

diapos et négatifs, ce genre de scanner accepte les deux

[JD 8 964]

Je pense qu'un bon scanner de film vaut 2 à 3 fois ton budget. Voila pourquoi je fais scanner mes dias chez un pro, ce qui me coute 2 euros par dia. Je peux en faire avant d'avoir dépensé ton budget. C'est juste mon opinion.

[croqueurdos 0]

Pour JD : 1000 / 2, ca fait 500 films que tu peux faire développer. Je pense que ca risque d'être limite au bout de...quelques années

[chaumont 0]

Un comparatif a été fait dans la revue CHASSEUR D'IMAGES entre les scanners à films récents ( budget environ 1000 € ) Le NIKON COOLSCAN IV était sorti en tête. C'est une bête de course capable de rivaliser avec des bécanes pro pour celui qui sait l'utiliser.

[philou 0]

pour chaumont : tu ne te rappeles du numero du chasseur d'images par hasard

[looney 0]

Perso, j'ai un Minolta Dimâge Scan Dual (premiere version) qui sort des scans à 2820 dpi (ce qui fait un fichier d'une grosse vingtaine de mégas en plein format).
J'en suis assez content et il m'a rendu de très fiers services...
Le plus important je dirais, après la qualité intrinsèque du capteur (résolution optique, échantillonage, dynamique) c'est le logiciel d'acquisition. J'ai laissé depuis longtemps aux oubliettes celui proposé par Minolta pour adopter VUESCAN (on peut trouver une version d'essai sur www.hamrick.com ) qui est très complet, très performant et me permet de faire des scans de bien meilleure qualité (analyse des densités, Dmin Dmax, reglage du point blanc, balance des blancs etc...), il a en outre un mode "long exposure" qui fait des scans en deux passes au lieux d'une et qui doit combiner les deux images obtenues (je pense mais ca faudrait demander au concepteur) ce qui a pour résultat de faire des scans sans grain génant (un des défauts de ce genre de scan est de faire monter le contraste par la source lumineuse très dure et de faire apparaitre beaucoup de grain).
A voir aussi les scanner Nikon équipés de l'analyse IR du neg avec le mode "anti-poussière" qui est relativement efficace, vu que la poussière et les rayures ou micro rayures sont aussi un problème de taille sur ce genre d'appareil...
Pour conclure je dirais que le Scan Dual s'en sort très bien avec les négatifs, bien avec les ektas (attention au contraste), n'est pas forcement hyper rapide et moyennement silencieux. Au prix qu'il est(était) il est vite amorti à mon sens. Puis garder une trace "argentique" de ses photos c'est quand même bien aussi...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 15-10-2002).]

[martial figenwald 1 181]

Pour Philou,
Il s'agit du n°233 de mai 2001 de Chasseur d'Images
@+, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 16-10-2002).]

[philou 0]

pour martial : merci

en fait la question que je posais sur un post il y a qq temps etait :

Une question pour les photographes.

Etant donné que sur une pellicule il y a beaucoup de déchets quelle est selon la meilleure méthode pour développer ses photos (couleur et N£B):

les confier à un labo au risque de payer le prix fort meme si les photos sont ratés et au risque que le developpement ne soit pas terrible

ou demander seulement le developpement des négatifs puis après scanner les négatifs chez soi pour pouvoir les imprimer et les traiter avec photoshop par exemple.

A+

[chaumont 0]

Personnellement et devant les déboires rencontrés avec les labos j'ai opté pour la solution de ne demander que les développements des négaifs, les tirages se faisant ensuite sur une imprimante jet d'encre après scans. Le coût, entre 2 et 3 euros.

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Même réponse que chaumont, ne développer que les négatifs :

A partir de là, deux options, une pas chère et une plus chère :

La moins chère, choisir à la table lumineuse et à la loupe les meilleures vues, et demander un retirage à un photographe effectuant les dev' sur place (minilab), en les emm... jusqu'à temps que le tirage vous convienne (fond du ciel suffisement sombre, etc).

Un peu plus chère, mais plus souple, scanner et retraiter les vues interessantes, puis demander un tirage depuis fichier numérique SUR papier photo !

En effet, je ne sais pas quels résultats chaumont obtient avec sa jet d'encre, mais en tout cas avec la mienne, pour tout ce qui est photo d'astro, c'est assez hideux (ciel ni gris, ni noir, etc...). Par contre, en passant par un labo numérique syle "frontier", le résultat est étonnant, et maintenant ce n'est plus très cher.

Cordialement,

Raphaël

[Philippoïde 6 712]

également même point de vue. Faire faire le développement seul et en gardant le film EN BANDE NON COUPEE, sinon c'est le desastre une fois sur 2, meme avec une ou 2 vues "normales" en début de film. Idem pour les dias qu'il vaut mieux monter soi-meme.

Quand on demande un retirage, on peut etre certain qu'a chaque manipulation le négatif va trinquer (poussières et surtout rayures ou empreintes digitales malgré les suposés gants). Apres quelques retirages successifs on se retrouve avec des negatifs qui ressemblent à du papier calque. ça fout le boules....

[jcbayart 19]

Salut
Je vais également acheter un nikon coolscan IV mais c'est bien parceque le test de chasseur d'image m'a influencé.... Quand à l'astro je n'ai jamais pu essayer ces produits. J'ai dernièrement testé un Nikon LS2000 qui m'a réalisé de superbes scans alors je reste sur un Nikon.
Quand au scanner à plaque il faut renoncer pour des négatifs. Quand aux labos il est vrai que mis à part le dévelloppement du négatif ils ne savent opas traiter le reste. La meilleure sollution est de scanner puis traiter soit même avec PSP 7 et puis graver et tirage sur du papier photo en labo numèrique sur une machine style pictorial. Attention toutefois aux profils ICC.
Voir mon site sur www.astrosurf.com/bayart

[Hagard Delest 0]

Salut, j'ai également le problème avec mes pelloches. Il n'ont pas de trucs pratiques pour ranger les films en bande alors ça traine par-terre... Je vous jure, je l'ai vu faire un jour ! Il vaut mieux faire des 12 poses, comme ça à moins d'un nain...

Par contre comment font ceux qui font des dia ?

[Raphaël 0]

Exactement comme cela, il suffit de demander un développement dia sans montage sous cache.

Il suffit alors d'effectuer le montage soi-même, en achetant des caches séparemment.

Maintenant, il ne faut pas exagerer : un certain nombre de photographes font eux même ou travaillent avec des labos qui font du très bon boulot. Personnellement, je suis très satisfait d'une enseigne en particulier. Quant a mon photographe, je sais que je peux lui confier des développements de dia d'astro sans que je récupére une dia montée avec deux demi-vue dessus. Je sais également que je ne récupérerais pas une bande de film complétement rayée.

Il y a cependant toujours un risque (erreur, incident, stagiaire, ;-) etc...), donc pour les films ultra-importants (genre eclipse de soleil), mettre toutes les chances de son côté et effectuer le découpage des vues soi-même !

Pour le scanner de films, je ne saurais trop conseiller d'attendre Novembre, quand sortira le nouveau Minolta Dimage Dual Scan III, pour un prix d'environ 500 euros...

Cordialement,

Raphaël