Recueil de CROA

[X-of 0]

Pour compléter les "spécs" de Patrick Y, je propose comme éléments:
- le site de l'observation ( Patelin, Latitude/Longitude et altitude) ,
- le degré de qualité du ciel, par exemple d'après l'échelle de Bortle (élément qui serait facultatif si difficile à définir précisement)
- le nombre d'observateurs (cela pourrait en partie éviter de rapporter certaines erreurs du genre détails planétaires "inventés" et pas réellement observés).
c'est entre autres ce que je note à chq sortie.

@ + , Christophe

------------------

[jhary07 0]

Pour récapituler les éléments deja cités et en rajouter quelques uns :

- Numero de CROA
- Pseudo de l'observateur
- Date
- Heure début
- Heure Fin
- Lieu
- Instrument
- Accessoires
- Turbulence
- Transparence ciel
- Pollution lumineuse
- Temperature
- Pression
- Hygrometrie
- Vent
- Buée

Ceci pour la fiche liée à la soirée d'observation. Les champs T°, Pression, ... seront optionnels (faut pas abuser non plus on se promene pas tous avec une station météo :p )

Pour la fiche liée à un objet observé :

- Numero de CRAO associé
- Nom catalogue
- Nom détaillé
- Hauteur
- Visibilité (totale, entre 2 nuages, ...)
- Oculaire
- Filtre
- Description

Avec possibilité d'avoir plusieurs oculaires, filtres et descriptions associées par objets.

voila mon idée du truc ...

N'hésitez pas à ajouter / commenter tout ca !

[cypress 0]

Votre projet semble très intéressant mais je voudrais seulement ajouter qu'il doit y avoir de nombreux béotiens qui sont incapables (pour le moment) de quantifier certains des éléments cités. Je pense par exemple à l'hygrométrie ou bien encore la turbulence.

Alors, ne nous oubliez pas et incluez des aides !

Merci

[MadMac 0]

Perso, je pencherai pour une espece de "norme" sur les CROA, avant d'essayer de faire un quelconque logiciel ou autre.

Du genre, on recueille ce que chacun met dans ces compte-rendus et surtout quelles echelles sont utilisees (pour la turbulence par exemple). On rassemble le tout et on propose une fiche "exemple" avec les aides et annotations qui vont bien (comment determiner la qualite du ciel, etc).

Ca permettrait deja de faire des CROA, avant d'essayer de les publier ou de les enregistrer sur un site.

Je fais des observations seulement depuis 2 mois et une telle fiche "type" me serait bien utile (surtout avec les aides).

[Phil 29]

Faut peut être pas trop se prendre la tête avec le contenant, l'interessant c'est le contenu.Beaucoup de CROA sont des ennumérations de NGC gotouisés sans intérêt.Ca me fait un peu penser aux diaporamas de retour de vacances où on essaie poliment de ne pas s'endormir.

[Patrick Y 1]

Il est clair que si ce petit logiciel se fait, il ne faut pas se prendre la tête à le remplir ( ca doit être intuitif)et il doit si possible être intéressant pour le lecteur.

La turbulence est à mon avis le paramètre le + difficile à évaluer. Il ne faut donc pas focaliser dessus.
Donc par ex. près de la zone à renseigner, il pourrait y avoir des estimations pré-rempli du style " image stable - image bouillonnante - ondulation... " (que sais je encore) ou un lien qui renvoie vers un site explicant son évaluation.

Pour ce qui est de la pression ou l'hygrométrie, je suis un peu responsable car je l'ai indiqué au début.Je suis un peu maniaque et c'est aussi mon dada. Alors faut pas non + se prendre la tête avec. C'est facultatif à mon avis.

PAr conttre je suis +tôt pragmatique; donc à partir des tous les éléments déjà cités + hauts et remarques de chacun, il y a de quoi préparer quelque chose de concret à utiliser.

Ensuite, il faudra faire vivre le truc; en virant les éléments inutiles ou en ajoutant ce qui fait défaut.
Et les premiers CROA édités serviront d'essais.
Faut bien se lancer, sinon ce petit projet finira aux oubliettes et ce serait dommage.

De + si je l'utilise, je ne pense pas soumettre tous mes CROA mais seuls ceux qui seront "vivants" avec des descriptions assez détaillées et petit dessin.
Et pas une suite de Messiers ou NGC.

A+

[cypress 0]

Ah oui tiens, des images ou des dessins au format jpg en 120X120 pixels, ça peut s'envisager, techniquement (je pense notamment aux problèmes d'espace disque...) ?

[jhary07 0]

il est clair qu'il faudrait proposer une liste de choix pour la turbulence, transparence du ciel, pollution lumineuse, ...

A+