La nouvelle revue d'astro

[gv 0]

a Petru:
le 115/900 n'est pas une arnaque:
il permet de se familiariser avec le Ciel.
Il y a 20 ans j'en avais un et j'ai appris
beaucoup de choses avec lui.
Aujourd'hui vous avez la chance d'avoir
des instruments plus gros mais quid de la
qualite (le 115/900JPM d'antan est tres performant optiquement) ?
a+

[Mezzo 8 793]

Je souhaite y trouver ce qu'on ne trouve pas/plus chez Ciel&Espace et AstroMag et comme d'autres l'ont déjà exprimés , les questions qui apparaissent sur le forum constituent une belle banque de données pour la rédaction de futurs articles et de thêmes à aborder .

[vincent 2]

Je souhaite bon vent à ce nouveau mensuel.

Je jugerai sur le contenu, et une part de rêve n'est pas idiot (gros instruments, chercheurs de comètes, d'astéroïdes, de supernova, etc.) Oui aux bricolages. Oui aux conseils d'utilisation. Oui également à des articles informatifs indiquant ce qu'on est en droit d'attendre d'un type d'instrument précis (newton, Refracteur, Cassegrain, accessoires, oculaires etc) de façon à bien conseiller l'acheteur. Oui aussi aux articles un peu relevés techniquement (CCD et autres). Oui à des articles sur des amateurs et leurs instruments. Oui à une rubrique Croa (avec Dessins d'amateurs et ou photos llustratives) qui pourrait être ouverte à tous et devenir une mine d'information: notre Hobby c'est de voir des objets célestes, pas d'être vu en la compagnie de notre instrument favori. Oui à une rubrique question/réponse dans laquelle les questions les plus intéressantes posées sur ce forum (et les réponses) pourraient être mises en forme et mise à la disposition de tous. Oui aussi aux tests critiques d'instruments commerciaux, dans la mesure ou cela ne devient pas un "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" (avec droit de réponse et opinions d'amateurs possédant l'instrument testé).

Voilà mon idée (Ouf)

[Benjamin 0]

Je propose une idée :

j'aimerais lire dans ce magazine une rubrique "courrier des lecteurs",
avec des questions ou des remarques, et des réponses des rédacteurs ou des lecteurs au numéro(s) suivant(s).
Ceci pour que nous lisions un magazine proche de nous, à l'écoute, pourquoi pas même retrouver un peu l'ambiance "forum" ?

bon début et longue vie à Astrosurf Mag.

Benj

[looney 0]

Je pense que la réponse est dans ta question : Parceque justement le forum existe... Et qu'il n'y a pas forcement d'intrêt et retranscrire sur papier, avec du délai, des choses que l'on peut exprimer de manière directe avec des réponses rapides ici même !

Bons cieux

[The Sp@ceCowboy 0]

Salut tout le monde (et ya du beau monde ds ce post!

J'apporte mes petites remarques, puissent-elles être constructive...
- tout à fait d'accord avec tous les gens qui ont dit qu'il falait revenir à une astro pratique et proche de la réalité de l'astronome amateur de base qui se les cailles et tout et tout.
- Aussi d'acc' pour plus de liaison entre les lecteurs par leurs publies ou autres ds la revue (ya qu'a voir les photos publiés dans AstroMag; on dirait un catalogue commercial)
- Mais je vois ça d'une neuil compliqué; comment faire tenir tout cela (photos, images, docs, reportages,...) chaque mois, ds une revue papier. La sélection va être titanesque et les compromis hardus! Autant que c'est déjà complex sur le net... Alors pourkoi pas une liaison papier<->net? multiples possibilités, à voir.
- Aussi d'acc' avec le constat sur les matériels. Que ce soit en "test" ou "les nouveautés", quel astronome amateur peut se payer le lux des matériels présentés ds les révues: il faudrait redescendre sur terre! Surtout que le constat est gravissime! Avec les facilités que l'on a gagné suite à l'ouverture de l'U.E., il y a plus de choix matériel ici, en Europe, qu'aux U.S., et pour un rapport qualité/prix très très nettement suppérieur... Intéressons-nous aux petites société Belges, Allemandes, ... qui proposent du matériel sans compromis de qualité (ds 95% des cas, le mot "achro" n'existe pas!) à 2 pas de chez nous, plutôt que d'importer de la M... de 10.000 km, sous prétexte que le-dit matos a été testé ds tel mag et qu'ils en font les éloges.
Comme le disait encore à la dernière sortie sur le terrain un ami; rien ne vaut une bonne optique Russe sur une monture allemande d'Allemagne (compraison/rapport à skybibul ou chépukoizène).
Tout cela, même si c'est sympa, des fois, de rêver sur des images de pros.
- et pour finir, cela serait bien, une revue qui tombe dans les bacs avant le 12 du mois en cours, histoire d'avoir l'actu' du mois avant que le phénomène rarissime se produise... (cf A.M., livré à la campagne) Si elle était en bac avant la dernière semaine, cela serait top, pour préparer les événements. Oubien que le mois en cours donne les éphémérides du mois suivant...

En tous cas, bon courrage à toute l'équipe qui est au boulo là dessus; il parait clair que si vous sortez un Mag qui tient la route, sont avenir est assuré.

[Benjamin 0]

ok mais tout le monde n'a pas un accès à internet.
Pour le chat c'était pareil : "ça va faire de l'ombre au forum" => mon oeil ! le forum est "intouchable", il est solide et irremplaçable, la version papier sera un plus pour le mag. et non un moins pour le forum.

Benj

[Bruno- 3 967]

Voici des rubriques que j'ai lues dans "Ciel et Espace", "Pulsar" ou autres revues, et qui me manquent maintenant qu'elles n'existent plus ou que la revue n'existe plus. Et, donc, pour lesquelles j'apprécierait de les revoir ou d'en revoir de semblables... :

- Une rubrique régulière sur l'actualité des étoiles variables. M. Verdenet en rédigeait une pour "Ciel et Espace" au début des années 80 puis pour "Pulsar" ensuite. C'est vrai que c'est un type d'observation spécialisé, mais ça a le mérite d'élargir les horizons des observations possibles, et c'est pour ça que cette rubrique m'avait passionné lors de mes débuts, alors que pourtant je n'observais pas d'étoiles variables. Il faudrait trouver quelqu'un pour s'y coller et si ça pouvait être à nouveau M. Verdenet...

- Une rubrique régulière sur l'actualité des comètes, comme le faisaient J.C. Merlin puis S. Garro pour "Pulsar" dans les années 80/90. Mêmes remarques que précédemment pour la spécialisation. Celle de "Pulsar" était (selon moi) le point fort de la revue. Elle m'a intéressée aux comètes, et si j'ai fait à une époque de la CCD, c'était en grande partie pour l'observation des comètes (plus que pour l'imagerie des Messiers).

- Une rubrique sur l'actualité solaire. Ce sujet ne m'intéresse absolument pas mais je pense que, comme pour les précédents, il est nécessaire d'en parler. "Ciel et Espace" dans les années 80 et "Pulsar" dans les années 90 avaient une telle rubrique.

- La série d'articles de J. Dragesco pour "Éclipses" (sur les différents types d'instruments) était pour moi la raison d'acheter cette revue et de la considérer comme la meilleure du moment. C'étaient des articles de référence comme on n'en a plus jamais fait...

De toute façon, si la future revue ambitionne de succéder à "Pulsar", elle me conviendra et je n'en demande pas plus.

------------------

[Olivier SANGUY 0]

Bonsoir,

Une petite précision à JD qui a écrit :
"la réalisation d'un super article de 4 pages sur l'utilisation des camescopes numériques en astro, pour finalement nous dire que ça marche pas...".

Merci pour le "super article" , c'est un compliment n'est-ce pas ?

Mais le pbl c'est que je n'ai jamais écrit que ça ne marchait pas !
Seulement, plutôt que de crier à l'enthousiasme, j'ai tenté de montrer les limites du ciel profond avec un camescope.
A savoir qu'un camescope permet de se faire la main dans l'imagerie numérique du ciel profond. C'est toujours appréciable d'apprendre la patience (la technique CCD sera différente, mais il y a des points communs) et le minimum de rigueur avant d'acheter ou fabriquer sa caméra CCD.
Enfin, si les amas globulaires ou ouverts donnent des résultats sympas (toujours dans l'optique de commencer), les nébuleuses et galaxies donnent des résultats décevants.

Ca fonctionne donc (!), mais pas pour faire la "nique" à Gendler c'est clair, et c'est intéressant pour se faire la main si on en a un sous la main.

C'est pourquoi je me permets de préciser que l'idée "ça ne marche pas" n'est pas celle de mon article.
Plus généralement, à travers ce que je lis parfois, la course à la belle image est une bien belle course. L'émulation est un moteur puissant de progrès. Maintenant, il faut bien débuter. Et j'aime bien les astuces (mêmes foireuses et limitées) qui permettent aux non-bricoleurs (avec des outils je suis un danger public !) de commencer.
Car l'important n'est pas de faire parfait tout de suite.
Ca n'existe pas. Il faut s'y mettre et persévérer.

Le célèbre "fais le ou ne le fais pas, il n'y a pas d'essai" de Yoda est une phrase sympa. Mais érigé en philosophie de vie sans aucune concession, ca frise la crétinerie.
Et pourtant j'adore Star Wars.

[JD 8 965]

OK là dessus. Mes remarques étaient humoristiques et exagérées car c'est ma façon de dire le fond de ma pensée. Je persiste à dire que Astro mag plafonne faute d'accompagner l'astronome dans sa progression. Lors des premiers numéros, j'apprenais beaucoup car je débutais aussi. Aujourd'hui, la revue reste à un niveau débutant ou quasi et ne cherche pas à pousser un peu comme le faisait Dragesco dans Eclipse.
Je rêve d'une revue qui débuterait pour les débutant en repassant en revue tous les sujets pour eux : mise en station, collimation, etc. Puis elle progresserait en niveau, lentement et sûrement, pour accompagner la progression de ses émules. Ce n'est sans doute pas très réaliste mais bon.
Autre idée : des pages "piste verte" et des pages "piste rouge", plus une page "piste noire", comme ça tout le monde y trouve son compte...

[michel deromme 0]

buenos dia per tutti !!
et si on trouvait aussi dans ce nouveau mag des articles tels que ceux qui étaient présentés dans Telescope Making (je ne sais pas si cette revue US existe encore), test de formules optiques, d'oculaires, de montures, d'observatoires amateurs...
cela pourrait être plus près des préoccupations des amateurs plus ou moins chevronnés que nous sommes et comblerait sans nul doute un vide laissé vacant par les revues actuelles. Pulsar ou Astro ciel ou même Eclipse ont proposé pendant un temps ce genre d'articles...
Michel

[fvbnb 2]

Concernant mes attentes sur "astrosurf magazine" et pour rebondir sur les précédentes contributions :

1. Pour moi, la nouvelle revue doit s'adresser à ceux qui PRATIQUENT l'astronomie. S'il s'agit de rendre compte des dernières avancées de la recherche en cosmologie ou bien des progrés en matière d'exploration spatiale, "Ciel et Espace" le fait très bien.
Je rejoins donc ceux qui attendent d' "astrosurf mag." des sujets très concrets et pratiques tels que :
- l'utilisation des instruments (mise en station, pointage, collimation, la buée, etc)
- bricolages
- techniques de prise de vue (argentique - les films - , webcam, CCD, camescopes, etc)
- tests de matériels
- pouvoir apprendre des expériences d'autres amateurs : des reportages sur leurs soirées d'observations, des CROAs, leurs images, leurs dessins, leur matériel et les améliorations qu'ils y apportent
- etc.

2. Selon moi, cette revue doit s'adresser à TOUS ceux qui pratiquent l'astro, et ce dès le premier numéro. J'entends par "TOUS", les débutants qui repèrent les constellations carte mobile en main jusqu'aux mordus de CCD sur-équipés.
Je ne crois pas que l'idée d'une progression didactique dans la complexité des sujets et des techniques présentés au fil des numéros soit judicieuse.
Pas plus que l'idée selon laquelle il faut consacrer n % de la revue aux sujets concernant ceux qui possèdent des instruments peu onéreux ou peu puissants sous prétexte qu'ils représentent n % des possesseurs d'instruments.
En effet, dans le premier cas, on négligerait pendant un temps les amateurs plus expériementés et les débutants ne pourraient pas "prendre le train en marche" ; et dans le second cas, on épuiserait vite les sujets qui deviendraient redondants et on ne permettrait pas vraiment à chacun de progresser.
En revanche, j'adhère totalement à l'idée des "pistes vertes, rouges, noires,..." : des articles variés pour que chacun trouve quelque chose à son niveau.
Ainsi, le débutant pourrait dans un premier temps s'intéresser surtout aux articles qui le concernent plus particulièrement et par la suite, l'expérience aidant, il pourrait reprendre ses anciens numéros pour relire les sujets plus techniques. Quant à l'amateur expérimenté, il pourrait "réviser" certaines bases...
De cette façon , la revue aurait plusieurs entrées et plusieurs niveaux de lecture.

3. Les erreurs à éviter :
- Ne pas proposer des bricolages irréalisables par les lecteurs car trop difficiles (presque personne ne s'y connaît en électronique... en tout cas pas moi ) ou trop peu approfondis. Un article sur un bricolage doit être précis comme une fiche technique avec les étapes de la réalisation et des photos "pas à pas". C'est très frustrant de ne pas en savoir assez pour réaliser le bidule.
- Ne pas faire de tests de matériels conciliants avec les fabriquants et toujours tester les instruments dans toute l'étendue de leurs possibilités (visuel ET suivi photo par ex.). Et pour rendre la rubrique tests plus enrichissante, faire un maximum de TESTS COMPARATIFS aussi bien pour les instruments que les accessoires (oculaires, barlows, filtres, ...)
Le forum ASTROSURF a toujours été, je pense, indépendant vis à vis des fabricants et de la publicité (on l'a encore vérifié récemment avec moduloscope) alors souhaitons que la revue qui en émanera soit aussi indépendante que possible vis à vis de ces contraintes.

4. Ne pas oublier les rubiques indispensables :

- Courier des lecteurs
- Photos et dessins d'amateurs
- Un "conseille du mouas" par Lovely

Sur ce, vivement le premier numéro et longue vie à ASTROSURF MAGAZINE

Fabrice.

[dgilbert 0]

je suis heureux d'une future parution sur l'astronomie.
Mon point de vue rejoindrais celui de fvbnb avec la même remarque que lui concernant la pub.
astrosurf est independant de cette derniere, mais une publication peut-elle s'en passer ? et à quel cout ?
l'editeur peut peut-etre s'abstenir de la pub des gros constructeurs/importateurs, mais c'est aussi celle des petits commercants qui alimente les revues aujourd'hui et eux travaillent avec des fabricantes/importateurs et ne font pas de telescopes DIY.je ne pense pas que le marché des fabricants de miroir ou même trassud suffisent à alimenter en publicité une revue.
il y aura de toute maniere un équilibre budgétaire à trouver pour que la revue soif viable et perènne et celà passerab peut-etre aussi par des compromis ...
'malheureusement' pour l'objectivité.
J'espere me tromper ;-)

[muller 417]

ben pour resumer tout ce qui se dit, on voudrait bien une revue d'astro tout simplement quoi.

[bruno thien 224]

il faudrait faire de vrais tests de matériel,pas comme ds AM ou le matos est prété par les différentes sociétés commerciales.
en achetant anonymement tel ou tel matos et en le testant il aurait la possibilité de "casser" le matériel indigne.après si l'équipe n'en n'a pas les moyens elle pourra toujours le revendre(pas s'il est mauvais!).

[wguyot 0]

voir meme les utilisateurs de matériels seraient ravis de preter leurs instruments surtout s'ils en sont mécontents.

[bruno thien 224]

bonne idée!
j'imagine déjà la tronche de certains fabriquants!

[dgilbert 0]

dès que j'ai acheté mon NexStar 11, je vous recontacte pour des tests dans cette nouvelles revue.

[Ce message a été modifié par dgilbert (Édité le 24-10-2002).]

[Lecocguen 4]

Petites questions pour le créateur:
Qui seront les rédacteurs ? Seront-ils des journalistes ou bien des astronomes amateurs et professionnels ? Y aura-t-il des demandes de contributions et pourra-t-on proposer des articles ? Comment sera formé le comité de rédaction ?
Impliquer aussi fortement Astrosurf suppose d'impliquer les astrosurfeurs. Nous espérons tous que cette revue sera notre revue.

[David Vernet 131]

La meilleure solution pour faire des tests d'instrument est effectivement d'emprunter des instruments d'amateurs sans en passer par les importateurs...

C&E comme Astromag demande du matériel aux importateurs pour les passer à leur banc de tests, autant dire que les importateurs vont s'efforcer de trouver un instrument qui marche plutôt bien et qui ne sera peut être pas représentatif de la qualité moyenne de ces instruments...

Ceci dit, même en procédant ainsi, ca n'empêche pas certaines revues de faire n'importe quoi et de raconter n'importe quoi sur les instruments contrôlés, comme le cas de C&E avec le Nexstar 8, dont ils n'ont jamais reconnu l'erreur de jugement...

Donc un magasine qui fera enfin des tests sérieux et en toute indépendance ne peut être qu'une bonne chose!

[bruno thien 224]

tout à fait.j'imagine le gars qui économise pendant des années et puis qui se fait berner avec une daube.

[bruno thien 224]

mais ce genre de tests ne met pas à l'abris des inconstances de qualité de fabrication.d'ou l'interet d'exiger la clause satisfait ou remboursé avant d'acheter

[David Vernet 131]

Tout à fait Bruno. Pour avoir une idée d'ensemble sur une gamme, il faudrait pouvoir contrôler un grand nombre d'instruments de cette gamme. C'est malheureusement très difficile. Le type de tests indépendant sur un seul instruments a seulement l'avantage de se mettre à la place du client lambda, qui peut tomber par loterie sur un bon instrument comme une daube. Il faudrait simplement rappeler dans l'article que le test n'est valable que pour l'instrument testé et n'est pas forcement représentatif de la qualité moyenne de toute une gamme d'instruments.

[MadMac 0]

Tout a fait Bruno.

Mais cette inconstance a aussi une implication lorsqu'on veut faire des tests : si on tombe sur le mauvais ou l'exceptionnel numero d'un lot, que peut-on conclure ?

Je pense egalement qu'il faut utiliser les instruments des amateurs pour faire les tests. Mais il ne faut pas en prendre qu'1 ou 2. A partir de 3 exemplaires ca peut devenir interessant pour preciser si les problemes ou qualites rencontrees se reproduisent.

Mais bon avoir 3 Nexstar 11" ou 3 AP155 sous la main, c'est pas toujours facile.

[Mezzo 8 793]

C'est tout de même plus facile que de réunir trois moduloscopes !
Qui vient de me traiter d'enf..ré ?