sly

CG5

Messages recommandés

bonjour,
j'aimerais savoir ce que vous pensez des montures EQ5 et CG5 ,a quel telescope elle correspond(200/1000)
et ces possibilites en astrophotos?


PS:ma monture de mon 114 est faible pour l' astrophoto et j' ai donc decide d'acheter une autre monture le probleme etant que je n'ai pas de colliers pour attacher le tube optique a la monture ;OK, je peux en acheter mais j' ai regarder les priX sur medas.fr et c'est pas donnee: 1500 balles pour deux pauvres colliers , le prix d'un p'tit 114 !!!!!!!!


alors svp si vous avez la solution a mon probleme dites-la moi....

------------------
salut et bonne observation!

[Ce message a été modifié par sly (Édité le 27-10-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les montures Synta sont très bonnes pour le visuel mais pour la photo, il ne faudra pas poser trop longtemps. Chez Unterlinden, tu trouvera la EQ5 pour pas cher mais pour un 115, une EQ4 est suffisante, c'est le modèle immédiatement inférieur. Les colliers Synta ne sont pas cher mais tu peux aussi trouver des colliers en acier galvanisé dans une quincaillerie pour environ 2€ pièce. Ca marche tout aussi bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qui est communément appelé EQ5 et EQ4 sont deux modèles absolument identiques de montures Syntha.
O.U. commercialise "en dessous" de la EQ5, une EQ3-2 qui est un modèle par contre beaucoup plus léger et sans comparaison avec la EQ5.

Bons cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EQ4 et EQ5 rigoureusement identique, pas tout a fait.
L'avantage de L'EQ5 est son trépied tubulaire bien plus stable que le trépied classique de l'EQ4 (le même que pour les EQ3, EQ2 !!)

Bon ciel
Titix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Désolé Titix...
La EQ5 est commercialisée MAINTENANT avec un trépied tubulaire acier...Ce ne fut pas toujours le cas. J'avais acheté la mienne en janvier avec le trepied alu classique (et merdique)... D'ailleurs le débat n'a pas lieu d'être à mon avis car on ne trouve que l'EQ5 sur le marché du neuf dorénavant. Quant à le monture elle même (sans le trepied) ce sont RIGOUREUSEMENT les mêmes.
Ca n'est juste qu'une appelation (marketing?) qui a évolué dans le temps (à noter que la CG5 de Celestron est EXACTEMENT la même que la EQ4/5).
Je pense qu'il faut noter avant tout la différence entre les nouveaux modèles (disons depuis 1an 1/2 environ) et les anciens modèles des EQ4/5 syntha qui, pour l'ancien modèle ne comporte PAS de roulement à bille, alors que le modèle récent en compte 2. (voir l'incontournable www.astronomyboy.com). On reconnait en outre l'ancien modèle par des formes plus "anguleuses" à contrario de la version récente avec des formes plus douces.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 28-10-2002).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
<<(à noter que la CG5 de Celestron est EXACTEMENT la même que la EQ4/5).>> Alors sly , qu'est-ce que je te disais ???

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonjour,
tout d'abbord merci pour vos reponses : engros la CG5 est une monture suffisante pour se faire la main mais j'aurais une question un peu plus précise:
---->est-ce-que une monture CG5 est suffisante pour un 150/750 et même pour un 200/1000 en astrophotographie avec des poses de 1/2 heure env.???????????

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
sly : j'ai une CG5 (avec C8). Ma monture date de février 2001 .... et j'ai beaucoup de jeu en dec et a.d.
Donc pour de la photo au foyer (diviseur optique+boitier photo+oculaire de suivi = Masse supplémentaire...), tu devras dèjà bien équilibrer l'ensemble car je suis persuadé que les rattrapages seront nombreux.
(je n'ai jamais tenté l'expérience).
Pour la photo en //, ce doit être faisable (les rattrapages demandent moins de précision).
Par contre en visuel, pas de problèmes.
La photo au foyer me tente.....Mais pas avant d'avoir une em2 (ou em10).

@+
jean-luc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J-Luc : pour ce qui est du jeu, as tu essayé de regler les vis sans fin sur ta monture ? Souvent le jeu provient du fait que la vis est trop loin des dents de la roue dentée. Il suffit de dévisser les deux vis BTR qui tiennent le support de la vis sans fin, regler finement la petit vis sans tête BTR qui se situe au centre des deux (attention il faut y aller au 1/10 de tour) et de resserer les deux vis du support en tatonnant jusqu'à ce que ton mouvement soit ferme (attention à ne pas avoir un mouvement trop dur, la vie de la vis sans fin et de tes roues en serait quelque peu compromises à terme) et fluide.
Pour Sly : une CG5 modifiée, avec une lunette guide et un bon oculaire réticulé, pas mal de patience, peut à mon avis faire de la photo AU FOYER si tu prends pas mal de précautions (occultation manuelle, équilibrage aux petits oignons, un bon trépied solide, et pas mal de patience pour les ratrappages). J'avais vu un site d'un gars qui avait fait des photos avec une EQ5 et ca tenait tout à fait la route (je chercherai l'url je ne sais plus ou elle est). Un 150/750 tiendra sans problème dessus, un 200/1000 commencera à peser avec l'appareil, un telrad... Le problème après sera d'y rajouter une lunette guide... Un diviseur optique ? pas sur que tu accedes au foyer sur ces newtons...

Bons cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Désolé Tixit les montures des EQ4 et EQ5 ont une embase totalement différente (je l'ai vu chez OU) car impossible de mettre des pieds tubulaires sur une EQ4.
je posséde une EQ4 avec pieds en chêne et surement plus stable que l'EQ5 actuelle avec un 200x1000 que j'ai chargé avec 10 Kg
(boitier reflex en projection,MC90x500 en // et oculaire guide) et la monture n'a pas bronché. (petite précision j'ai remplacé le boitier de piles par un batterie au plomb de 6V --> durée de 1 an au moins + puissance)
J'ai fait des poses de plus de 15mn avec un résultat fort honorable (bon suivi)
Je n'ai jamais été decu par la monture et pourtant je n'ai pas changé l'horrible graisse de base (je voulais pas toucher car peu de jeu et peu d'erreur périodique)
Serais-tombé sur la monture idéale ?
C'est une bonne monture d'un bon rapport qualité prix.
Je ne dirais pas la même chose du porte oculaire du 200x1000 (jeu important mais après quelques petits bricolages tout rentre dans l'ordre.
Pour montrer la compatibilité entre CG5 et EQ5, j'ai monté un stellar guide et n'ai modifié qu'une rondelle en AD.

A+

Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il est vrai que la cg-5 est une bonne monture,mais evidement il faud que la mise en station soit parfaite sinon: defauds de suivis!
il a pas longtemps j'ai fait une bonne mise en station (pas évident)et à grossissement 300x, j'ai gardé saturne 15 min dans le champs.alors au foyer...c'est du gateau!

------------------
"des etoiles nous sommes venu,aux etoiles nous retournerons"
http://www.astrosurf.com/astroseb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Looney : merci pour ces conseils, je vais voir ce que je peux faire sur cette vis sans fin. Pour les jeux que j'évoquai, je pensais surtout aux axes des moteurs et à leur fixation sur la monture.

@+
j-luc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant