fatigue oculaire

[Charles 0]

Bonjour à tous,
"Installez-vous confortablement, vérifiez une dernière fois que l'étoile est bien centrée sur le réticule et déclenchez la pose"
Voilà,vous êtes partis pour un long moment de solitude, rivé sur une chaise, l'oeil collé à l'oculaire surveillant le ballet incessant d'une étoile insignifiante ; à vous de diriger la danse avec rigueur pour saisir sur une photo les étranges volutes d’une nébuleuse ou les détails d’une lointaine galaxie .
Les minutes paraissent interminables, l’étoile semble faiblir ou disparaître , la fatigue commence à se faire sentir, nos sens s’engourdissent ; pourtant il faut tenir encore, rester vigilant pour ne pas gâcher tout ce qui est déjà acquis sur la pellicule.
Chacun a ses petits trucs pour faciliter cette tâche qu’est le guidage à l’oculaire, je propose d’en parler ici : matériel ,oculaire réticulé ; mais surtout plus intéressant encore : les méthodes ou les astuces pour garder son efficacité visuelle, les expériences personnelles, enfin tout ce qui concerne ce sujet.
Pour ma part je photographie mes nébuleuses préférées avec un C8 + réduc f 6,3 ( mont.Vixen GPD) en utilisant un diviseur optique et un oc. de 12mm(micro guide Celestron).
Je vous fais part mes réflexions:
La surveillance de l'étoile peut se faire en la fixant constamment, mais c'est fatigant à la longue ; on est ébloui par l'éclairage du réticule et l'on ne distinguera plus l'étoile si elle est faible.
De courts repos seront obligatoires, en fixant pendant quelques secondes une faible source de lumière diffuse (la voie lactée ou les alentours, éviter les zones sombres ou noires), j’ai constaté que la détection oculaire était pour ainsi dire ‘réactivée’ .
Il est utile aussi de guider les deux yeux ouverts, et d'alterner chaque oeil à l'oculaire.
La vision décalée permet de voir l'étoile guide, quand elle disparaît en vision directe mais les corrections deviennent aléatoires.
Merci pour vos réponses
Bons cieux

[omega 0]

Salut Charles
Arrête de boire quand tu fais une pose ou alors ,double la dose!!
"l'étoile s'est barrée ?"-Tant pis pour toi
un conseil ,passe à la CCD
et tu pourras continuer à fêter ...
sans rancune ,@+

[mizar11 105]

Bonjour à tous,
Je vois bien ton problème surtout celui de fixer toujours la même étoile pendant une pose très longue et surtout de ne pas la perdre. Tu travailles avec un diviseur optique et le choix de ton étoile guide est assez limitée (choix de l’étoile la plus brillante et pouvoir amener le réticule éblouissant dessus). Personnellement j’utilise un télescope en // ou je monte l’oculaire réticulé. Comme l’instrument de guidage est monté sur rotule je peux choisir n’importe quelle étoile guide (très brillante) et n’ai pas besoin de la vision décalée pour effectuer les corrections. Je n’ai jamais constaté d’éblouissement à travers l’oculaire guide sauf une fois j’ai cru perdre l’étoile guide mais le ciel s’était couvert et pour la photo c’est plus vraiment terrible.
Laissons notre ami Omega à sa boisson après une certaine dose toutes les étoiles sont doubles.

A+

Mizar11

[Charles 0]

merci omega pour tes conseils
la ccd oui,de toute façon bientôt on ne trouvera plus de film valable.
Dommage quand même,car faire de belles images argentiques en couleur des nébuleuses c'était pas si difficile.
Trinquons,à l'avenir: la CCD,l'autoguidage et les filtres dichriotic.

[optiman 0]

Salut Charles.
Guidant comme toi avec un diviseur optique, je connais aussi les problèmes dus aux longues poses: l'oeil finit par fatiguer et l'étoiles guide disparait.
Les solutions que j'utilise:
-alterner les deux yeux.
-Cligner de l'oeil qui guide toutes les 30 secondes environ.
-avec une bonne monture, arrêter de guider et regarder autour de soi qq instants.
J'avais pensé à remplacer la LED rouge par une verte, moins agressive pour l'oeil et permettant de diminuer l'intensité de celle-ci.
La solution du guidage en parallèle avec un SC est à mon avis illusoire à moins de développer un bon système de blocage du primaire.
Le mieux c'est encore de se trouver une ST4 ou STV!!!
Depuis, je n'utilise guère mon SC que pour le planétaire.
Pour le ciel profond je suis passé à la lunette: pas de problèmes de vignetage à cause du réducteur, un piqué incomparable, etc...etc...Et avec la facilité du guidage en parallèle!

[Charles 0]

Merci Mizar 11
Je n'ai pas réellement des problèmes en guidage.
Si j'utilise un diviseur,plutôt qu'une lunette guide,c'est pour ne pas alourdir le télescope;d'une part parce que la gpd a des limites,mais c'est surtout qu'il s'agit d'un telescope de voyage et donc poids et encombrement doivent rester raisonnables.
Avec un instrument en //,n'y a t-il pas des problèmes de flexions différentielles ou de rotation de champ?
Avec le diviseur on est souvent obligé de guider sur de faibles étoiles,et donc apparaissent les difficultés que j'exprimai plus haut.
Je ne pense pas être le seul?
Bon ciel

[Charles 0]

Merci optiman,
Je constate que tu appliques les mêmes recettes pour préserver ta vision en guidage.
J'utilise depuis peu une ST4 sur le diviseur et une fois que la "bête" est bien paramétrée,il faut bien avouer que c'est plus cool de faire des photos en longue pose.
Je construis actuellement un site,il y aura une page sur le guidage à "l'ancienne" et c'est pour cela que je soumettais le sujet,merci donc à tous pour votre aide y compris Omega de la constellation de la bouteille :-))
bon ciel
charles

[mizar11 105]

Suite à mon message precedant j'utilise un MC90/500 en // pesant moint de 1Kg qui n'a rien à voir avec une petite lunette Kepler
Ce dernier est fixé par une pince Manfrotto directement sur la queue d'arronde puis vient la rotule. Il n'y a pas de flexion et le suivi est exellent.

A+

Thierry

[Charles 0]

Merci Thierry

Pourrai-tu préciser le matériel que tu utilises:télescope et monture.
L'utilisation d'un télescope guide est trés courante,pour guider un télescope SC lors d'acquisition CCD,les temps de pose sont des l'ordre de 10' maxi est donc les risques de déplacement du miroir primaire sont moins à craindre.
Le guidage en // pour l'argentique(longue pose) me parait moins sûr.
Mais peut-être que je me trompe,c'est pour cela que j'aimerais avoir des précisions sur l'instrument.
A+
Charles

[mizar11 105]

C'est un simple 200/1000 Kepler sur EQ4 avec pietement en chêne. Je fais des poses en argentique de plus de 15 minutes sans problêmes (ni pour le guidage, ni pour la flexion).La pince est vraiment toute proche du point d'attache du télé sur la monture.

A+

Thierry

[Charles 0]

OK, la remarque(mouv. diff) concernait les SC qui ont un barillet avec MAP,celui de newton est plus stable.
a+
Charles

[JD 8 957]

Ne te laisses pas séduire par le guidage en parallèle. Tu as eu raison de choisir le diviseur optique et tes photos seront toujours meilleures ainsi.
Perso, j'éclaire le réticule au minimum de chez minimum (j'ai recouvers la diode de feutre noir) et je ne peux presque plus lire les points cardinaux sur le réticule, tellement je l'éclaire faiblement. je repère la dérive uniquement par rapport à l'alignement de l'étoile sur les axes. Je jette un oeil toutes les 30 secondes et le reste du temps, je regarde le ciel et je surveille les avions !!! Ceci afin d'occulter le télescope si un vient à passer trop près du champ photographié.
Pour le reste, Il faut être hyper couvert, sauter et se réchauffer de temps en temps et enfin l'auto radio c'est bien sympa pour ne pas s'endormir.
N'oublie pas de choisir les émulsions qui vont bien, elles te permettront de poser moins longtemps. Voila.

[Charles 0]

Pour JD,
En parlant des films tu abordes là un problème sérieux,car les films couleurs pour photographier les néb. vont se faire rares bientôt .
Reste encore le provia 400 qui donne de bon résultats dans le rouge, mais ne il n'est pas aussi fin que les ex-supéria et supra.
Les astrophotographes représentent un potentiel de consommateurs de films non négligeable,et je pense que si les fabricants était informés de nos besoins en matière de films,peut être que certaine production serai maintenue et même amélioré(correction de l'effet de Schwarzschild)
Il existait bien il y a quelques années la séries 103 chez kodak qui était destiné à l'astrophotographie.
Mais comment faire une action pour se faire entendre des fabricant???????

bon ciel ,mais à quoi bon sans films ok
a+ Charles

[Pierre 309]

Charles il ya déjà eu des discussions au sujet de la disparition des émulsions, Astronome57 a envoyé un courrier à Kodak, mais je ne sais pas si qqun l'a suivi. C'est dommage!!!
La VC200 de Fuji est une ancienne supéria et on la trouve chez Auchan (tant pis pour la pub!!) et elle coute 25 frs les 2 rouleaux. Faites des stocks!!!

[martial figenwald 1 181]

Salut Charles,
Le royal supra 200, 400 et 800 est testé ds le mensuel "le photographe" de ce mois.
Les 200 et 400 "bénéficient" de la technologie Eye-like qui limite la sensibilité ds les radiations lointaines, pour eviter l'effet Ageratum selon Kodak.
Ces sensibilités décrochent à 650nanomètres, donc également pour les nébuleuses.
Ce qui est intéressant, c'est que l'on ne retrouve pas cette technologie sur le 800, car elle diminue la rapidité globale du film.
La courbe spectrale du 800 ne faiblirait d'après le graphique qu'au delà de la raie de l'hydrogène alpha(656,3nm) entre 660 et 670nm.
Il faudrait essayer le 800 sur M42 et voir ce que ça donne...
@+, Martial

[JD 8 957]

Et à ce sujet, j'avais répondu que le problème était surtout en négatif, car en inversible, y a pas de problème. La Provia 400 est bien, mais la Kodak E 200 lui est très supérieure, je les ai comparées sur les mêmes sujets. La page 40 du dernier numéro d'astro mag, montre je pense assez bien ce que l'on peut faire avec ce film en 20 mn à F 6...

[Charles 0]

Merci à tous
Pierre, j'ai retrouvé le post d'astronome57(astrosurf est un feuilleton,qu'il ne faudrai jamais manqué!)
Mais si le sujet revient,ce n'est pas plus mal, c'est peut-être l'occasion de lancer une campagne et comme le disait Starlight 260 et astronome57, si on s'y met tous......
En grande surface(Cora et Record on trouve (comme le précisait Olivier Gratteppanche dans AM)la C 200 fuji en paquet de 6 films 24p.
Martial,merci pour tes infos sur les Kodak,...ça va être la rué vers l'or!! le nom commerciale de ce 800, c'est donc Royal supra?
JD,superbe image, félicitations
as-tu déja posé plus longtemps avec cet inversible?comment réagirai ce 200 asa à une pose de 45' par ex?

Astronome57,je me permet de reprendre ton texte,et j'éspère que nous serons nombreux à l'envoyer à Kodak

Bonjour, je souhaite vous faire part de mon mécontentement suite à votre "amélioration" de la gamme de film Kodak Royal et Supra. Vous vantez les mérites de la supression de la sensibilité du film dans l'infrarouge pour de la photo standard, c'est une catastrophe point de vue photo astronomique d'amateur. En perdant cette sensibilité dans l'infrarouge, vos films sont desormais completement inutiles, alors que l'ancienne génération excellait dans ce domaine. Je vous rappelle que la photographie astronomique est une activité en pleine expansion (du moins l'était), et que nous representons une niche relativement importante à travers le monde (voyez aux USA, en Europe et au Japon!!). Vous n'aviez pas forcément à suivre la même philosophie que Fuji avec sa "4ème couche" magique peut-être, mais aveugle aux IR aussi.
Pour améliorer la qualité de vos photos dites "normales" (qui étaient dèjà excellentes), vous mettez en péril une activité passionnante qu'est photo astronomique.
Voyez vous même : http://www.geocities.com/freeman_patrick/royal_gold_400_comparison.htm

Ne pouriez vous pas envisager une version de l'ancien Kodak Royal ou Supra pour notre activité?
Merci pour votre réponse
Un astronome parmi tant d'autres...

vous pouvez leur envoyer un mot aussi, si on s'y met tous... http://www.kodak.fr/cgi-bin/webIntlFeedback.pl?country=FR&language=fr&survey=FEEDBACK&mailRoute=consumer-fr

@+

[Philippoïde 6 706]

salut,

J'ai commencé la longue pose en argentique avec des téléobjectifs en parallele sur un 115/900. 50mm puis 135mm, suivi manuel puis fabrication d'un moteur AD. Pour passer a des focales plus longues j'ai du faire une monture plus efficace, type P. Bourges motorisée en AD et DEC et j'ai continué le // jusqu'à 500mm de focale
en parallele, l'etoile guide est quasiment toujours bien visible donc pas trop de fatigue oculaire

j'ai ensuite fait un Newton 200/1000 conçu pour la photo au foyer, avec étoile quide en bordure du champ car une lunette guide trop lourde. J'ai donc du également remanier la monture pour ajouter un certain nombre de "gadgets" pour me faciliter la vie lors des prises de vue:

- double réticule délimitant un carré dans lequel il faut garder l'étoile guide. Je trouve cette methode plus agreable que de superposer l'étoile défocalisée a la croisée des fils, surtout que les étoiles sont quasiment toujours tres faibles.

- possibilité de faire clignoter l'éclairage du réticule (avec rapport cyclique variable). j'avoue que je ne m'en sers pas, c'est un truc a devenir fou....

- correction de l'erreur periodique. A mon sens, c'est le point le plus positif car une fois bien "calé", ce système laisse le temps de regarder ailleurs que dans l'oculaire, permet de se détendre si la position est accrobatique, (voire meme faire un ptit pipi - on ne rigole pas, ça vous est arrivé ) et psychologiquement, la pose est moins longue.

- une horloge à led incluse dans la monture(un radio-reveil à 50 balles) afin de ne pas avoir a enlever ses gants et relever ses 4 épaisseurs de manches pour lire l'heure a sa montre.

[Charles 0]

Merci Philippoïde pour ton post, très intéressant.
C’est vrai que l’oculaire pulsant doit être plutôt stressant, il est sans doute préférable de regarder ailleurs de temps en temps, et un éclairage sans discontinuité et plus sûr lors des corrections.
Donc on à déconseiller, qu’en penses-tu ?
A+ charles

[Philippoïde 6 706]

oui, je m'étais dit que l'éclairage intermittant permettrait de peut-etre utiliser plus facilement des étoiles guides très faibles. Mais un seul essai m'a convaincu d'abandonner cette méthode, c'est tres desagréable et je déconseille. En tous cas, personnellement j'ai pas supporté, la preuve :

[Charles 0]

eh bien voilà ,reste plus que l'autoguidage maintenant.
à bientôt
Charles