lunette astrophysics, Lichtenknecker ou takahashi?

[Invité]

Bonjour à tous, avant toute chose, je vais essayer de situer ma question dans son contexte.

Un nouveau club astro est en train de se créer dans la région de Bruxelles. Vu les superbes conditions que nous avons, nous seront ammenés à nous déplacer (parfois même très loin, ex : St-Vérand, ...) pour nos sorties. Notre but est de nous faire plaisir, avec des observations dirigées sur les planètes, et la photographie argentique du ciel profond.

Vu ces critères, nous pensons à l'acquisition d'une lunette apochromatique de 150 mm de diamètre. Ce qui motive notre choix est basé sur une prioritée : vu le grand nombre de jours favorable à l'observation du point de vue météo :-))
et le fait que nous devons nous déplacer, nous ne voulons pas consacré du temps à devoir collimaté l'instrument pour en tirer plein profit. Donc, la majoritée des membres ont porté leurs choix vers une lunette. Mais laquelle choisir?

Nous avons le choix entre trois modèles :
-astrophysics starfire 155/1085
-Lichtenknecker VAF 150/1050
-Takahashi Fs 152/1216

Si vous avez des commentaires sur ces instruments, ils seront les bienvenus.

En vous remerciant pour votre participation, et en espérant vous rencontrer un jour sur site d'observations.

Seb le p'tit belge

[Mezzo 8 793]

Et afin de rendre le choix encore plus cornélien , pourquoi pas la TMB 152/1200 !

Connais pas la Lichtenknecker , mais pour le reste c'est une bataille en perspective ou finalement on est dans l'épaisseur du trait et ou seuls les arguments passionnels , budgetaires et de délai vont déterminer le choix .

Le meilleur moment disait le poète " c'est quand on monte l'escalier ... " , ben c'est pareil quand on s'apprète à dépenser une somme rondelette pour faire l'acquisition de son prochain scope

[fvbnb 2]

Prenez les trois pour comparer...

[HaleBopp 34]

Prends l'AP-155, des 3 c'est elle qui a le plus gros diamètre !

[gv 0]

Je deconseille l'achat d'un tel diametre
en refracteur (rapport Performances/Prix
assez bas).

Il est preferable d'acheter un refracteur
130 mm qui ne sera pas loin des perfos d'une
150 mm mais le prix sera significativement
plus bas.

La somme economisee permettra de vous equiper
par exemple de filtres solaires H-alpha plus
pas mal d'accessoires utiles (correcteurs de
champ, extendeurs, prismes helioscopiques).

Neanmoins si vous tenez reellement a une 150
mon classement { perfos,prix,SAV,perennite }
serait:
1. AP155
2. FS152
3. VAF150

a+

[Phil 29]

Si vous en avez les moyens, pourquoi pas ? Entre l'AP et la Tak faut voir les sites US. Ca semble se jouer dans un mouchoir de poche. Faut pas oublier les délais chez AP.
La VAF est peu connue mais avait été testée dans Eclipse avec de bonne apréciations .

Penser aussi à la planéité de champ qui risque de couvrir dificilement le format 24X36 .Quel est le prix des réducteurs aplanisseurs ?

130 ou 150 c'est vrai que c'est pas le même tarif, cependant entre 105 et 128 il n'y a pas une différence énorme et pourtant ça se voit, alors...

[jo 208]

Bonjour

Je suis assez d'accord avec gv
il faudrait prendre plutôt une 130
pour plusieurs raisons:
Pour le transport 7,5 kg seulement
au lieu de 11 ou 12 et le ratio de luminosité en plus est seulement de
155*155/130*130 soit 1,42 ce qui n'est pas énorme
Par contre la différence de prix est notable
Ceci dit le choix irait plutôt vers une AP car le chromatisme est nul alors que les TAKA et LITCHNEKER le sont moins.
Pour TAKA la focale est plus longue et le délai de livraison de TAKA est raisonnable
2 ans pour AP
Voila mais à mon avis 130 cela suffit surtout pour le transport

Bon choix

JO

[Bruno- 3 967]

« vu le grand nombre de jours favorable à l'observation du point de vue météo :-))
et le fait que nous devons nous déplacer, nous ne voulons pas consacré du temps à devoir collimaté l'instrument pour en tirer plein profit. »

Tu veux dire qu'après deux ou trois heures de route pour rejoindre le site d'observation, vous n'avez pas envie de passer 5 minutes à contrôler la collimation ? L'excuse de la collimation me paraît douteuse. Je crois plutôt que vous avez envie d'avoir une belle lunette, point. Si je me trompe, essayez de réfléchir à d'autres possibilités !

Pour le choix de la marque, je sais que les lunettes Astrophysics ont des délais de fabrication particulièrement longs, alors que les lunettes Takahashi sont disponibles (peut-être pas celle de 15 cm ?). Si vous ne voulez pas attendre, c'est un argument à prendre en compte.

[Pierre-Marie 69]

Bruno rêve du magnifique Dobson qu'on pourrait s'offrir pour le même prix.

[Bruno- 3 967]

En fait je pensais plutôt à un mewlon 250 sur Em 200, parce que c'est du haut de gamme et que la monture est tellement bien que c'est monté rapidement et opérationnel tout de suite. L'idéal pour un club qui veut un instrument transportable pour le visuel (diamètre déjà conséquent) et la photo.

Mais il est vrai que le court F/D des lunettes pré-citées offre un avantage par rapport à un mewlon.

[HAlfie 2 078]

A l'aise, un BRC250 sur EM500 !

[Phil 29]

Et pour les photos argentiques du ciel profond ?

[Aldo 0]

Bien heureux utilisateur d'une AP 155 depuis plus de 3 ans, je confirme la très haute qualité optique et mécanique : le plaisir est constamment au rendez-vous, surtout en utilisation nomade, pour l'absence de réglage, la maniabilité et la robustesse.
Il est évident cependant que ce n'est pas qu'un choix rationnel : le budget est tout bonnement astronomique comparé à un réflecteur équivalent, même de très haute qualité...
Cependant pour quelqu'un qui comme moi recherche un instrument à la fois sûr, facile à transporter, agréable à vivre et peu exigeant en termes de technicité, il représente la quintescence des compagnes de mes nuits d'escapades.
Certes le diamètre reste modeste, mais il est utilisé au top.
Si vous êtes branchés photo, tout dépend du format. L'EDFS suffira pour du 24 X 36. Au delà, il faudra passer à l'EDF, qui intègre un aplanisseur de champ et une crémaillère surdimensionnée de 4', avec le budget idoine.
Pour ma part, je me suis limité à l'EDFS, étant davantage adepte du visuel en nomade, avec photos occasionnelles, voire CCD (où l'on se fout de la planéité du champ avec la taille des matrices actuelles !). De toute façon, l'adaptation ultérieure du correcteur et de la crémaillère reste facile si l'on veut passer au moyen format (4,5° sur du 6 X 6 !).

Je ne parlerai pas des autres, que je ne connais pas. Mais les "Takatokés" paraissent tout aussi fadas de leurs outils... Tout au plus la focale un peu plus longue est un peu moins favorable au grand champ, mais préférable en planétaire ? Quoi que...

En tout cas votre choix général me parait plutôt pertinent, mais je ne suis pas objectif : la même logique a guidé le mien.
(Et je ne suis pas déçu, mais heureusement, car je me suis ruiné !)

Bons cieux,

Aldo

[Colmic 4 007]

Salut,

personnellement, je suis passé d'un Schmidt-Cassegrain à une lunette apo, puis de la lunette à un Mewlon.

Hé ben mes aïeux, toute bonne lunette soit-elle, elle ne fait pas vraiment le poids face au diamètre ! Et les Mewlon sont vraiment au top sur ce qui aurait pu être le point faible d'un réflecteur par rapport à l'apo : le contraste !

Pour le champ, je l'ai équipé en CCD d'un réducteur Optec 3,3, c'est tip-top, en revanche, effectivement pour le grand-champ photo, ya qu'un réducteur à F/D=9, mais je suppose que les réducteurs à F/6.3 conviennent aussi (vu que tout le monde m'avait dit que l'Optec 3,3 ne pouvait se monter sur les Mewlon !).

Personnellement, je ne reviendrai pas de sitôt à la lunette, le diamètre, c'est quand même autre chose !

[optiman 0]

"Bien heureux utilisateur d'une AP 155 depuis plus de 3 ans"

Moi aussi mais depuis moins longtemps.

"je confirme la très haute qualité optique et mécanique : le plaisir est constamment au rendez-vous, surtout en utilisation nomade, pour l'absence de réglage, la maniabilité et la robustesse."

Moi aussi.

"Il est évident cependant que ce n'est pas qu'un choix rationnel : le budget est tout bonnement astronomique comparé à un réflecteur équivalent, même de très haute qualité..."

Pas si sur, d'autres sont plus chers et moins bons.

"Cependant pour quelqu'un qui comme moi recherche un instrument à la fois sûr, facile à transporter, agréable à vivre et peu exigeant en termes de technicité, il représente la quintescence des compagnes de mes nuits d'escapades.
Certes le diamètre reste modeste, mais il est utilisé au top."

T'as raison.

"Si vous êtes branchés photo, tout dépend du format. L'EDFS suffira pour du 24 X 36. Au delà, il faudra passer à l'EDF, qui intègre un aplanisseur de champ et une crémaillère surdimensionnée de 4', avec le budget idoine.
Pour ma part, je me suis limité à l'EDFS, étant davantage adepte du visuel en nomade, avec photos occasionnelles, voire CCD (où l'on se fout de la planéité du champ avec la taille des matrices actuelles !). De toute façon, l'adaptation ultérieure du correcteur et de la crémaillère reste facile si l'on veut passer au moyen format (4,5° sur du 6 X 6 !).
Je ne parlerai pas des autres, que je ne connais pas. Mais les "Takatokés" paraissent tout aussi fadas de leurs outils... Tout au plus la focale un peu plus longue est un peu moins favorable au grand champ, mais préférable en planétaire ? Quoi que..."

J'ai encore le même avis!

"En tout cas votre choix général me parait plutôt pertinent, mais je ne suis pas objectif : la même logique a guidé le mien.
(Et je ne suis pas déçu, mais heureusement, car je me suis ruiné !)"

Ben je suis encore du même avis...

[Laurent 60]

Bon... Hors sujet mais je risque... Le Clavius ne se décollimate pas facilement (plusieurs milliers de km parcourus) et est nettement moins cher qu'un APO ou fluorite de 150.

Sinon vous avez un test de la lunette Lichtenknecker ici :
http://astrosurf.com/lafont/essaismat%E9riel.htm

------------------
Laurent http://www.astrosurf.com/laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-11-2002).]

[Laurent 60]

Un grand merci à tous pour vos commentaires.
Pour ce qui est de la monture, le club utilisera la mienne, à savoir une EM200. J'ai égallement un tube optique (un CN-212 d'occasion qui a bien vieillit : j'ai du complètement le démonter). Et avec l'age, à chaque sortie, il faut tout recollimater. Je pense que c'est cela qui a découragé les autres membres, dautant que pour arrivé à la collimation newton photo, c'est pas évident.

Nous avons pris notes de vos précieuses remarques, et comme avant tout bon choix, nous allons d'abord observer dans ces instruments, mais c'est vrai que depuis avant-hier, date à laquelle nous sommes tous tombé (sans se faire mal) d'accord, nous étions impatient de connaitre l'avis d'utilisateurs

Merci à vous tous,

Seb le p'tit belge

[Aldo 0]

Bouhouhouh ! Il pleut des supercordes : à moi l'ASTROPHYSICS théorique...
Bon plus sérieusement, Laurent (sinon je vais finir aux rires et délires !)et également Seb : lorsqu'exceptionnellement le ciel apparaît entre deux gouttes de pluie, le champ exploitable de ma lunette, y a pas photo pour la photo... plus de 2° de diagonale au foyer à F7 sur du 35mm, presque 3° à F5,2 avec le réducteur, et plus de 4,5° au foyer en 6 X 7 avec le correcteur, le Clavius n'est pas fait pour cela.
En fait, une lunette de ce type peut être considérée comme un excellent astrographe permettant aussi - ô bonheur - de se rincer l'oeil entre deux séances photos, ce que n'offre aucune chambre de Schmidt.
Reste à poser ce bel objet sur une monture "à la hauteur" (pas trop dur : environ 10 kg) pour en tirer le meilleur.
C'est ce que j'ai fait - avec quelque décalage because budget - donc à nous les belles photos (d'autres préfèrent les petites anglaises). Ce qui est bien avec le ciel, c'est qu'il prend naturellement la pose.
Merci Optiman, j'ai trouvé mon jumeau (sans vouloir te vexer, j'aurai préféré des jumelles...). Pourtant ça fait chaud au coeur de savoir qu'il existe encore quelques doux dingues sur cette planète en quête de belles images, et non en quêquêtes de gros diamètres... Car n'as-tu pas remarqué qu'dobs est l'anagramme d'sob ? (bon, certes j'ai un peu triché par les cheveux, et puis j'en profite parce qu'à cette heure-ci l'administrateur doit dormir ; mais tant pis : s'il me vire dans le forum des gros délires, je me vengerai en faisant rien qu'à raconter des c...alembredaines - ouf !)

[David Vernet 131]

Ceci dit, Optiman ne fait pas la fine bouche quand il s'agit d'observer dans un gros dob

[Laurent 60]

Oui bien sûr Aldo, une vraie APO de 150 cela fait rêver même les posesseurs de Clavius... Mais bon, il faut faire des choix.

------------------
Laurent
http://www.astrosurf.com/laurent

[Diabolo 274]

Juste une chose, si vous faites des sorties loin et en groupe, prevoyez de ne pas avoir un seul instrument sinon pour la ou les personnes réalisant les clichés c'est sympa mais pour ceux qui attendent, le temps peut paraître long... Si vous mettez tous les oeufs dans le même panier, faut espérer que vous ne vous déplacez pas qu'avec un seul scope

[Apau 2]

Diabolo,

mais non, tu te trompes, avec une tourelle,on peut observer à quatre d'un coup

Bon c'est pas très confortable mais c'est mieux que d'acheter 4 AP155 non???

------------------
Alain

[Diabolo 274]

ah bein sinon, avec 3 binos c'est possible

[Apau 2]

SIX d'un coup ?
Là tu vas fort!!! le seul problème c'est la turbulence engendrée par le paquet de mecs autour de l'oculaire , ils vont plus rien voir
bon j'arrete, tu vas nous virer tous les deux dans les délires.

[Eniat 0]

Une remarque en passant sur les possibilités et lieux d'observation.

Entre clubs Belges, je suppose qu'il y a moyen de s'entendre. Pourquoi ne pas prendre contact avec le GAS (Groupe Astronomique de Spa - près du circuit de Spa-Francorchamps) et à l'occasion profiter de leur toute dernière acquisition : un C14 pimpant neuf.
Leur lieu habituel d'observation se trouve à Géronstère sur les hauteurs de Spa à plus de 500m d'altitude.

Je pense que de Bruxelles le trajet peut se faire en 1hr45.

Bon ciel à ceux qui en ont un vrai !