dobson kepler 200/1200

[tomat 0]

Est il possible de remplacer le miroir primaire de cet instrument ?

Si oui, comment retablir l'equilibre general du tube si le nouveau miroir est plus lourd ?

[tomat 0]

ca inspire personne mon histoire de changement de miroir ?

[Abco 6]

Pourquoi veux tu changer de miroir, il est cassé ? J'espère pas ...

[The Sp@ceCowboy 0]

Pourquoi pas..
Mais le remplacer par quoi? Un mirroir qui déchire, L/48?
Chépa si cela vaut le coup. Financièrement et techniquement.

[tomat 0]

- Nan il est pas casse (je ne possede pas de dobson kepler !)
- Oui par un miroir qui dechire ! Genre l/30 chez astroresolution bien vu sp@ce !

[PierreJL 191]

Salut!
J'avais aussi pensé acheter un dobson de 200 f/6 rien que pour virer le primaire pour le remplacer par un excellent miroir de 200...(atelier d'optique de la SAF Philipon)
Mais j'y ai renoncé...il y avait trop de modif à faire et je ne suis pas bricoleur:
focale pas rigoureusement identique, épaisseur différente...
Malheureusement mon beau 200 est dans un tube en bois carré et avec la base cela fait
40 kg!
Je n'aime pas les isolants (=le bois).
Que vaut le 200 d'origine , moi j'ai le 250 Kepler...

[Abco 6]

A ce moment là, Tomat, il vaut mieux faire retoucher le miroir original par un artisan, ou alors par toi même, dans un atelier d'optique amateur si tu en connais un, c'est moins cher.
C'est plus simple que de changer le miroir, car on garde la bonne épaisseur de miroir, et la focale ne bouge pas, puisque l'opération consiste à finir le polissage et à refaire la parabolisation du miroir originale. En plus ça évite de repayer le verre.
Ce qu'il faut voir c'est si le barillet suit derrière, car si le miroir est collé, il va falloir revoir le barillet.

[Bruno- 3 979]

PierreJL : et que vaut le miroir du 250 (j'ai le 200) ?

Tomat :

Moi aussi, j'envisageais au début de changer le miroir pour avoir un excellent newton. Depuis que j'ai vu Saturne avec ce télescope, j'ai abandonné cette idée. Elle n'est pas mauvaise en soi à mon avis, mais l'image que j'ai obtenue me suffit, en tout cas dans en premier temps (ce télescope reste pour moi un télescope provisoire en attendant un plus grand diamètre, mais si je voulais vraiment le garder longtemps peut-être le changement de miroir serait-il une bonne idée).

Si j'ai laissé tomber l'idée, c'est aussi parce qu'observer les planètes à x200 est extrêmement difficile et pourtant la qualité de ce télescope est telle qu'il est clairement possible de grossir plus. Avec un miroir excellent il faudrait grossir bien au-delà de x200 pour détailler l'image (les soirs de turbulence faible).

À mon avis, un autre problème serait de changer le miroir secondaire (ça ne sert à rien de changer le primaire si le secondaire reste moyen !) car il est collé à son support, et je ne sais pas trop comment on collerait le nouveau... à moins d'acheter une nouvelle araignée. Autre interrogation : le support du primaire, qui doit être aussi excellent que le miroir primaire. Je ne sais pas ce qu'il en est du support du Kepler.

Par contre, j'aurais tendance à faire confiance à l'araignée et au dispositif de collimation : ça na l'air solide et réglable correctement. D'ailleurs la collimation tient, même quand le télescope voyage en voiture, ce que ne savait pas faire mon C8.

Si tu changes les optiques du Kepler, raconte-nous ce que ça a donné, car ça m'intéresse de toute façon.

[Lecocguen 4]

J'ai actuellement 2 dobson du commerce; un Kepler 250 (Orion) et un Meade 150/1200. Le 250 est satisfaisant pour le ciel profond mais de l'astigmatisme apparait quand on grossit un peu. Par contre, le Meade qui est très mal construit possède un miroir hallucinant qui donne un contraste sur les planète à peine croyable. Au prix, bien sur d'une modification du montage du primaire qui était collé à l'origine. Je pense que ces deux instruments se complètent mais cela prend un peu de place il est vrai. La solution du Dobson 200/1200 est assez universelle mais il ne faut pas acheter un instrument tout fait, il est bien préférable de se procurer un bon miroir et de construire un tube et une monture, ce n'est pas compliqué et on peut faire un télescope très léger et très robuste. Chez Meade on trouve des 200 pas trop chers et de bonne qualité. Il faudrait demander à David s'il a pu contrôler des miroirs Meade récents, sinon demander à Michel Bonnin d'en faire un. Pour à peine plus cher, on peut avoir une Rolls de l'optique. Cela en vaut largement la peine, un bon télescope de 200mm donnera de plus belles images que la meilleure des apo de 15cm.
Ho la j'ai du dire un truc qui va en énerver plus d'un !!!

[tomat 0]

Merci a tous.

[PierreJL 191]

Salut !
J'aime bien mon Kepler 250.(le prix)
Pour le ciel profond on sent bien la différence par rapport à mon 200 . Surtout sur les dentelles du cygne, M27, M15...
En magnitude on monte un peu sur les étoiles.
Ce n'est pas énorme mais c'est sympa.
Enfin en planétaire si le ciel le permet, on peut un peu grossir jusqu'à 250 à 300.
Au dessus l'image se dégrade...
Il y a 3 jours je n'avais pas trop le moral, j'ai vu le nouveau modèle Orion 250 sur une revue US ( qui est son jumeau)il a maintenant un miroir en pyrex...Quel choc!
Mon miroir est en verre ordinaire...............en 2002!
Mon 200 monture texereau est L/40...
Sur la lune je peux grossir 500x si le ciel le permet.( atelier optique SAF).
Quel dommage que je n'ai pas qualité sur le 250 , il serait mortel.
A la SAF, il avait un 250 avec une qualité fabuleuse (du délire !).
Mais quel boulot pour tailler un miroir à ce niveau...Je me demande ce qu'il est devenu.

[marc 5]

On parle toujours des dobson du commerce de 200 ou 250 mm mais que valent les dobson de 400 mm ou plus vendu par Meade ou autres revendeurs ?

[Lecocguen 4]

J'ai pas mal utilisé le Starfinder de 406mm. Je trouvais l'optique très correcte mais c'est difficile de juger un 400 quand on a un R0 de 100mm.

[marc 5]

Starfinder c'est quelle marque et que veux tu dire par RO de 100 mm ????

[dobson500 0]

Les Starfinder sont les Newtons de chez Meade déclinés en Dobsons, mais aussi sur une monture équatoriales (mais c'est fini ça, ils ne sont plus produits ces derniers...) Mais le tube était le même.

Le 406 est pas mal du tout, surtout qu'il est a un prix raisonnable pour ce diamètre...
Il faut voir le site de Guillaume Cannat, qui a pris les optiques et construit un super tube sérurrier...

http://www.astrosurf.com/vers_linfini