Achat d'un nouvel instrument

[PascalC 132]

Salut,
J'ai l'intention de changer d'ici peu mon 115 par du matériel un peu plus 'sérieux'. Il servirait dans un premier temps à faire du visuel et de la webcam et plus tard de la vrai CCD ou de l'imagerie argentique. Mon budget serait d'environ 5000 €, pour un télescope dont le diamètre avoisinerait les 10".

Pour le moment, mon choix se tourne surtout vers le Meade LX200 10" UHTC. Vous en pensez quoi de cette p'tite bête ? Ce qui m'intéresse surtout sur ce scope c'est le tube optique, la motorisation et indirectement les 7 oculaires pour 149 € (toujours sympa pour commencer vu que mes oculaires actuels sont tous en 24,5 mm). Le GOTO et le GPS m'intéressent moins et j'avoue que je préfèrerais greffer le tout sur une monture allemande EM-10 ou EM-200... mais là je risque d’exploser le budget.

Ahhrg... le choix est pas facile du tout vu l'argent en jeu !

Merci d'avance pour vos conseils

[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 24-11-2002).]

[Joël Cambre 1]

Salut,
J'ai le même programme que toi, webcam puis plus tard CCD, et j'ai acqui récemment d'occasion un Meade LX200 de 10 pouces d'avant le GPS et le UHTC. Eh bien, c'est pas mal! Les montures Takahashi c'est hypercher (4200 à 6400 euros, soit le prix d'un télescope complet chez Meade), et je me demande parfois s'il y a proportionnalité entre la différence de prix et la différence de performances... Mais bon, quand on peut se l'offrir, pourquoi pas? Ce petit point étant posé, revenons à l'essentiel: l'adéquation entre ton projet et le moyen d'y parvenir. Je crois qu'avec le LX200 tu es dans le vrai, car plusieurs types pointus qui font de la CCD haut de gamme utilisent ce matériel, comme Denis Bergeron, le quebecquois, voir: http://www2.globetrotter.net/astroccd/biblio/berdt600.htm.
Amicalement,
Joël Cambre

[Abco 6]

Comme tu as l'air interessé par une bonne monture allemande, tu peux aussi regarder du coté de la Losmandy G-11, qui a une bonne réputation en astrophoto.
En plus elle est capable de supporter une lourde charge et c'est moins cher que Takahashi.
Ensuite, tu peux mettre le tube optique que tu veux, y compris un Meade Schmidt-Cassegrain de 10 pouces, qu'elle supporte sans problème.

Je ne ferai pas de commentaire sur les optiques Meade (Sinon Jmr va encore me tomber dessus ! ), mais ça marche sans problème en CCD.

[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 24-11-2002).]

[Joël Cambre 1]

Rebonjour,
Avec le LX200, n'oublie pas d'acheter une super table équatoriale pour la CCD longue pose.

[JD 8 944]

J'ai une EM 200 à vendre qui n'a que 3 ans et que je laisse à 2500 euros (moins de la moitié du neuf). Sinon, je t'incite plutôt à l'achat d'un Mewlon 210. Les optiques sont plus régulières que sur les SC (sauf si tu peux choisir ton SC parmi 10 !). Le tube ouvert fait qu'il n'y a jamais de problèmes de buée et la mise en température est rapide (car l'air circule). En haute résolution un Mewlon est vraiment meilleur qu'un SC moyen et l'absence de lame de Scmitt permet un gain de lumière. Ceci ajouté à l'énorme obstruction des Meade (37% !!!) La différence de diamètre sera négligeable.

[christophe 0]

quand tu dis "car l'air circule": je me pose une question.
n'y a t'il pas des turbulences? car ce style d'appareil est apparemment souvent soumis à ce problème suivant "certains".

c'était juste pour savoir car le LX200 n'a pas ce problème .(merci d'avance)

par contre c'est vrai qu'il faut penser à la super table équatoriale (ce que j'ai fait il y a peu de temps) avec EZ ALIGN.
il faut aussi de temps en temps refaire la collimation et je pense acheter le collimateur lazer.
car réellement faire la collimation en pleine nuit n'est vraiment pas des plus simple.

[JD 8 944]

Quand je dis que l'air circule cela veut juste dire qu'il se refroidit plus vite qu'un tube fermé. En revanche il est plus sensible à la turbulence instrumentale. Personnellement j'ai un Mewlon et une apo et je ne sors le Mewlon QUE quand les images de l'apo sont bonnes, Le mewlon possède un potentiel très élevé mais il a besoin de bonnes conditions. C'est un instrument qui ne peut s'apprécier en une fois. Un soir les images seront pâteuses, car le vent et la turbulence mettront tout par terre. Le lendemain, elles seront piquées comme dans une apo.

[jmr 122]

Abco si tu ne fais pas de commentaire sur les optiques Meade qu'est-ce que je vais bien pouvoir dire...
).

[christophe 0]

merci JD pour ton explication.
donc si j'ai bien compris : il faut avoir un "bon site" et avec ce style d'appareil on obtient de belle images ?
et si ce n'est pas son cas ?
quel style d'appareil conseillerais tu pour lui ?
est ce qu'avec un taka... on se retrouve avec le même problème car je pense un jour changer d'appareil pour plus de précision (pas pour tout de suite car pour l'instant mon LX 200 me convient parfaitement).

JMR : qu'est ce que tu pense du LX200 en tant qu'utilisateur?

[JD 8 944]

Quand on parle de mauvais site :
s'il s'agit de turbulence, alors mieux vaut une lunette ou un petit télescope,
s'il s'agit de pollution lumineuse, un gros diamètre peut faire l'affaire en haute résolution.

[PascalC 132]

Pour l'instant j'écarte plutôt le Newlon 210. Il est vrai qu'optiquement il semble très intéressant, mais son rapport F/D est assez élevé. Le Meade 10" existe en F/D 6.3 et convient davantage à ce que je recherche (ciel profond).

J'aimerais surtout savoir ce que pensent ceux qui ont déjà utilisé cet instrument (GPS ou non) et si le traitement UHTC est simplement un argument commercial de plus.

[PierreJL 191]

Bonsoir
je vais peut-être trouvé des "je ne suis pas d'accord" ou des "n'importe quoi" mais évite le meade en configuration 6,3 préfère le f/d 10...
tu pourras toujours mettre un réducteur aprés!
On a fait des tests...
Salut

[Bruno- 3 965]

Même chose que PierreJL !!!!

En fait, pour la CCD, tu devras utiliser un réducteur F/3.3 (sauf si tu achètes une caméra à gros pixels, mais ça coûte cher !), qui s'utilise sans problème sur un Meade : c'est même fait pour ! Alors que sur un Mewlon 210; c'est moins évident (mais je crois que certains y parviennent).

Toujours dans l'optique de faire plus tard de la CCD, je te conseille une monture allemande, plus facile (et précise) à mettre en station si elle a un viseur polaire, et qui évite le problème gênant de la caméra qui "coince" dans la fourche quand on vise non loin du pôle céleste.

Un tube de C8 sur monture Losmandy pourrait être une très bonne idée. Si tu envisages une caméra CCD qui autoguide, vérifie aussi que ta monture supportera l'autoguidage.

Dernière chose : pour la CCD, le diamètre n'a pas beaucoup d'influence et 200 mm sont largement suffisants (ce serait long à expliquer pourquoi, et peut-être l'as-tu remarqué toi aussi), donc ne vise pas forcément un gros diamètre si ça peut être une contrainte pour toi (si tu comptes observer de ton jardin, pas de problème).

[christophe 0]

je pense comme toi "JD" pour le choix des télescope ou lunettes mais je voulais avoir ton opinion.
quand à la remarque de "PierreJL" je dirais la même chose en rajoutant seulement : qu'il sera plus facile de revendre un LX200 F/D de 10 qu'un 6,3.
que les remarques faites par "SALQUE" sont pertinentes.
il faudra tenir compte du capteur de la caméra CCD en fonction du rapport d'ouverture du télescope.