Oculaire coulant 50mm, grand champ

[Matthieusibon 0]

bonjour a tous,

je suis en Alsace 2 semaines a compter du 20 avec en perspective, au moins 4 nuits au champ du feu.

Etant dans la region, je serais a 2 pas d'OU avec les tentations qui s'en suivent...

Mes interrogations sont les suivantes :

le constat :
- ms m'a preté lors d'une nuit au chamduf un oculaire au coulant 2 pouces et j'en ai....pleuré !!! j'aime effectivement les grands champs (stellaires bien sur mais voir aussi un Saturne perdu dans un vaste champ stellaire...quelle emotion !).
Il me semble qu'il s'agissait d'un Nagler.
- je dispose d'une lunette Celestron 150/1200 avec une base au coulant 31,75 pour mon renvoi coudé sur lequel je mets mon SVW de 13mm (au coulant 31,75 egalement)

la question :
- sachant l'ouverture de mon instrument (F/D 8), cela vaut-il le coup d'y adapter un renvoi coudé de 50mm ?
- cela vaut-il le coup d'y adapter un oculaire de coulant 50mm pour avoir un champ terrible !
- Si un renvoi coudé de 2 pouces avec un oculaire de 2 pouce vous semble un choix judicieux pour mon instrument, quel oculaire me conseillez vous ? Pentax ? Televue ?....

Mercu d'avance pour vos conseils,

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[-ms- 2]

En 2 pouces :
1200 / 30 = 40x
84° / 40 = 2,1°
WideScan 30mm Type3 (210€ environ)

En 1pouce1/4 :
1200 / 20 = 60x
84° / 60 = 1,4°
WideScan 20mm Type3 (moins de 200€)

[Matthieusibon 0]

merci ms

je connaissais les calcul de champ, mais ma question porte plus sur la limitation de champ intrinseque a l'instrument.

La formule lunette, cette ouverture, doivent bien limiter a un moment ou un autre le champ.

je ne comprends pas bien un element de ta formule : le coulant n'intervient pas dans le calcul du champ d'observation.
Pourquoi du 2 pouces de coulant alors ?
autant se contenter du 31,75 ...non ?

Je ne pige pas tout je crois !

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[Titix 0]

pour une lunette il n'y a pas de limitation en ce qui concerne le grossissement minimum. La seule chose qui sera a prendre en compte ce sera la pupille de sortie. Car si tu prends un grossissement vraiment très faible elle dépassera alors les 6 mm de ton oeil. Cela reviendra a diaphragmé l'objectif de ta lunette.
Ce n'est pas le cas avec les telescopes en dessous du grossissement minimum, l'oeil diaphragme le primaire. Si le grossissement est trop faible, on risque de le diaphragmer jusqu'a la taille du secondaire. Dans ce cas, extrème on n'a plus de lumière du tout !!! Ce qui est bien plus grave.

Pour ce qui est des coulants, cela vient du fait que pour les longues focales le coulant 31,75 de la douille devient génant car il "diaphragme le champ". Donc pour une longue focale, soit on garde le coulant 31,75 mm auquel cas, on a un champ d'autant plus faible que la focale sera longue, soit on passe au coulant supérieur !
pour le 31,75 mm, la limite se situe à 30mm. Par exemples :
- un 32 mm 31,75 mm aura un champ de 50° maxi qq soit la formule optique c'est pour cela qu'un pentax 28 mm n'a que 55° contre 65° pour tous les autres en 31,75 mm.
- les 40 mm en 31,75 mm ne peuvent pas avoir un champ supérieur à 43° (ill me semble)
- pour un 32 mm avec 62° il y avait le taka coulant 36,4 mm

cela te permettra peut être de ne pas faire la même erreur de "débutant" que j'ai commise à mes début : j'ai acheté un "erflé 70° de champ en 31,75 mm d'origine russe qui disait le gars !!!" au final un 32 mm kellner de 46° de champ !!?? Ma seule erreur ... mais très formatrice dirons nous !

Bon ciel
titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[-ms- 2]

Essayes d'obtenir un champ de 84° avec un oculaire de 30mm au coulant 31,75mm.
Encore une formule :
57,3 x 44 / 30 = 84°
Le diaphragme fait 44mm > 31,75mm.

Pour la pupille de sortie :
150 / 40 = 3,75mm < 6mm

Sans réfléchir, je prend l'oculaire de 30mm de focale.

[MadMac 0]

Au passage Matthieux, avant de te lancer dans l'achat d'un ou plusieurs oculaires 2", essaies-en (tu t'en doute) : je serais surement quelques nuits au Champs (suivant meteo bien sur). J'ai un RC2", un Pentax XL 40 et une Powermate 2" : ca fait un debut de test.

Et perso, du 2" sur une lunette comme la tienne j'hesiterais pas une seconde. Rien que pour avoir le double amas de Persee et les Pleiades dans un grand champs ... Hummmm !

[Pierre 309]

Mathieu tu cherches du grand champ? Tak LE50. Madmac ne l'aime pas mais moi j'adore!!! Champ équivalent à celui d'un XL40.

[MadMac 0]

Alle un peu de beau temps qu'on se fasse une Champs-du-feu-Star-party du feu de dieu et que Matthieux fasse passer tous les oculaires 2" sur sa lunette. Et la veille on previent unterlinden qu'ils remplissent leurs stocks d'oculaires. Parce que le grand champs, quand on y a goute ...

[Pierre 309]

Mathieu tu la changes quand ta lunette?

[mizar11 105]

Bonjour Matthieu,
Pour en revenir sur les 2" Michel a très bien expliqué. Juste un exemple le Pentax XL28 est resté en 31,75 mais n'a qu'1 champ de 55°.La société aurait du le passer en 2" pour conserver le champ de 65°(problême de cout au final ou de courbure de champ?).Le 40 est en 2" avec ses 65° de champ.

A+
Thierry

[Matthieusibon 0]

merci pour tous ces renseignements

Et puis...PAS MERCI parce que je realise le choix cornelien qui s'offre a moi.

Effectivement...des essais des essais des essais !

Mais sachant que bon nombre d'entre vous ont deja realisé ces essais, pourriez vous me proposer votre TIERCE GAGNANT (dans une gamme de focale de 20 à 40 mm pour eviter un double emploi avec des oculaires de courte focale que je possede deja)

A vos pronostics ?

A+

Reponse pour Pierre : je ne vends au final que ma monture pour m'acheter une G11.
Mon tube optique m'offre de grande satisfaction et je monterais d'ici un an en parallele une chambre photo. Donc G11 oblige poru supporter tout ca (chambre photo Zeiss de 450mm de focale ouverte a 2,5 !!!!!!!!!!!!!!!!!!! mais que malheureusement je dois remettre en etat !)

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[Pierre 309]

Mathieu, j'espère que d'ici un an des émulsions correctes seront dispos pour un objectif pareil!!!

[Matthieusibon 0]

a part du 6x9...je ne vois pas quoi y mettre...mais bon, si je peux deja l'exploiter en 24x36???c deja ca

(on ne crache pas sur du matos gratuit !)

------------------
Matthieu SIBON
Alsacien (67/68) en exil sous le ciel bouché des Yvelines

[azin 1]

Matthieusibon

Qui possède une Celestron 150/1200

J'interviens juste pour une information.
J’ai mis un RC Kepler 2 pouces sur une Kepler 120/1500.
On garde la possibilité de mettre une barlow 2 pouces avant et après le RC, avec oculaires de 31 et 50mm.
Ce qui n’est pas forcément le cas sur d’autres instruments.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 16-12-2002).]

[JD 8 976]

Tu peux tous les essayer, mais avec les pentax 40, Nagler 31 et 22 ou Panoptic 35 ou 27, tu ne feras jamais une erreur d'achat.
la limite vient plus souvent du portefeuille, qui lui n'a pas toujours un grand champ.

[MadMac 0]

Y'a pas vraiment de tierce a ressortir de tout ca : c'est que du bon ! Maintenant a toi de voir ce que TU en penses. Perso le Taka LE 50 me laisse froid et je lui prefere le confort du Pentax XL 40. Mais Pierre lui c'est tout le contraire.

Faut vraiment que tu vois. Mais commence a parler gentillement a ton porte-feuille parce qu'il risque de souffrir un peu