Premières impressions : FS 78 !

[fvbnb 2]

J’ai dû être sage cette année. En effet, le Père Noël est passé chez moi avec 10 jours d’avance et m’a porté rien moins qu’une FS 78 .
J’ai été séduit dès le premier contact : elle a une gueule d’enfer et on sent tout de suite que la finition est au top. Mention spéciale pour la douceur de la crémaillère et pour le chercheur (7x50 éclairé TAKA).
Je n’ai pas pu faire d’essais très poussés pour le moment en raison de la météo et surtout parce que je dois adapter le collier sur ma monture actuelle (ou alors envisager un achat de monture).
J’ai donc fait deux essais avec la lunette posée sur un simple trépied photo.
1er soir : un voile nuageux assez épais occulte presque toutes les étoiles et diffuse autour de la lune un halo bien lumineux. Même dans ces conditions, le résultat est déjà bien meilleur qu’avec mon télescope 114/1000 (remarquez, c’est pas dur de faire mieux… ) : belle arène de Copernic avec ses étages à l’intérieur.
2ème soir : le voile nuageux est moins opaque (portions de ciel dégagées). Sur Saturne, j’ai vu Cassini à 105 fois (15mm + vari extender x 2,5). Sur la lune, toujours cette impression de contraste et de détails malgré les nuages et l’âge de la lune ce soir (à trois jours de la pleine lune), même avec un oculaire de 26mm (G = 24 x). Ce qui m’a frappé, outre les détails, ce sont les nuances de couleur et les dégradés qui m’étaient inconnus jusqu’à présent.
Par contre, le vari extender c’est bien, mais pas très adapté avec le pied photo : porte à faux important et pas de mouvements lents…
J’ai hâte de poser ma lunette sur une monture plus stable et sous un ciel plus propice à l’observation.
Pour le moment, je ne possède que deux oculaires : deux plössl 15mm et 26mm (42 et 24 fois)mais le vari extender m'apporte une plus large gamme de grossissements (x 1,6 ou x 2,1 ou x 2,5 ou x 3). Mais pour l'avenir, je complèterai mon matériel par un bon oculaire dédié au planétaire.
Le vendeur de ma lunette me suggérait :
- Télévue RADIAN 4mm
- Pentax SMC XL 5,2mm
J'avais aussi pensé au TAKA LE 5mm...
Des suggestions ?

[Pierre 309]

Si tu as les moyens aprés ta casse de tirelire Pentax 5.2 ou sinon LE5 mais prévois un renvoi coudé solide, pas le Tak c'est du plastique et 440 grs dessus, c'est un peu lourd. Perso et par expérience de la FS78 je mettrais un renvoi coudé 2".

La FS78 était celle qui était en vente à 1850 euros? Je la trouverais un peu chère; 3/4 du prix neuf, ça commence à chiffrer. Lorsque j'ai revendu la mienne, j'avais compté 2/3 du tarif neuf.

En tout cas , tu as un super instrument entre les mains.

[Titix 0]

en effet, je confirme TOUT ce que dis Pierre ... lol
sniff elle est pourtant belle cette lunette.

Bonnes observations
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[wguyot 0]

Je te déconseillerais le LE 5mm par rapport aux autres cités ci-dessus. Il est très bien mais je le trouve un peu moins piqué que le LVW 8mm + barlow ultima X2. Il reste cependant mon oculaire preferré en planétaire sur ma vixen 80ED.

Peut être que dans la liste des oculaires courte focale possibles il faut rajouter le LVW 5mm

[Pierre 309]

Bin Titix, on écrase une larme? Tu en retrouveras une autre et moins chère!

Remarque, pour 1600 euros t'en as une neuve avec le collier mais sans le chercheur.

[spot 0]

moi je me demande si la TMB 80 n'est pas encore mieux

[Pierre 309]

La TMB 80? c'est la 480 ou la 600? C'est un peu trop ouvert à mon avis, le chromatisme pourrait être visible. Taka produit le Sky90 à F/D=5 et le spectre secondaire apparait en forçant le grossissement, c'est pourquoi un extendeur 1.6X est disponible.

La FS78 ne produit pas de chromatisme visible même à 300x.

[T02021 0]

La TMB 80 (f=480 ou f=600) n'a aucun chromatisme. Pour un oeil averti, la 80/480 prsénte un résidu en Intra/Extra focale uniquement. La 80/600 est superbement corrigée, c'est certainement la meilleure 80mm actuelle. La Taka FS78 est très bonne, mais c'est un doublet fluorite. Les TMB 80 sont des triplets fluorites, la correction est équivalente pour la 80/480 et supérieure pour la 80/600.

[phiber optik. 1]

Puisqu'on parle des TMB , quelqu'un connait-il la 130 ??

Merci d'avance .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[spot 0]

Tiens ! on peut pousser la FS 78 à 300x? 200x ne serait-il pas le max?

[Apau 2]

T02021,

juste pour la précision,
je ne crois pas que les TMB sont à lentilles fluorites, mais en super ED Russe.
ce qui n'enlève rien à la qualité, bien au contraire puisque Astrophysic emploie également des qualités en super ED.

Phiber optik,

la 130, j'aimerai bien aussi en avoir des nouvelles, c'est à mes yeux un "must".
qualité, encombrement..
tu as un essai d'une 130 hybride sur :
www.cloudynights.com

[Pierre 309]

300x est vraiment le gr maxi dans le sens où cette valeur constitueun essai qui n'a rien apporté à la vision de Mars. C'était en juin 2001. Le grossissement courant en planètaire est plutot 200X.

[fvbnb 2]

200 x !!! C'est pas un peu élevé pour une 78mm même fluorite ? Et tu obtiens ça avec quel oculaire ?

[spot 0]

je crois bien que pour la 80 TMB c'est de la fluorite (Caf2).Pour les autres diamètres je sais pas.

[spot 0]

je crois bien que pour la 80 TMB c'est de la fluorite (Caf2).Pour les autres diamètres je sais pas.

[martial figenwald 1 181]

Avec un bon seeing, on peut dépasser les 100x par pouce d'ouverture sur les FS, confer la notice Taka.
Perso, j'ai déjà pousser ma 78 à 420x pour du guidage avec le meade 9mm et deux barlows TV 2 et 3X. L'image restait très propre.
@+, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[spot 0]

420x !!!
alors les planètes à 270x c'est possibles ou plutot rester autour de 200x?

[PierreJL 191]

C'est vrai qu'avec ma fluo Vixen de 102, j'ai aussi pu pousser le grossissement à 4 fois le diamétre (ça fait plaisir...mais ça n'apporte rien en détail).
J'ai un copain qui a la 78 et c'est vrai qu'elle est sympa...
Ayant aussi une ranger de 70, je confirme la nette différence...en faveur de la Fluo.
Par contre il ne faut pas la mettre à coté d'une autre fluo de 100 ou 102...là aussi il y a un cap à franchir.
En terrestre comme longue vue ces réfracteurs
sont magiques.
A plus

[zpat 0]

Bonjour,

J'utilise le Pentax XL 5,2mm sur une FS-102. Je possède plusieurs Pentax et celui-ci est comme les autres, très bon. La seule chose c'est qu'il est lourd et j'en ai profité pour passer au renvoi coudé 2" afin d'améliorer la rigidité de l'ensemble.

Néanmoins, tu n'aura pas le grossissement max avec cet oculaire sur la FS-78, sur la 102 non plus d'ailleurs. Le père Noël doit m'apporter le nouveau Tak LE 3.6 espérons que la météo s'améliore...

[Pierre 309]

J'obtenis les grossissement avec un Radian 3mm soit 210x et Radian 4 + Barlow soit 315x.

Mais Martial , j'ai jamais poussé jusqu'à 420x, je trouvais que l'image devenait pateuse.

[T02021 0]

Les TMB 80mm ne proviennent pas du même fournisseur que les diamètres supérieurs. Les modéles > 100mm sont des triplets SD air-spaced. Les 80mm sont des triplets Fluorites (CaF2) certains oil-spaced et d'autres air-spaced.

[T02021 0]

Pour l'observation des planètes actuelles (Saturne/Jupiter) avec une telle lunette je pense que:

1/ l'utilisation d'oculaires orthoscopiques ou monocentrics s'impose pour un contraste et une transmission maximum (ou bien des plössls Clavé)

2/ Sur Saturne, un grossissement de 200/250x est largement suffisant pour saisir tout ce qui peut être observer avec un tel diamètre. Poussé plus loin, à mon avis, ne servirais à pas grand chose.
Sur Jupiter, 150/200x serait un maximum pour pouvoir saisir tous les détails à faible contraste qu'offre cette planète.

3/ On peut pousser plus loin (300/400x) en lunaire bien entendu, et là, l'image peut se reveler impressionante. Pour les étoiles doubles, on approche parfaitement la limite théorique.

Un renvoi coudé de très haute qualité (AP Maxbright, TV Everbrite,..) sera un plus non negligeable, à moins d'observer sans RC.

[martial figenwald 1 181]

J'avais grossi 420x avec la Fs 78 en vacances pour guider en parrallèle le µ180 avec réducteur à 9,7. L'image était très correcte malgré la turbu et le gross. sur une image ponctuelle comme une étoile.
C'était un essai pas très concluant, limité au plus à des poses de 5-10mn. Problèmes de flexions différentielles, je ne le ferai plus d'ailleurs, mieux vaux le guidage au foyer direct du µ. J'aurai essayé !
Grossir autant avec la Fs 78 n'apporte rien sauf pour les étoiles doubles peut-ètre.
A 2D ou 3D, c'est largement suffisant en planétaire et plus esthétique !
Bon ciel à tous, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[wguyot 0]

T02021:
je pense que ce qui permet d'obtenir d'excellentes images avec une vixen 80ED doit permettre de faire la même chose avec une FS78.

1/ l'utilisation d'oculaires orthoscopiques ou monocentrics s'impose pour un contraste et une transmission maximum (ou bien des plössls Clavé)
====> mon ortho perl-royal ne tient pas la route à comparer des clavés que j'ai pu essayé. Le meilleur compromis lumière/contraste/grossissement c'est avec le LE 5 mm de taka.

2/ Sur Saturne, un grossissement de 200/250x est largement suffisant pour saisir tout ce qui peut être observer avec un tel diamètre. Poussé plus loin, à mon avis, ne servirais à pas grand chose.
Sur Jupiter, 150/200x serait un maximum pour pouvoir saisir tous les détails à faible contraste qu'offre cette planète.
=====> par expérience se limiter à X144 (LE 5mm) sur les deux planètes c'est sage. On voit rien de plus pour moi à X180 ou plus sur saturne. Sans aucun doute avec un diamètre d'instrument plus important on doit pouvoir aller plus loin.

3/ On peut pousser plus loin (300/400x) en lunaire bien entendu, et là, l'image peut se reveler impressionante. Pour les étoiles doubles, on approche parfaitement la limite théorique.
=====> effectivement X300 permet de séparer les étoiles doubles de 1.5" cependant on en voit pas plus qu'à X180 (ortho de 4 mm) cela devient juste plus confortable

Un renvoi coudé de très haute qualité (AP Maxbright, TV Everbrite,..) sera un plus non negligeable, à moins d'observer sans RC.
====> sans aucun doute, je ferai l'expérience cependant le RC taka 1"1/4 produit une image très propre à mon sens.

Voilà c'était pas pour prendre le contre-pied de T02021 mais juste pour apporter quelques complements

[T02021 0]

====> mon ortho perl-royal ne tient pas la route à comparer des clavés que j'ai pu essayé. Le meilleur compromis lumière/contraste/grossissement c'est avec le LE 5 mm de taka.

Le fait qu'un oculaire soit orthoscopique n'en fait pas forcément un bon oculaire. Les Perl-Royal sont corrects, sans plus. Je parle d'ortho de très haute qualité (Zeiss ou Pentax). Pour ce qui est des Clavés, en effet, ils sont très bons. Tout dépend de l'instrument et de l'utilisateur. J'ai eu l'occasion de testé un Tak LE5mm, et je suis désolé, mais je trouve que le Zeiss Ortho de 4mm est bien meilleur ainsi que le Clavé de 4mm. Bien entendu, c'est un sentiment perso, et qui vient de la pureté et du piqué supérieur à mon goût dans le Zeiss et le Clavé face au Tak LE.

=====> par expérience se limiter à X144 (LE 5mm) sur les deux planètes c'est sage. On voit rien de plus pour moi à X180 ou plus sur saturne. Sans aucun doute avec un diamètre d'instrument plus important on doit pouvoir aller plus loin.

Cela dépend des nuits. Même si l'on ne voit rien de plus, si le ciel le permet, il y a un confort supérieur quand l'image à plus fort grossissement reste stable et bien définie. Malgré tout, je partage ton avis. J'ai donné des valeurs maxi, je n'observe quasiment jamais Saturne et Jupiter (sur 80mm) à ces grossissements là.

=====> effectivement X300 permet de séparer les étoiles doubles de 1.5" cependant on en voit pas plus qu'à X180 (ortho de 4 mm) cela devient juste plus confortable

Bien evidemment. L'observation des étoiles doubles est un cas à part. L'utilité du grossissement fort vient en effet du confort, surtout lorsque la séparation est assez difficile. Mais il peut aussi s'avérer necessaire lorsque les composantes sont de magnitudes très différentes.

====> sans aucun doute, je ferai l'expérience cependant le RC taka 1"1/4 produit une image très propre à mon sens.

Le renvoi de taka est de bonne facture, malgré tout, le "housing" me semble "cheap" et le prisme n'est pas aussi bon qu'un prisme Zeiss ou Clavé.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 19-12-2002).]

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 19-12-2002).]