Télescope 114/900 Meade : est ce bien?

[ibobi 0]

voila jevais mettre un peu plus que prevus dans le telescope car ca voudrai mieu le coup voila larticle d'un Télescope 114/900 Meade :

"Le télescope type "115 / 900" reste un grand classique pour l'amateur désirant acquérir un instrument performant, à prix accessible. Le Meade 114/900 possède des miroirs primaire et secondaire fixés sur barillets faciles à régler par l'utilisateur, un porte-oculaire au coulant de 31,75 mm assurant la compatibilité avec une gamme considérable d'accessoires, une monture équatoriale avec cercles de coordonnées, et un trépied métallique stable.

Diamètre du miroir primaire : 114 mm. Focale : 900 mm. Rapport F/d : 8. Grossissement maximum utile : 228 fois. Plus petit détail visible sur la Lune : 2,1 km. Magnitude limite accessible : 12,4.Accessoires fournis : oculaire au coulant de 31,75 mm : MA 25 mm (36 fois) et chercheur 5x24.
Garantie : 2 ans.

Réf. : 40111340
Prix : 300,00 €
1 967,87 FF"
et pis la photo ( ben oui je fais pas tout a moitie moi )

voila en sachant que c'est un magasin specialisé "Nature et decouverte".
Ca parait bien non??
merci de vos reponses ... Good bye !! :P

[martial figenwald 1 181]

Je dirai plustôt que cet instrument est destiné aux curieux du ciel et destiné à la découverte et à l'initiation de l'astronomie.
Il te permettra de découvrir les joies et les difficultés de l'observation.
L'instrument d'initiation est une étape incontournable pour chacun "sans se ruiner" : c'est un test redoutable pour savoir si tu es accro, motivé ou si tu baisses les bras à la première difficultés.
Si tu passes ce cap, l'expérience accumulée sur le 115 te guidera dans le choix d'un instrument plus performant pour amateur.
@+, Martial
http://monsite.wanadoo.fr/martial.figenwald

[JMBGB 0]

Bonjour,
J'ai commencé par un scope de ce type.
Les images lunaires sont très jolies.
Tu peux voir les deux bandes de Jupit et cassini sur saturne.Tu n'aura pas accès de façon satisfaisante au ciel profond ( sinon, à quoi ça servirai d'acheter des 200mm?).
C'est ce type de scope qui m'a aider à choisir si je me lançai ou pas en astro.
Bien sure, tu en auras pour ton argent. Les montures sont fines et instables, les oculaires sont de qualité très moyenne.
Si tu es mordus, tu passeras rapidement à autre chose.

------------------

[Abco 6]

En ciel profond, avec un 115/900, on peut observer sans problème des dizaines d'objets (Messier et NGC brillants).
Personnellement j'étais très satisfait de ce que je pouvais voir dans mon 115/900 en ciel profond, j'ai des souvenirs émus des galaxies de l'amas de la Vierge avec cet instrument, et pourtant on ne voyait souvent à peine plus que des taches floues. Mais penser que c'est la lumière provenant directement de grandes galaxies contenants des milliards d'étoiles et que cette lumière a mis 40 millions d'année à parvenir jusqu'à ma rétine c'était une sacrée émotion.
En fait, tout est relatif, j'en connais qui ne seront pas satisfait de ce que l'on voit dans un 200 mm en ciel profond, et se lanceront dans la course au diamètre.
Personnellement, j'estime qu'aux alentours de 100 mm de diamètre, on peut commencer voir des choses sympas en ciel profond, bien que des instruments plus petits soient aussi un bon choix pour des objets étendus.

Pour en revenir au 115/900 de chez Meade, j'en ai vu un à l'oeuvre, et c'est un instrument qui s'acquitte très bien de sa tâche d'initiation à l'astronomie.

[Max 1]

Ibobi regarde dans les petites annonces du site ,il y en à un à vendre moins cher et motorisé en AD et apparement il à une mise au point électrique ,ça pourrait etre une bonne affaire ;o)

------------------
A la recherche d'un skywatcher mak 102

[Ce message a été modifié par Max (Édité le 19-01-2003).]

[Déhu 0]

Je possède ce télescope(meade 114/900) mais je n’ai pas suffisament d’expérience pour te dire si tu peux faire une meilleure affaire.
En tout cas, il ne m’a pas dégouté de l’astronomie d’amateur. Pourtant je l’utilise dans un site assez pollué et il me donne des résultats satisfaisants en planétaire mais aussi en ciel profond (à condition de se limiter aux célébrités comme Orion, Andromède, ams ouverts, étoiles doubles…).

Par contre, prévois d’acheter d’autres oculaires car en accessoires, tu auras vraiment le minimum (un simple MA25mm). Cet occulaire me sert juste à faire la mise en station.
Tu pourras aussi acheter un moteur en AD. Il coute 105euros chez N&D(je viens d’ailleurs de le commander).

[mizar11 105]

Personellement le Meade ne m'attire pas surtout pas à ce prix et en plus c'est engraisser N&D qui est un intermédiaire.
Si celui d'occase ne te plait pas (petites annonces d'Astrosurf), va voir sur le site d'Optique-Unterlinden, tu as un Kepler 114/900 sur monture ATL-M motorisée en AD pour 350€ avec 2 Plössl 9 et 25mm.
Je précise que l'envoi est gratuit et que je n'ai pas d'actions chez eux.
La motorisation est la chose essentielle pour démarer dans de bonnes conditions et ne pas être trop vite dégouté par les reglages manuels incessants en AD.
A+
Thierry

[JB 1 350]

salut! J'ai vu ce 114 chez N&D: je ne connais pas l'optique, mais la monture a vraiment l'air pourrie, elle est littéralement ausi fine que mon petit doigt!
A mon avis si l'optique est équivalente le kepler est mieux, et avec le moteur en prime.
Pour JMBGB: çà m'agace un peu ce genre de remarque:"en dessous de 200mm on ne peut pas faire de ciel profond". çà ne veut rien dire, tout dépend de ce que tu veux observer: en fait avec des jumelles 10x50 on voit déjà des tas de trucs, c'était mon seul instrument pendant des années! Avec une simple 60/700 tu détaille déjà des tas d'amas ouverts, et avec 100mm tu commence à résoudre des AG,à bien voir certaines nébuleuses...
@+
JB

[mizar11 105]

Pour JB: chacun regarde suivant son budjet.Il est tout de même plus apréciable de regarder dans un 200 que dans un 80.Mais l'instrument ideal pour le débutant est le vrai 114/900.
Pour Ibobi: Avec le Meade et sa monture 'fil de fer' tu seras deçu...et comment faire une mise en station correcte? Avec le Kepler tu as un viseur polaire des plus lumineux. La monture Atl-M je connais: bien stable. Elle porte et entraine sans problème un 150/750 ou une FS78...
Le 114/900 Meade c'est de la grosse cavalerie fait pour les gros marchés américains; un objet qu'on utilise une fois et que l'on met au placard par degout ou manque de stabilité.
A+
Thierry

[Déhu 0]

Désolé de vous contredire mais ce 114/900 Meade n'est aussi "immonde" que vous le prétendez.
Quand j'observe avec, et sans motorisation, je peux faire de l'observation en planétaire à 140x. Ce qui me permet de bien détailler la Lune, et d'observer des détails sur Saturne. Ou de voir la granulation sur M13. Ce ne sont que des exemples.

Certes, au moment où l'on serre les freins, l'objet se décentre un peu mais avec avec un oculaire de grande focale, l'objet reste dans le champ. Et on peut faire une mise en station tout à fait correcte et rapidement.

Voilà.
Bon cieux!

[Titix 0]

je suis 100% d'accord avec tout ceux qui fustigent les télescopes à la mode "gelée anglaise" ou "tremblante du mouton"

Il n'y a rien de plus exaspérant que de devoir lutter avec sa monture. Si tu peux pousser un peu ton budjet, je confirme que la monture ATL-M sera très largement supérieure à celle du meade (pourtant pas la plus bas de gamme ... incroyable !!)

l'ensemble à 350 roros comprend :
- la monture alt-M qui supporte vraiment les 4,5 kg du tube et même un peu plus (appareil photo entre autre)
- chercheur 6x30 et non, 5x25 !!
- viseur polaire : en deux temps trois mouvement la mise en station est au poil.
- attention la motorisation en AD évoquée n'est pas comprise pour les 350 euros. Il faudra réinvestir 120 euros pour en disposer par la suite.
- deux oculaires plössl et certainement le système photo parallèle (je me méfie de meade et celestron qui ont tendance à gonfler artificiellemnt la liste des accessoires "optionels")
- tube optique "classique" la pas de différence à mon avis.
- surtout si tu peux te déplacer : conserver une colimation faite aux petits oignons ce qui n'est pas du tout le cas de N&D où j'ai vu sortir des MONSTRUOSITES !!!

somme toute un ensemble "HOMOGENE" exploitable dans de bonnes conditions. Et vive les 114 : mes plus belles émotions !!

bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[mizar11 105]

Pour Déhu : Mais non le Meade n'est pas immonde, il est vendu trop cher, mais le tube doit être bon. Par contre cette monture style 'petit doigt' ne doit pas être des plus rigides. As tu observé avec un peu de vent, je me souviens avoir déjà vu un beau 8 sur Castor....(avec un bon vent d'est)
Pour Titix : faut m'excuser, c'est vrai la motorisation n'est pas comprise dans les 350€. Le même tube existe sur EQ2 motorisé en AD pour 240€ mais l'ensemble semble moins cohérent car ce ne sont plus des Plössl mais des super-MA.
A+
Thierry

[Bruno- 3 965]

Il y a visiblement un malentendu : certains estiment que le 115/900 de Meade est utilisable, d'autres que sa monture est trop fine.

Justement, est-ce qu'elle n'aurait pas changé il y a quelques années, la monture ?

Quand Meade avait sorti son 115/900 il y a 6 ou 7 ans, elle avait une monture plus robuste que celle sur la photo. Le télescope coûtait dans les 2500 F. Depuis, avec l'augmentation générale du matériel Meade, je suis surpis que le télescope ne coûte que 2000 F. Le changement de monture expliquerait cela. Effectivement, d'après la photo, il s'agirait du modèle "fil de fer" qu'on trouve dans les 115/900 les moins chers.

Un petit effort pour passer des 300 € aux 350 € permettra d'avoir une monture permettant l'initiation à l'astrophoto (notamment en parallèle), ce qui n'est pas rien.

[seb401 0]

salut ibobi,
j'avais posté le meme post quand j'etais a la recherche d'un telescope , et moi aussi je pensais acheter celui la ,mais ici ils m'ont conseillé un non motoriser et + gros diametre(200/1200)
et ils avait raisons ! ;-)

[Déhu 0]

Pour Mizar 11:
Oui j'ai déjà observé avec un peu de vent, mais de manière générale, j'évite. Je n'ai pas souvent fait de très mauvaises observations avec ce 114/900. Mais il est vrai que d'autres téléscopes sont peut être plus aptes aux différentes conditions météo (en ce moment, j'en cherche un pour voir a travers les nuages ;-))

Et pour la monture "petit doigt", tu dois avoir de gros doigts (36mm de diamètre)?!;-)

En fait, je voulais juste défendre mon télescope en expliquant qu'il est quand même correct et me permet de faire de bien belles observation:-)

[ibobi 0]

salut a tous ,
me suis renseigné dans leur point de vente a strasbourg ( 100 bornes de chez moi kom meme ... )
Jai vu kil est un peu autrement que sur la photo , il est plus stable, les pieds sont plus epais... donc c bon ( me suis excité dessus ( sur le telescope lol ) et ca a po bougé ) bon ben vais me lacheter Samedi prochain

byee merci pour toutes vos reponses :P

[betelgeuse 0]

je vais peut-être jeter un pavé dans la marre, mais j'ai acheté un 114/900 il y a 16 ans et j'ai passé de très bon moment avec, mais je suis passé au SC 203/2000 et mon seul regret, a été de ne pas avoir choisie une lunette,a la place, pour pouvoir la mettre , maintenant en //.je pense que le mieux serait , peut-être de passer du temps dans un club et de tester les différents instrument, avant d'acheter, et de plus cela te permettra de mettre encore de l'argent de coté pour une bonne monture, car même si le tube de ton 114 est bon, sur une monture limite, tu vas criser.avec un 114 tu peux même faire de la photo, mais si et seulement si ma monture fais son boulot.
A+
betelgeuse

[bruno thien 224]

je trouve ce télescope trop cher pour ce qu'il est.
Un ami a acheté un 114/910 Meade il y a 5 ans(l'ancien modèle) qui était tout à fait correct(juste un filetage de la monture endomagé après quelques utilisations).
la monture était + massive que celle actuellement,et poit important, le chercheur était un 6x30.tout çà pour 2500F.
mais sur le nouveau,rien qu'en remplaçant le chercheur tu dépasses ce budget.

UN CHERCHEUR 5X24 C'EST NUL A CHIER!

[Bruno- 3 965]

Ah ! Il me semblait bien que le modèle actuel n'est plus le même que l'ancien ! Donc les témoignages d'utilisation de ce modèle doivent être lus avec précautions (de quel modèle s'agissait-il ?)

Apparamment le modèle actuel ressemble aux 115/900 des gammes les plus basses, ce qui en fait effectivement un instrument relativement cher par rapport à la concurrence (surtout s'il est livré avec un seul oculaire comme j'ai cru le comprendre - car l'achat d'au moins un oculaire supplémentaire sera indispensable !).

(L'ancien modèle était testé ici : http://ourworld.compuserve.com/homepages/mandareve/tests3.htm#Mead4500 . Ils émettaient des doutes sur l'optique mais étaient convaincus par les qualités mécaniques - celles qu'on perd avec le nouveau modèle...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-01-2003).]