sky atlas 2000

[wguyot 0]

Je voudrais éliminer completement l'usage de mon PC pour le reperage des étoiles de magnitude 7-8. De plus après s'être fait éblouir par le PC il faut attendre un peu pour que la vue redevienne normale dans le noir. Je suis pas fan du tout des cercles de coordonnées. Je songeais prendre le sky atlas 2000 en version plastifiée. Quelqu'un l'utilise t il ? La version de luxe est elle vraiment mieux ? plus pratique ?

Bon ciel

William

------------------
William Guyot
Traveler/EM 10
N 45.77, E 3.09
Etoiles doubles

[muller 417]

URANOMETRIA ...

[wguyot 0]

c'est plastifié pour résister à la rosée ?

[MadMac 0]

J'ai pas de version plastifiee. J'ai qu'une vieille version qui date de 92 ou 93, en bon papier qui s'hydrate

Apres avoir cru que les logiciels et les cartes imprimees etaient ce qu'il y avait de mieux, mettre perdu et jamais retrouve dans mes impressions et meme devant l'ecran (qui est une calamite pour les galaxies), j'en suis venu a me demande si le Sky Atlas ca serait pas sympa.

Ben ca l'est ! Je n'utilise plus que ca. La technqiue : le grand coffre de la Xsara, quasiment vide, le Sky Atlas pose au fond et je pose le hayon sans le ferme. Lorsque j'ai besoin, je vais jeter un coup d'oeil sur la bonne carte. Pas encore eu de degats dus a l'humidite. Carrement genial cet Atlas !

Uranometria est plus precis, mais aussi un peu plus fouilli (a mon gout). Pierre a eu les 2 je crois. Pierre ?

------------------
-> Mewlon 180/ EM10b , debutant (09/2002), preference pour le visuel en ciel profond <-

[Bruno- 3 979]

J'utilise Uranometria depuis 1988, dans sa version "normale". Il a subi l'humidité, quelques chutes dans l'herbe, etc., mais ses pages sont assez épaisses, de sorte qu'il est en bon état, en tout cas tout à fait utilisable.

Pour pointer, je ne connais pas mieux. J'ai l'impression que le Sky Atlas serait insuffisant pour les galaxies, en raison du manque de densité d'étoiles (on est hors de la Voie Lactée). Même avec Uranometria, on ne sait pas *exactement* où va se trouver la galaxie - ce qui est un avantage puisque ça oblige à la voir avec certitude.

[wguyot 0]

La destination de cet atlas est pour la localisation des étoiles doubles. Je suis pas un réel passionné du ciel profond. Je veux un truc très pratique à utiliser. Quand j'observe en plein hiver et que je vois la glace se former sur mes pages plastifiées je me demande ce que deviendraient les pages en papier.

[Benj Poup 0]

Pour ma part, faute de SkyAtlas ou d'Uranometria, je me fais des petite fiches avec le logiciel "Carte du Ciel" - pour chaque objet, j'ai ma série de 3 cartes large champ 30°/ champ plus serré 15 ° / champ oculaire 5°. Avec ça, impossible de se perdre.

En revanche, ça demande plus de travail ( faut faire les fiches ... ) et ça laisse moins de place à l'improvisation.

------------------
Benjamin Poupard
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

[wguyot 0]

Je fonctionnais comme cela en faisant mes cartes sur SNP 3 et Cartes du Ciel. Je veux justement pouvoir éviter de toujours avoir besoin de préparer mes cartes. De plus en terme de lisibilité je les trouve pas les impressions formidables.

[Apau 2]

vraiment, pour les cartes, je ne vois pas mieux que "cartes du ciel" en format A4, protégé dans un plastique adéquate .

Je m'en sers aussi pour les étoiles doubles.

je n'y vois que des avantages et aucun inconvénient.

[wguyot 0]

Alors mettons que je prépare un voyage pour lequel j'ai pas envie de prépare des centaines de cartes pour n'en utiliser peut être que quelques dizaines. Je n'ai aucune envie de trainer avec moi mon pc (le matériel astro est déjà largement suffisant).
L'objet de mon post porte sur les atlas papiers. Je veux pas faire un débat papier/logiciel.

[Vincent COTREZ 5]

Pour éviter l'éblouissement par l'écran du PC, y'a aussi cette solution :
http://www.astro.ufl.edu/~oliver/niteview/

[wguyot 0]

excellent comme utilitaire, merci

J'utilisais déjà cette fonctionnalité que je prennais entre autre chose dans cartes du ciel (pour night color). Malgré tout l'écran de mon portable continue de me pourrir la vue. Je vais mettre un masque de soudeur cela me permettra peut etre de ne pas être ébloui

Mais quand j'ai pas mon portable j'ai pas besoin de cet utilitaire J'ai que les cartes papier/atlas.

Bon ciel

William

[MadMac 0]

Je recentre sur le papier, parce que j'ai compris ce que tu voulais dire William ...

Pour les etoiles doubles, le Sky Atlas t'en donne pas mal. Les 2 bouquins qui accompagnent le mien permettent d'avoir des infos complementaires.

Pour la rose/buee/glace j'ai encore pas assez de recule.

Pour l'utilisation en ciel profond, j'ai reussi a trouver M104 sans probleme. Ca parait peut-etre pas un exploit, mais le coin est assez "vide" sur le Sky Atlas au moins. Et pourtant avec les abaques plastifiees j'ai pu me caler sans probleme en AD et me deplacer un tout petit peu pour trouver. Maintenant pour la galxie de mag. 18 c'est sur que ca fait juste.

Je suis en train de me faire des feuilles de papier calque pour les differents types d'objets. Un calque pour les etoiles doubles, un calques pour les galaxies, un calque pour les amas/nebuleuses. Ca me permet, lorsque je suis dans une region du ciel, de mettre le calque et de voir que pas loin de ce que j'observe, y'a autre chose d'interessant ...

------------------
-> Mewlon 180/ EM10b , debutant (09/2002), preference pour le visuel en ciel profond <-

[wguyot 0]

Ah enfin je me sens moins seul. Je vois que tu me comprends Tony
Ah si l'alsace était pas si loin cela mériterait bien une bonne bière LOL

[Bruno- 3 979]

Pour les problèmes de glace ou d'humidité : comme je le disais plus haut, pas de problème avec un atlas en papier normal. Durant la nuit, les feuilles s'amolissent un peu, mais elles sèchent au retour. Et le mien a 15 ans d'âge.

Pour les étoiles doubles : Uranometria va plus loin en magnitude, mais tu n'en as peut-être pas besoin vu leur grand nombre jusqu'à la magnitude 8. Dans ce cas, effectivement, le Sky Atlas est sans doute un bon choix.

Pour la lisibilité des cartes imprimées (hors-sujet, je sais) : c'est le problème n°1 que je reproche aux magazines qui en impriment (on ne voit pas assez la différence des magnitudes). Avec "Guide", j'ai redéfini les diamètres des étoiles en fonction de leurs magnitudes. Je ne sais pas si on peut faire ça avec les autres logiciels. Par contre, les atlas (Sky Atlas ou Uranometria en tout cas) n'ont pas ce problème.

[MadMac 0]

William :

------------------
-> Mewlon 180/ EM10b , debutant (09/2002), preference pour le visuel en ciel profond <-

[wguyot 0]

Sur cartes du ciel tu peux redefinir la grosseur des étoiles.

[b.nomblot 0]

J'utilise le sky atlas 2000depuis des années dans sa version papier normal de luxe ( en couleur). Je le trouve très pratique pour les doubles amas et nébuleuses, mais les galaxies sont imprimées en rouge et avec la lampe rouge, on les voit mal...

La version étoiles noires sur fond blanc me parait être meilleure.
En tout cas le papier est assez épais pour supporter la rosée...

[wguyot 0]

Merci b.nomblot.
Je retiens que je peux garder mon argent et acheter seulement la version en noir et blanc

[b.nomblot 0]

C'était effectivement le sens caché de mon message......

[lyonne 0]

Salut,
Je posséde également le sky Atlas 2000 version Deluxe.
je confirme le problème des galaxies en rouge pas trés visible sur le site d'observation en pleine nuit.
pour l'histoire de l'humidité, ça ne m'a jamais posé de problèmes et chez nous question humidité malheureusement on s'y connaît, notre site se trouve prés des champs (avec des Charolaises comme bruit de fond).
Il y a un seul problème et pas le moindre à mon avis. J'aime bien quand je fais l'acquisition de quelque chose de lire le mode d'emploi ou l'inroduction pour un livre, et c'est là le hic, ici c'est en anglais, et l'anglais et moi on n'est pas trop copain !

[ALTAIR 1]

Pour le Sky Atlas, on trouve dans les magasin de fourniture de bureau ,des protéges documents de format 425 par 310 en 20 feuillets. Bien qu’un peu trop large il suffit de replier la partie en trop et la scotcher à l’adhésif double face. Cela permet de n’utiliser que les cartes voulu et décrire dessus avec un feutre pour les tableau blanc que l’on efface avec un simple chiffon. Pour l’humidité excessive refermer les pochettes avec du scotch. En insérant des feuilles blanches ont peu prendre des notes. Le prix de ce protége doc. etait d’environ 100f a l’epoque.Il faut bien sure démonter l’atlas en coupant la partie spirale.

A+

[maire 252]

Je confirme les propos de Bruno Salque sur le Sky Atlas, pas évident parfois de localiser les faibles galaxies quant les étoiles environnantes sont peu nombreuses. Et puis aussi, rien sur l'orientation des galaxies sauf pour M31 et M33! Néanmoins c'est celui que j'utilise et il me suffit bien en fait avec l'habitude... Si je veux aller plus loin en magnitude il y a le PC...
Comme dit Bruno, le papier il sèche! (Bien que comme dit le centurion dans un Astérix -LA ZIZANIE- "il ne faut pas parler sèchement à un Numide"). Mais bon cela fait près de6 ans que j'utilise la version deluxe, il est encore quasi-neuf. Une des précautions est de ne pas le jeter dans l'herbe ... même si l'appel de l'oculaire presse un maximum!!!
Astroamicalement

------------------
Eric. Mél: eric.maire@orange.fr

[Pierre 309]

Euh j'interviens pour Madmac: je possèdais les deux mais me suis séparé d'Uranometria. par inutilité le Sky Atlas 2000.0 ,"Constellations", et "Carte du ciel me suffisent amplement.

J'ai trouvé Uran un peu fouilli comme l'annonce Madmac mais ce n'est qu'un atlas!!

Sinon il y a le Deep-Sky Night Observer aussi qui semble être une référence.

[cg16ang 234]

Salut tout le monde !

Moi, j'utilise aussi le Sky Atlas 2000 depuis environ 6 mois. Au début, je voulais acheter la version plastifiée, mais comme celle-ci n'était disponible qu'après de nombreuses semaines, je me suis rabattu vers la version noir et blanc de base (version Desk je crois). Bref, étoiles noires sur fond blanc, feuilles volantes (non reliées).

Ayant quand même un doute sur la résistance du papier, j'ai récupéré dans l'usine où je travaille (sérigraphie) des chutes de vinyl transparent, très fin, et adhésif. J'en ai recouvert toutes les cartes de l'atlas, et je les ai fait reliés chez n'importe quel imprimeur ou photocopieur.

Depuis, j'ai un atlas bien protégé, résistant à l'humidité, et pour moitié moins cher que si j'avais acheté l'atlas plastifié d'origine.

Je pense qu'on peut utiliser de l'adhésif transparent en rouleau (en rayon tapisserie en grande surface) pour avoir la même chose.

Voilà. Salut !