magnitude limite ....un doute...???

[catena 0]

salut a tous.
je viens de terminer avec ma lunette de 152/1800 f/D:12,(X 250)à 21H TU une obs de jupiter et de saturne dans de trés bonnes conditions de transparence et avec une turbulence trés faible...
stupeur...aprés un rapide croquis de repérage ,j'ai pu voir en vision decalée, une etoile de magnitude de 15.40 (GSC 1396-02689-1)est-ce possible ??? (celle-ci etait située entre callisto et europe a mis chemin mais au sud).
autrement d'habitude je detecte des etoiles de l'ordre de mag 13.5 à 14 dans de bonnes conditions.
quelqu'un peut-il me confirmer si une telle magnitude, avec une 152mm et réalisable..
bon ciel a tous.
Catena.

[Diabolo 274]

Les spécialistes corrigeront mais il me semble que le problème classique c'est que les catalogues utilisés ne sont pas forcément étalonés pour du visuel. Il peut y avoir une marge assez importante entre la valeur annoncée mesurée par des capteurs électroniques et l'image que toi tu perçois avec ton capteur qui a sa propre sensibilité, ton oeil.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 18-04-2003).]

[dwouisdan 0]

tu viens peut être de faire une découverte ? Ton étoile est devenue variable c'est cool non ?

------------------
Hop !
++

[Bruno- 3 978]

J'ai regardé avec "Guide" qui donne plusieurs magnitudes sur les étoiles brillantes. Le GSC donne parfois des magnitudes assez loin de la vérité, mais ce sont des erreurs systématiques : elles sont les mêmes sur toute une région du ciel (ça peut venir du fait qu'elles ont été mesurées en bord de plaque). Or, en regardant la magnitude GSC des étoiles brillantes pour lesquelles il existe d'autre magnitudes plus fiables, on s'aperçoit que le GSC donne les mêmes à quelques dixièmes près. On n'est donc pas dans une "région à erreur".

Si l'étoile est très rouge, il se peut que les magnitudes mésurées par le capteur soient différentes de celle de l'oeil (problème signalé par Diabolo), mais il me semble que les plaques de référence étaient prises avec un filtre V.

Je ne vois pas d'explication. Elle n'est pas variable ni variable suspecte dans les catalogues (par contre il y avait juste au nord de Jupiter S Cnc, binaire à éclipse variant de 8,3 à 10,3). Pas d'astéroïde non plus.

[skywalker 0]

peut tu nous dire si ton etoile fait un triangle quasi equilateral ou il est plutot assez plat, j'ai 2 candidats possibles, celui que tu dis a la magnitude V du GSC2.2 15.46+/-0.42 (donc une fouchette allant de 15 a 15.9) soit si c'est plus plat il y a une autre GSC2.2 (non inclu dans le catalogue GSC1.1) de magnitude 15+/-0.42 donc 14.6-15.4

reste la probabilite d'une variable, il y a des tas de GSC qui sont variables, pas plus tard que la semaine derniere j'en ai encore decouvert 3, en plus dans des champs tres tres connus (faut que je bosse encore pas mal dessus) et c'est pas rare de voir varier la bete de 0.5 voir 2 magnitude !
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

[catena 0]

salut. mon etoile faisait plutot triangle equilatéral avec calisto et europe ..
il ne peut s'agir que d'une etoile trés faible.
bon ciel.
Catena.

[skywalker 0]

ok, je le note, si j'ai le courage je fais quelques heures dessus pour voir si c'est une variable, qui sait...
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis

[André Amossé 52]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et je peux apporter une réponse à ton observation. J'ai un passé de variabiliste et même si je n'observe plus les vaviables en ce moment, je reste membre de l'AFOEV. Il est fréquent de constater la visibilité d'étoiles dont la magnitude dépasse la magnitude théorique de l'instrument. Il faut considérer que pour un objet ponctuel comme une étoile, c'est le fond du ciel qui joue le rôle de l'objet étendu ! Lorsqu'on augmente le grossissement, l'objet étendu s'assombrie et par contraste les objets ponctuels ressortent. Ainsi avec un C8, j'ai pu voir des étoiles jusque 14,4. (200 mm, mg th 13,6). Et ici il ne s'agit pas d'erreurs de carte, celles de l'AFOEV sont bonnes ...

Si cela vous intéresse, je peux reprendre un article que j'avais écris dans le bulletin de l'Association Astronomique du Nord où l'on trouve l'ensemble du raisonnement.

Si non, pour me présenter, je peux dire que je reste sur Arras dans le Pas de Calais, que je suis à la recherche d'un instrument de 200 minimum et que je vais me remettre à observer. Je travaille à Villeneuve d'Ascq (Proche de Lille) au planétarium du Forum des Sciences.