Le Clavius c'est fini?

[Mezzo 8 793]

5000 € ! Que coef 2 !

[Didier Favre 5]

Bon allez ! Qui veut le mien ? 10000 euros !!! , désolé !

[vincent 2]

Thierry, j'ai eu un Clavius pendant 1 mois entre les mains. Mon opinion, c'est qu'il s'agit d'un très bon telescope... de 160mm. Concernant le champ de pleine lumière, mon Clavé 30mm restait utilisable: le jour, le vignettage était parfaitement visible tout au bord du champ de l'oculaire, mais passait alors parfaitement inaperçu la nuit.

Je tiens surtout à apporter mon opinion question transport. Je dois dire que l'argument du bagage cabine est... hum. Le sac de transport était bien plus gros que la taille légale du bagage cabine, ce qui m'a obligé à... *négocier* fermement avec la sécurité à Roissy. J'ai pas eu de problème avec le patron, mais beaucoup plus avec les sous-fiffres qui font du zèle au moment du contrôle en lui même: "vous pouvez assommer quelqu'un avec ça Monsieur" (véridique!). Donc comme le 160 ne passait déjà pas officiellement en tant que bagage cabine, mais y est passé quand même, je crois qu'un 180 y serait passé aussi à l'aise et je rejoins aussi Laurent sur ce point: un 180mm à f/6 serait beaucoup mieux. Je dois signaler que le Clavius s'est très, très, bien tiré de ce baptème de l'air, mais je ne saurais en dire autant de la monture (heureusement pas chère) qui a voyagé en soute.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 29-04-2003).]

[frédogoto 2 005]

-> ebondoux
salut eric, je pense que ta proposition serai une bonne idée pour faire le débat.. cpdt tu introduit une equation a trois ou 4 variables dont 2 sont super suggestive..; m'est davis que cela augmente la confusion. Mais apres tout tu as raison, le seul moyen d'en avoir le coeur net , c'est d'essayer...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex

[maire 251]

Dac avec toi Mezzo. Oui même un Clavius qui est certainement un instrument d'exception doit subir une décote d'au moins 20 à 30% !!! Si le qualificatif "objet de collection" augmente le pouvoir séparateur cela se saurait...

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout

[Titix 0]

Tiens mais au fait le mewlon 180 est aussi telescope de collection !!! Je veux bien le vendre aussi .... pour disons 4000 euros comme ca ni vu ni connu je fais hurler un 250 d'occase !! top non ?

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 29-04-2003).]

[thclavel 354]

Bonjour à tous je me mele a la conversation fort instructive en formulant une question.
Avez vous vu l'extraordinaire photo de Ptolemée Alphonse et Arzarchel paru dans Ce du mois d'Avril.
Cette photo de Thierry Legault m'impressionne beaucoup par sa finesse je ne me souvient pas en avoir vu une aussi detaillé .
Le commentaire stipule que la turbulence était moyenne alors je me demande bien comment fait on pour faire une photo comme ca avec un 300 sous un ciel moyen et serait ce mieux sans turbu du tout? (je vois pas comment).
Une autre question me taraude ce soir là voyez t'on à l'oculaire les memes details que l'on voit sur la photo.
Peut tu Thierry nous donner ta definition de la haute résolution et peut on faire de la "haute résolution" avec 100mm ou 166?
Merci de nous eclairer là dessus .

Bon ciel

[Phil 29]

Echange piece mythique, l'extraordinaire Mewlon 180 (production terminée, trop chère à fabriquer !) encore sous garantie, comme neuf, contre misérable AP 155, mais si, vous savez bien, celle qui se fait taper par tous les gros tubes qui trainent par là...

Bon ,je vous laisse, le téléphone sonne, ça doit être Optiman...

[SBrunier 13]

Ahhhhhhhh
Thclavel...
Toi tu veux battre un record de posts, ou quelque chose comme ca... Ciel et Espace t a pourtant clairement expliqué que le Maïïïïïtre absolu de l'imagerie c'était Christian Arsidi, dans le même numéro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Avec un Maginus, un peu flou, sur une pleine page. Quant au Ptolémée de Thierry.... Mmmmhhhh... Je parie qu'il va nous dire qu'au format où C&E l'a publié, on voit pas tous les détails !!!!!!!!!!!!!!!! Pi t'es pas bien gentil avec François Emond, qui sur la page d'a coté a sorti 2 Clavius (ca s'invente pas...) pas pourris avec un C8.
Ahhhhhhhhhhh, les Schmidts-Cassegrain du commerce, on vous dit, pourquoi chercher des optiques hypersophistiquées taillées à lambda/100 alors que CA, TL et Emond font des images hallucinantes avec des Schmidt Cassegrain a trois balles...
S

[thclavel 354]

J'ai sous les yeux le "mythique" "astronomie du ciel profond" d'un certain S.B.
Ce livre exellent ,m'avait été conseillé par Mr arsidi lors de l'achat de mon 1er C8 car il contenait des descriptions d'objets observaient avec des Celestron comme celui que j'avais acheté ,On en sort pas
A sa lecture deja ancienne mais j'y reviens souvent je m'imagine l'auteur comme un sage homme plein de calme qui peut decrire avec minutie et patiente tous les objets du ciel boreal et faire aimer l'astronomie a tous ceux qui le lisent ,alors dis moi Serge, dis moi que tu es comme ca et non pas comme le laisserai penser tes interventions disons "rocambolesques" sur ce forum .
Amicalement Thierry Clavel

Ps je ne doute pas que l'original de Ptolemée doit etre encore plus "piquant" que celui reproduit sur magazine.

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 29-04-2003).]

[David Vernet 131]

Un 300 comme celui de Thierry Legault, il doit y en avoir 1 sur 20...
Faut juste avoir du bol pour tomber dessus ou alors savoir choisir son instrument...
Sur le nombre de SC en circulation, la proportion de belles images faites avec est finalement assez faible.
Il y a aussi de belles images qui circulent sur la liste Astrocam faites avec des télescopes fait maison, mais c'est vrai qu'elles sont plus rares car ces télescopes sont aussi plus rares…
Sinon, je sens poindre, Serge, une réaction quelque peu ironique sur les miroirs à L/100 (qui n'existent pas d'ailleurs) que je serais tenté de mettre en relation avec une remarque que tu avais fais un jour dans C&E sur le fait qu'il était finalement aussi stupide de fabriquer son télescope que de fabriquer sa propre voiture… Ca existe dans le commerce alors pourquoi "s'emm…" a le faire soi même

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 29-04-2003).]

[wguyot 0]

préparez votre couteau cela va saigner

[ALTAIR 1]

Va-y'avoir du sport!!!
Serge, contre les Goliath de l'instrumentations!
Prends un coatch,tu en auras besoin...
Je paris sur deux rounds....

[thclavel 354]

Ola William qué tal?t'es revenu d'Espagne?
Thierry, Serge ,David le choc des titans a coté c'est la petite maison dans la prairie

[Mezzo 8 793]

Et youpi c'est reparti !
Y a pas à dire le clavius , c'est achtement porteur d'hémoglobine

[David Vernet 131]

Tssssss C'est fini oui?

[wguyot 0]

je pars dans la nuit de jeudi pour une petite semaine d'observation... peut etre dois je remettre mon voyage... la corida sera peut etre ici sur astrosurf

[vincent 2]

Tiens de l'animation... Ca m'aurait presque manqué.

On va en rajouter:
"Les SC du commerce c'est nul! C'est même pas capable de respecter le critère de Couder en polychromatique."

Feu à volonté!

[Bob Saint-Clar 0]

Puisqu'on en est aux images qui trouent le fondement, j'attire votre attention sur le cliché de Jupiter paru page 33 du numéro 2 d'Astrosurf magazine : franchement, avec un SC de 8 pouces… je suis resté scotché ; je dirais même dubitatif : je me demande dans quelle mesure les prises de vue planétaires en webcam ne nivellent-elles pas les performances optiques des lunettes et surtout télescopes vers le haut ! Je m'explique :

En utilisant un fond de plusieurs dizaines, voire centaines d'images d'une même scène, triées pour minimiser et même " annuler " les effets pervers de la turbulence, je pose la question suivante : ce tri ne participe-t-il pas peu ou prou à l'élimination (relative ?) des défauts de l'optique elle-même ? Sachant que la turbulence va provoquer une déformation du front d'onde idéal, une proportion faible mais non nulle des effets de cette turbulence ne va-t-elle pas contrarier ces défauts ? Autrement dit, pendant une fraction de secondes, une optique à lambda/2 ne sera-t-elle pas à lambda/10 ? Sachant que l'opérateur va trier les meilleures images et les compositer savamment avec un logiciel adapté… vous m'avez compris.

Les spécialistes de l'optique et de l'acquisition peuvent-ils infirmer ou confirmer ? Si ce que je décris recelait la moindre part de vraisemblance, cela m'inspirerait la réflexion suivante : de plus en plus, à diamètre donné, c'est la compétence de l'amateur d'images qui fera la différence.

[David Vernet 131]

Hé ho, j'ai aucun parti pris hein
J'ai même défendu un Nextar8 contre C&E, comme quoi...

[David Vernet 131]

Tout dépend du type et de la forme du défaut Bob, mais statistiquement ca ne peux pas être exclut que des défauts de la turbu puissent compenser des défauts optiques.
On aura aussi à d'autres moment les défauts optiques qui se cumuleront à la turbu, et statistiquement les défauts cumulés seront bien plus fréquent que les défauts soustraits, ce qui donnera en moyenne un nombre plus élevé de mauvaises images.
Comme par exemple sur Jupiter le temps de prise d'un avi est assez limité par la rotation de la planète, t'as quand même tout intérêt à avoir un bon instrument pour obtenir un maximum de bonnes images à compositer sur un minimum de temps.
Je doute d'ailleurs que Thierry ai envie d'échanger son Meade de 300 contre 2 bouses de 300

[Bob Saint-Clar 0]

Argh..! David, crapule malfaisante ! Tu m'as détruit toute ma stratégie !
Moi qui voulait fourguer ma daube avec un argument imparable...

[Ce message a été modifié par Bob Saint-Clar (Édité le 29-04-2003).]

[David Vernet 131]

Tu est un fourbe Bob, tu l'as déjà fourgé ta bouse
D'ailleurs on va la regetter, ca mettait de l'animation pendant les observations

[Bob Saint-Clar 0]

Ca.. ! J'étais bien à lambda/10 pour capter France Inter… mais dans le visible, pardon ! Fallait juste éviter de s'en servir sur le ciel ! Ceci dit, mauvaise langue, je te signale qu'il me reste un instrument d'un diamètre tel (60 mm) qu'à ce stade, je ne crains aucun comparo : c'est perdu d'avance
Ceci étant j'espère faire de la webcam avec, sous peu. On en reparlera dans la galerie "images" (ou "délire", faut voir...)

[SBrunier 13]

Thclavel...
Je vois pas pourquoi on pourrait pas d'un coté méditer sereinement sur les tréfonds de l'Univers et l'existence de Dieu (et Thierry Legault) et d'un autre coté, déconner avec une bière à la main en plaisantant sur la "longueur" du télescope du voisin et ses problèmes relationnels avec les femmes. On est humain, c'est ca qui rigolo, non ?

David...
Arglllllllllllllllllllllllllllll, tu as de la mémoire, b.... de m...... Cette anerie que j'ai écrite ya dix ans ou environ me colle encore au c...
Du coup, je suis obligé de me justifier. Dans les années 70, vous étiez tous pas nés, les C8 débarquaient et étaient regardés en ricanant bêtement par des e.... de c..... de p..... de b..... "d'opticiens" de la SAF, pour ne pas les nommer : Jean Funel. Ce "..............." m'accusait de bidonner mes photos de ciel profond (à l'époque, genre 60 min de pose sur 103 aF, je sais pour vous c'est de l'archéoastronomie...) Funel et sa clique, irrités d'être incapables de faire la même chose avec leur instrument maison, qui par ailleurs ne sortait jamais voir le ciel m'ont fait à l'époque un certain tord et aussi de la pub... J'écoutais certains crétins des Alpes me dire que les Celestron était d'infames merdes, et tranquillement, je séparais des étoiles à 0,55 arcsec, faisait des images, qui, pour l'époque semblaient à tout le monde "bonnes" etc etc. Ce contexte t'explique pourquoi, David, j'ai toujours eu une petite dent, j'en conviens, pour les opticiens qui font des optiques a lambda/100 (j'insiste) et n'observe jamais avec.

C'est pourquoi, aussi, je trouve jouissif de voir nos trois amis faire des images géantes avec des Schmidts cassegrain du commerce. Quant à Christian, THClavel, ne t'inquietes pas : c etait une taquinerie : a chaque fois qu il fait une image il a l impression de reinventer l eau chaude et dit invariablement "c'est la meilleure du monde !"
;-))

Maintenant David, pour les optiques a lambda/100 : ben si, c'est la qualité des miroirs de Virgo, non ????????????

S