petit instrument pour voyage ou deplacement : lequel choisir?

[higgins 104]

bonjour!
je m'interroge toujours sur le choix d' un petit instrument venant en complement de mon c9, facile à deplacer et à emmener partout.
j'avais opte pour un MTO f/d10 modifie en petit telescope et pouvant toujours servir de teleobjectif ( sa premiere vocation) mais en navigant chez les revendeurs, je m'apercois que de petites lunettes semblent
pas mal du tout, par exemple: helios star travel, 80/450 ou 600 sky watcher etc
j'aimerais votre avis sur ces petites lunettes vendues à bas prix!
merci à plus!

[Pierre 309]

Le chromatisme (chinoiserie achromatisme) et la courbure de champ (liée aux ptits rapports f/d) vont te dégouter d'emporter ce type d'instrument. Je m'étais aussi posé la question (avec le coté astrographe grand champ), et ai observé dans deux/trois instruments du style dont tu parles et je constate que le choix est large mais la qualité restreinte.

As-tu pensé au Mak Skywatcher 90 ou 102?

[higgins 104]

oui!
mais je pense que le mto est bien superieur au niveau qualite/prix.
a+

[Pierre 309]

Alors peut-être le MTO est-il adapté à ton cahier des charges. Franchement, les instruments à courtes focales que tu citais sont à déconseiller en ragard du MTO et consorts. Enfin c'est ce que je pense.

[T02021 0]

Quel est ton budget maximum pour le tube optique ?

[acrux974 0]

Perso je possède une Hélios star travel 80/400. Je recherchais un petit instrument lèger, abordable pouvant se coincer dans un coin du coffre pour partir en vacance (j'ai 4 enfants donc il est nécéssaire d'optimiser!). J'en suis content cependant je n'utilise pas les oculaires ni la barlow livrés avec, mais des plöss celestron et des SP4000 Meade , celà réduit très nettement le chromatisme. Si ça t'interesse je peux te mailer quelques images webcam de la lune prises avec la star travel.Tu pourras te faire une idée par toi même.
damien

[higgins 104]

bonjour!
pour ce qui est du budget, 400 euros max.
acrux974: ok, voici mon mail:
j-f.higgins@libertysurf.fr
merci à+

[jmr 122]

J'utilise un ETX-90RA, l'ancienne version manuelle que j'utilise uniquement en AltAz (200$). Il a l'avantage d'être très léger, d'avoir des mouvement lents mécanique et surtout de permettre un grossissement sympa aussi bien pour le terrestre que l'astro.
C'est l'instrument que je sors le plus souvent...

Jean Michel

[Pierre 309]

jmr, tu es actionnaire chez Meade? mdr

[jmr 122]

Non, mais je devrais peut-être...

En fait, j'aime bien les entreprises qui apportent un peu d'innovation. Mais quand tu regardes bien mes posts en fait je préconise essentiellement le LX90 et maintenant le ETX-90RA, en fait l'ancienne version sans GOTO parce qu'elle est pas chère mais qu'il faut acheter aux US à 200$.
Par contre, je ne vais sûrement pas m'aventurer à préconiser des LX55 et ses défauts cachés... Souvenir, souvenir...

Jean Michel

[Pierre 309]

Comme tu dis, souvenir, souvenir...

[astroseb 3]

sans hesiter: le MTO 100/fd10 ! et enventuellement une petite monture equoitoriale de 114/900 avec un moteur à pile.

------------------
www.astrosurf.com/astroseb

[phiber optik. 1]

Et pourquoi pas un mak 90 de synta , à F/D 5.6 ?
Pour le ciel profond uniquement , bien entendu...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Pierre 309]

Phiber, possèdant ce petit mak également, je me suis dit que je pouvais le proposer mais quelques bricolages s'imposent: démontage/regraissage, limitation du shifting par un tour de ruban adhésif autour du barillet ... notre ami est-il prêt à se lancer dans l'aventure. Pour info, il est vendu neuf à 299 euros par Unterlinden avec sac, rc et oculaire, si mes souvenirs sont bons.

[zirkel 2 1 719]

salut pierre,

tu as des problemes de shifting sur ton mak? je n'ai pas noté ça sur mon 102....va falloir que je regarde de plus près....tu peut m'en dire plus?

------------------
STEPHANE
http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[zirkel 2 1 719]

salut phyber,

quote:

---

Et pourquoi pas un mak 90 de synta , à F/D 5.6 ?

---

c'est quel modèle exactement?

------------------
STEPHANE
http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Pierre 309]

Salut Stéph,
on ne parle pas du même Mak. En ce qui nous concerne, il s'agit du MC90/500 Kepler/Synta vendu aussi par OU. Ce petit mak plus obstrué que ton modèle (rapport f/d plus faible) est valable en ciel et ses défauts de jeunesse nécessitent des petites améliorations dont j'ai parlé dans ce sujet. Es-tu rassuré?

[zirkel 2 1 719]

ok pierre me voilà rassuré , je ne connaissait pas le modèle 90/500, il est bon en ciel profond?

------------------
STEPHANE
http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Pierre 309]

Il ne fonctioone pas trop mal en ciel profond, j'ai fait des essais sur le Double amas, mais les photos sont foireuses du faut du jeu sur le barillet et ça conjugué avec un mise au point alétatoire, je te laisses deviner le résultat. J'attends de pouvoir recommencer.

[phiber optik. 1]

Salut ,
moi je le trouve pas mal du tout en ciel profond , il permet aussi de faire quelques trucs sympas sur la lune (une mosaîque avec deux ou trois photos !).
Par contre , je me suis apreçu qu'il fallait que je retouche la collimation , et visiblement il faut faire ça avec les 3 vis BTR à l'arriére , pierre t'aurait pas quelques conseils à me prodiguer ?
moi je n'ai pas fait tes modifs ,sont-elles vraiment nécessaires selon toi ?

Merci d'avance.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html

[Bruno- 3 965]

Le Maksutov 90/500 est fortement obstrué (presque 50 %), du coup reçoit même moins de lumière qu'une lunette 80 mm. Il n'est pas vraiment apte aux forts grossissements, comme une lunette 80/400. Il coûte un peu plus cher qu'une lunette 80/400. Pour ces raisons, je pense que la lunette est préférable.

Mais pour avoir de forts grossissements, il faudrait évidemment autre chose (Maksutov Skywatcher, MTO, lunette courte apo, ...)

[MadMac 0]

Dans le style "je veux du champs, faire quelques cliches de debutant et que ca me coute pas cher", j'ai porte mon choix sur un doublet achromatique la DL80/500 d'astronomix, sur un trepied Manfrotto, ave-la-tete-qui-va-bien

Au total j'en ai pas pour plus de 400 roros. J'utilise un 30mm (Taka LE) et un Pentax 14 mm (et une Celestron Ultima 2x pour le planetaire). Le chromatisme est la, mais en dehors de Jupiter et la Lune, il faut le chercher. Le champs n'est pas plan partout mais encore une fois, il faut vraiment s'accrocher pour voir un probleme (avec le 30mm je n'en ai pas, seulement avec un 40 ou 42mm Meade que j'ai eu en pret).

Bref le petit Mak serait sympa, mais une petite lunette meme en doublet achromatique c'est sympa. Precision utile qui a determinee mon choix et qui semble etre aussi de tes soucis : temps de mise en place : 2 minutes en gros le temps d'ouvrir la fenetre du balcon Et meme sous mon ciel de petite ville, M51 apparait (j'ai meme apercu furtivement M101).

Inutile de dire qu'au Champs du Feu, c'est tres sympa aussi. Mais si c'est du visuel uniquement que tu recherches, cette lunette c'est faite balaye il y a 2 week-end par un instrument de Martial (coucou !) : les jumelles Taka des 22x60 ! La vision de M81/82 etait formidable. Et M57 apparait meme dans ces optiques. Vraiment monstrueux.

Bon choix.

------------------
-> Mewlon 180/ EM10b , debutant (09/2002), preference pour le visuel en ciel profond <-

[Pierre 309]

Moi aussi j'ai M57 dans ce MC90/500!! mdr

Bon, le réglage de l'optique s'effectue par 3 vis Hc poussantes et 3 vis CHc tirantes. Un moyen de contrôler ces réglages consiste à employer un oculaire de collimation (le mien est un Takahashi) trés utile pour les possesseurs de Newton à courte focale par ailleurs. Ensuite y a pas de méthode particulière pour le réglage, les cercles obtenus par observation dans l'oculaire doivent être concentriques. Si on n'a pas cet oculaire en question sous la main, la méthode est toujours la même, grossissement sur une étoile de mag moyenne (Polaris) et ensuite on procède comme d'hab.

Phiber, je me suis aperçu sur le mien que tout réglage de l'optique était annulé par le shifting d'où ce démontage/regraissage avec cet tour d'adhésif sur le barillet. Il faut de toute façon faire des essais. Et pourtant, la mécanique est bien conçue mais c'est la précision qui pêche.

[Pierre 309]

Phiber: pour en revenir au souci rencontré sur ce mak, c'est comme si sur ton SC11" tu faisais un réglage aux p'tits oignons et qu'au moindre mouvement du primaire (mise au point ou autre), tout foutait le camp.

Avantages en faveur du MC90/500 :
- sa compacité en comparaison avec une 400, deux fois plus court (j'ai une 70/480, je sais de quoi je cause);
- Son poids est de 1 kg environ, platine au pas Kodak femelle;
-Tube de sortie en 42mm mâle et 31.75 femelle: on peut y mettre un boitier ou un RC sans rien démonter et on a le foyer sans soucis. J'avais beaucoup appédié à l'époque. C'est pas une bête en ornitho, mais il s'en sort aussi.

Le RC est à changer, une pare-buée ne serait pas du luxe. Grossissement 100x maxi maxi.

[phiber optik. 1]

OK , merci pierre je verrais ...

Sinon , d'accord avec toi , 100X MAXI !