clavius redemare :)

[optiman 0]

Un comparatif:
-mewlon 180/Intes/clavius 166 ...OK.
-Mewlon 250/SC254/Clavius 254....OK.
-AP130/TOA130....OK.

Ca c'est raisonnable, non?

[vincent 2]

Je crois que j'éviterais les frites d'Optiman... L'huile ne me dit vraiment rien qui vaille. En plus il n'y a même pas de thermostat pour limiter les dégats (240°C maxi)!

Avoue, sombre élève de Locuste et de la Brinvillier! Tu veux tous nous empoisonner ou nous filer au minimum un joli cancer.

Fred, a budget égal, le choix me semble dépendre de ce tu veux faire, de tes possibilités de transporter le matos, etc. Après tout pourquoi se limiter à ces deux types instruments? Il y a aussi des dobson de belle taille, des Schmidt-Cassegrain de belle facture (ton C 9.25 notamment, dommage que Celestron ne fasse pas un C11 du même style)... Mais si le budget est la seule contrainte, entre un Clavius 254 et une APO de 130, y'a pas photo...

[HaleBopp 34]

Bon, alors puisque vous en voulez, en voilà...

J'aime les apo, je crois que vous l'avez compris. Pas parce que ça fait bien ou c'est cher ou je ne sais qu'elle connerie, juste parce que c'est l'instrument qui sait le mieux se faire oublier quand je regarde à l'oculaire. Les images sont belles et fines, comme quand je regarde le ciel à l'oeil nu. Alors que malheureusement, dans l'immense majorité des télescopes avec lesquels j'ai observé, j'avais toujours l'impression d'avoir une merde collée quelque part sur la cornée.
J'ai mis de l'eau dans mon vin depuis que récemment j'ai observé dans des télescopes de bonne facture. J'ai saisi depuis qu'on n'est pas forcé de choisir entre lumière et finesse.

Voici ce que je peux dire à l'heure actuelle. Lorsque les optiques sont de qualité ET bien réglées et que les conditions atmosphériques sont favorables, un instrument d'astronomie, quel qu'il soit est limité par son diamètre. C'est à dire que c'est le plus gros qui en montrera le plus, tant en lumière qu'en résolution. Mais pour un diamètre donné, c'est la lunette apo qui donnera la plus belle image (finesse, contraste, couleur). Preuve en est que ces instruments sont souvent trè performants même en comparaison de télescopes de plus gros diamètre. A l'inverse, trouvez-moi un seul test où un telescope donne une plus belle image qu'une apo de plus gros diamètre. Je n'en ai jamais vu.

Ceci étant, aussi parfaite que soit la qualité de l'optique, le diamètre reste pour cette dernière une limite infranchissable et pour voir plus il faudra à un moment ou un autre monter en diamètre. Et malheureusement les apo de gros diamètre ça n'existe pas ou alors il faudrait tellement de zéros que ça reviendrait au même.

L'instrument d'astronomie parfait, ça n'existe pas. Peut-être un jour ça existera, lorsque l'Homme aura inventé de nouveaux matériaux (un cristal non dispersif, un revêtement à 100% de réflexion qui tiendrait à vie, ou je ne sais quoi d'autre) ou de nouvelles technologies (compensation de la turbulence, etc.). Malheureusement on en est loin et le Clavius, ça reste un simple télescope avec un mirroir comme les copains.

"Lunette / télescope, qu'est-ce qu'il vaut mieux" c'est un débat sans fin car sa seule réponse est "ben ça dépend". Voilà, on est bien avancé. Ca dépend des objets que l'on observe ou que l'on aime observer, de ses objectifs, etc.
Bien sûr moi aussi j'ai comparé ma FS128 à d'autres télescopes et alors ? ben la réponse est la même, "ça dépend". Je n'ai pas touvé de télescope qui donne de meilleure image planétaire et ciel profond en dessous de 150mm. 150 à 200mm ça commence à être mieux dans le télescope en ciel profond alors qu'en planétaire la FS résiste encore un peu. Par exemple en comparaison du Mewlon 180, sur Jupiter la FS en a toujours montré un chouia plus mais M42 était plus flatteuse dans le Mewlon quoique les étoiles du champ moins piquées.
Et au delà de 200mm c'est fini, la lunette ne suit plus en ciel profond c'est incontestable et en planétaire même si elle délivre une image très esthétique car "lissée", les détails sont en retrait mais surtout la lumière manque énormément.

Voilà, alors plutôt que de se faire la guerre, je crois qu'il faut se compléter et nombreux sont ceux qui l'ont compris sur ce forum (Mezzo c'est pour quand le 250 ). La seule vérité qu'il nous faut retenir c'est que il faut éviter d'acheter des instruments de mauvaise qualité (Eden Astro et cie parce que là c'est déception assurée) et qu'il faut toujours bien régler ces optiques (et je m'excuse auprès de tous ces télescopes que j'ai traités de "vraie daube" alors que bien réglés il m'auraient apportés quelques sensations).

Vive le Clavius et vive les apo !

[maire 252]

nan mais je suis d'accord avec toi Optiman!!! c'étais un peu pour titiller puisque la première question c'était de comparer 2 prix....
Donc on y va pour le raisonnable:

Mewlon 180 contre Clavius 166... qui commence?

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout

[Mezzo 8 809]

On va attendre septembre pour le 250 et puis je vais lâchement abandonner la 128 pendant les vacances et voir ce que la petite SKY 90 peut me donner ...

[optiman 0]

Tenez, voici un comparatif raisonnable!
http://members.ozemail.com.au/~pjward/shootout.html

[Phil 29]

Quoi,quoi,quoi...? On parle apo, AP en plus et on ne me dit rien ?...Ah bon, j'aime mieux ça !

< Le rapport de Rocbaron a déjà été fait, je ne souhaite pas y revenir >

Et pourquoi ça ? Moi je trouve qu'au contraire il serait interressant d'avoir les avis des possesseurs des tous les instruments.Tu ne serais pas du même avis que tonton David ? C'est quand même pas le procés de Elf !!! Ca va pas faire sauter la republique !

Sinon, il n'y a personne qui a un Clavius du coté de Toulouse ? Jaimerais bien le mettre à coté du Mewlon 180 ( non pas l'AP, pour pas faire de peine...

[Mezzo 8 809]

Trés bon !

[optiman 0]

< Le rapport de Rocbaron a déjà été fait, je ne souhaite pas y revenir >

On est déjà parti pour faire péter le record de posts, alors pourquoi en rajouter?

[SBrunier 13]

Excusez moi de vous déranger, mais puisque personne n'a vraiment réagi à mon post du début, je réitère :

Vous prenez VRAIMENT au sérieux une boîte qui annonce la production, allez, de télescopes de 160 mm , 250 mm , 400 mm , 1 , 2, 4 mètres ??????????

Avec quels moyens de production ????????

Vous avez déjà vu la logistique qu'il faut pour produire un 1 m ??????

Pour quel marché, tous ces Clavius de tous ces diamètres ?????????????

Superfulgur

PS : on en reparle dans 3 mois ?

[Phil 29]

Je suis sensible, Hale, à ta retenue: <Par exemple en comparaison du Mewlon 180, sur Jupiter la FS en a toujours montré un chouia plus >.

Pour être franc le µ se prend une vraie branlée!!!

Pour être encore plus franc, il y a un truc qui m'échappe avec ce scope.

[Mezzo 8 809]

Tu poses le vrai problème Serge . Avant de se lancer dans un processus industriel ( et au travers quels moyens ) il y a lieu de s'interroger sur le marché . Because sans marché .... Rhabillez vous jeune homme et finita la pellicula !

[vincent 2]

Pourquoi ne pas leur demander vous-même s'ils sont sérieux monsieur Brunier? Un peu d'audace, ça ne fait pas de mal ces derniers temps. Leur téléphone est connu. Mais sans trop s'avancer, je doute que le 1m ou le 2m soient amenés à être des modèles de série.

[Mezzo 8 809]

J'aimerais surtout que les modèles plus petits soient vendus à plus de 17 exemplaires , c'est du fond du coeur tout le mal que je souhaite à cette aventure ...

[Pierre 309]

La reosc n'a-t-elle pas taillé les miroirs du VLT?

Gag.

[jo 208]

Salut à tous,

Je me permet d'intervenir au sujet de ces Clavius qui déchainent les passions,
Serge dit
"Vous prenez VRAIMENT au sérieux une boîte qui annonce la production, allez, de télescopes de 160 mm , 250 mm , 400 mm , 1 , 2, 4 mètres ??????????"Avec quels moyens de production ????????

Vous avez déjà vu la logistique qu'il faut pour produire un 1 m ??????"

Et il a parfaitement raison, les gens d'astronomix sont certainement de bons concepteurs mais pour la production, ils feraient mieux de vendre à bon prix leur brevet et partir au Chili ou à la réunion,
de plus je pense qu'ils satisferaient amplement leurs clients, lesquels sont au jour d'aujourd'hui frustrés et on les comprend.
Il me semble que tout cela est lié au fait que ASTRONOMIX soit une société francaise avec une conception francaise et que malheureusement, ce fut un flop tant financier que technique même si somme toute c'est un bon instrument.
"Allons enfants......"
HAVE A GOOD SKY

JO

[Mezzo 8 809]

Je m'amuse à faire des petits comptes d'exploitation en me basant sur un PR qui serait la moitié du prix de vente pour un 166 et une vente annuelle de 120 unités ... Jo n'a pas tort mais j'irai produire en Russie ou en Chine parce qu'en made in France pur et dur , je ne prends pas le risque de mettre mes ronds dans la bataille ...

[vincent 2]

J'ai eu une petite discussion avec Mr Vinel sur le 2m. C'est très, très, très sérieux.

Cela répond à un appel d'offre de l'ESO, placé sous la responsabilité technique de l'observatoire de Paris. Il s'agissait d'un concours pour sélectionner le meilleur design possible pour un télescope de 2m ouvert à f/d=3,5 environ sur le plus grand champ possible, pour la recherche d'Asteroides Géocroiseurs. En concurrence, il y avait quelques Ritchey-Chrétiens avec correcteurs de champ, quelques formules Kletzov-Cassegrains améliorés présentés par des designers russes et un Clavius 2m à f/d=3,5. Devinez quel design fut choisi pour ce futur telescope de l'ESO à installer au Chili? Et oui, ce sera un Clavius de 2m à miroir segmenté. Vu qu'il y avait quelques opticiens de très haut vol dans le jury, je pense que les chiffres des performances doivent leur parler d'avantage que les arguments irrationnels....

Quant à pousser du verre, ce n'est pas le travail d'un bureau d'étude, choisir un bon sous-traitant, oui.

[teïva 0]

Concernant le modele au dessus du 250mm, ce sera un 400 ou un 460??
(car je crois que c'est aux alentours de ce diametre que le clavius fournira un cercle image d'au moins 43mm..........on pourra donc l'utiliser en photo argentique sans vignetage).
teiva

[SBrunier 13]

Pchuuuuuuuuuh !
Un télescope de 2 m à l'ESO pour la recherche de géocroiseurs, à miroirs segmentés sous maitrise d'oeuvre de l'OBs de Paris...

Huuuuuuuuuuuuum....
C'est pour quand ?????????

;-)))
Alain 3780, tu es au courant, toi ????
S

[Astromania 5]

D'après une petite discussion avec un des concepteurs présent aux Rencontres du Pilat (Mr Vinnel...je crois ?), il s'agira d'un 460 mm.

Pour ce qui est des Clavius "Version 1", il y a eu 55/60 commandes, pour 32 exemplaires livrés.... avant de Kinoptic ne stoppe la production (après avoir encaissé une grosse subvention :-( )

[Phil 29]

Merde! 17 Clavius ? C'est tout ? Je me demande combien il peut se vendre de C8, de µ, et des AP 105,tiens, à plus de 40000 balles !

[Phil 29]

Bon alors 17 ou 31 ? Dans le fond...

[skywalker 0]

warf, warf, mort de rire le coup du 2m retenu pour la detection des geocroisseurs, c'est plus que douteux ! (encore plus quand on apprend qu'il etait en competition avec des klevtov) pourquoi s'emmmerder a faire un telescope avec 50.000 optiques a tailler alors qu'un bete telescope avec un correcteur relativement simple qui a fait ses preuves de nombreuses fois et nettement plus simple a realiser et amplement suffisant cote correction, bon en plus un rapport F/D de 3.5 me semble pas tellement ouvert pour ce genre de truc je pencherais plus pour un F/D 2 au max

bon allez, je vote pour 99% pour une histoire a dormir debout...
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis/

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 18-06-2003).]

[frédogoto 2 006]

tu crois pas que tu aurais un peut l'air c.. et d'etre obligé de faire amande honorable si la suite te mettais en tord ?
mieux vaux etre tres prudent quand on fait des affirmation aussi catégorique...
tu fais partie du jury ? tu es un scientifique impliqué dans le projet ? non , je ne crois pas. tu te base sur des supposition qui peuvent - elles - etre a dormir debout. prudance, prudance...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127
http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 18-06-2003).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 18-06-2003).]