Sign in to follow this  
HaleBopp

A propos des pub du Clavius

Recommended Posts

Fredgoto, fait pas comme Didier, demande un Clavius gratos en échange !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
LOL !
je ne demanderais rien, si ce n'est le prêt pour une semaine ou deux a notre expert de la photo argentique du club (Brice grassin alias spacecowboy) afin de réaliser des photo deepsky avec cet instrument pour en enrichir les arguments et la pub...
car, bien que les photo de didier soit exelente, il manque photo de deepsky avec cet instrument.
je suis persuadé de la validité du concept (clavius) et ne demande qu'a aider a faire reconnaitre cette "belle" machine avant de - qui sait- pouvoir m'en payer une

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour la pub : un peu plus technique également. La pub du Clavius n'a jamais été assez descriptive de l'engin (dans le détail).

Pour la collimation : celle du miroir secondaire se règle bien mais ce n'est qu'un partie du réglage : en fait, le relais du Clavius est assez bien corrigé de la coma pour tolérer un léger écart de collimation à ce niveau (pas si critique que cela en soit).

Mais il y a également une tolérance également stricte de la collimation du relais par rapport au secondaire : un écart assez minime fait travailler le relais sur une surface d'onde qui n'est plus symétrique et peut causer de l'astigmatisme (sans coma...) ; ce réglage n'est pas accessible effectivement mais il est censé être stable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Laurent a écrit:

Pour la collimation : celle du miroir secondaire se règle bien mais ce n'est qu'un partie du réglage : en fait, le relais du Clavius est assez bien corrigé de la coma pour tolérer un léger écart de collimation à ce niveau (pas si critique que cela en soit).

Que la coma soit super bien corrigé, on peut s'en douter vu que le relais optique est très soigné. Maintenant c'est quoi "un léger écart" de collimation?


------------------
Eric. http://www.astrosurf.com/voute/vout


[Ce message a été modifié par maire (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut fred,
quand est ce que vous comptez faire des essais photo au foyer sur 24x36mm?
J'ai hate de voir le resultat concernant la taille du cercle image ainsi que celui de l'état des etoiles en bordure de champs.
teiva

Share this post


Link to post
Share on other sites
teiva : nous auusi on hate..
je vais repondre vaguement : le plus tot possible
(en gros des qu'on aura la bete entre les mains)
laurent : pour la pub : les retourd d'experiance d'astonomix montre que les pub technique ne sont pas acrocheurse, pire, qu'elle n'etaient pas lue...
la solution consisterais a mon avi de faire un"publireportage" sur 4 pages et la on pourai s'eclater, mais la il faut pouvoir raké 4 pages de pub plein pot dans les mag, y'a que meade qui peut le faire
je vais cpd mettre ne avant l'adresse d'astronomix et les dossiers techniques du clavius...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'emerge de 15 jours d'emmenagement (cartons, rideaux, cuisine, tout ca), et reprends un peu une fréquentation du forum. Je me sens un peu obligé de donner une explication sur l'histoire du Clavius de 2m segmenté...
Ca vient de deux reflexions simples qui sont que dans 5 ans ili me faudra un télescope de l'ordre de 2m pour rester compétitif dans le domaine de la recherche des astéroïdes et que le prix des télescopes augmente exponentiellement avec le diamètre. Même si on peut acheter des télescopes de 2m clés en main (voir chez TTL à Liverpool pour les moins chers ), il est impossible de se les payer. De la même manière lorsqu'on veut faire un télescope de 100m on ne peut pas le faire avec la technologie classique. Même en admettant que ca soit techniquement faisable, on arrive à un prix qui mettrait l'astronomie mondiale sur la paille. Dans le cas de OWL de l'ESO, les technos retenues sont miroirs segmentés, et primaire sphérique. Pour faire un télescope d'amateur de 2m (donc avec un budget faible, même si important, de l'ordre de plusieurs centaines de kf), on peut envisager de faire un primaire avec par exemple 6 miroirs de 75cm. Si ce sont des sphériques, ils sont peu chers, et simple à maintenir orientés. S'il faut quelques éléments optiques supplémentaires (dans le cas d'un clavius, un autre secondaire sphérique, autre avantage, et des lentilles qui certes sont importantes, diamètre 20 à 30cm) on n'en arrive qu'à la cheville du prix d'un miroir parabolique court de 2m (parce que la taille est aussi un paramètre important). J'avais regardé l'année dernière différentes combinaisons optiques, notamment le Klevzov (cherchez sur le web si vous voulez en savoir plus) et j'avais pris contact avec Michel Paramythioti. A l'époque je travaillais à l'ESO, mais c'est à titre personnel que cette démarche avait été faite. On avait donc organisé une réunion à l'obs de Paris avec Francois Colas, Guillaume Blanchard (un opticien professionnel), Michel Paramythioti, Paul Vinel et moi même. Pourquoi l'obs de Paris, parce que c'est là où travaille François et c'était le plus simple pour tout le monde. Tout le monde a présenté son affaire, et ce qui est sorti de cette réunion ca a été de bons contacts, des échanges de coordonées, et du travail de part et d'autres qui je crois ont amélioré la formule optique du Clavius (maintenant Clavius 2) et surtout une base de travail pour le futur qui devrait permettre de sortir un télescope de 2m à un prix accessible couvrant le champ nécessaire avec un rapport F/D court, bref une belle formule optique à mon avis. Que mon initiative personelle ait été confondue avec un "télescope pour l'ESO", je le regrette bien. Si ce télescope voit le jour ca sera dans mon jardin. Dans l'immédiat j'ai d'autres projets en cours (installation de plusieurs télescopes dans le dit jardin) mais je pense me remettre sur le sujet l'année prochaine en construisant un prototype à deux miroirs pour régler le problème de la superposition d'images. Voilà ce que j'en sais. Ceci étant l'idée est plus que séduisante, ca donne un télescope très compact, de l'ordre de 5 m de long et ca me semble raisonnable, même s'il est clair que c'est pas pour cette opposition de Mars, ni aussi la prochaine.
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
fredogoto : le publireportage, si deja il etait fait sur le site web (qui est assez pathetique et presente egalement du "m'as tu vu" a la pelle) ca pourrait etre interessant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pu.... t'es vachement dur la
quand on vend son matériel , on ne commence pas par dire que c'est de la merde... si le site est "m'a tu vu" que dire de celstron ou meade ?
il est parfaitement normal que le vendeur defende son produit. de plus je ne trouve pas que le site soit "pathétique" ni "m'as tu vu". il est peut etre pas le meilleur mais il y a réelement pire (le tien par exemple si on veux etre dur).
bien sur c'est pas merveilleux, c'est un peu brouillons, pas super ergonomique etc etc, mais l'infos est la, (fiches techniques) certes sur un ton qui est peut etre a revoir, mais apres tout c'est un marchand de telescope, pas un publicitaire ni un designer, le principal etant qu'on trouve ce que l'on cherche
a fin de ne pas poluer se forum de nos echanges, je te propose de pousuivre en privé
@stroamicalement...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon grain de sel, je me sens un peu concerné...

Mon image de Saturne de janvier doit faire la couverture du prochain catalogue Meade USA (j'avais déjà une double page d'images dans les deux précédents). Je n'en fais pas un secret : bien que je sois amateur et que j'aie toujours pratiqué l'astronomie pour en tirer du plaisir, il n'est pas envisageable pour moi que cette utilisation puisse être 'gracieuse'. Le but de Meade est de faire du business, ce n'est pas une organisation philanthropique, et d'une certaine manière j'y participe. Je trouve (nous trouvons) donc normal que chacun y trouve son compte (pour ce qui est des modalités précises, c'est nos oignons et je n'envisage pas d'aller plus loin dans le détail, pas la peine de poser de question ).
Cela étant, je garde une totale liberté d'utiliser le matériel que je veux quand je veux, d'ailleurs je suis équipé en Takahashi, Intes, Celestron, Televue et j'en passe (pas de Clavius mais il ne faut jamais dire : fontaine...). Pour le matériel Meade que j'utilise, c'est parce que je l'ai décidé et non pour remplir une quelconque obligation. Je garde également, pas question de faire un compromis là-dessus (ni de cadeau à celui qui se permettrait d'en douter de manière gratuite ), la liberté de penser et de dire ce qui me plaît. Et je n'ai donc aucune difficulté à me regarder dans la glace le matin
(ce serait plutôt dans le cas où l'utilisation des images se ferait sans contrepartie que je me dirais en me regardant dans la glace : quel crétin, tu t'es un peu fait avoir !).

Pour se raccrocher à un autre débat récent sur ce forum, je pense que les amateurs, parce qu'il sont gentils, que c'est flatteur, et que l'astronomie est pour eux une 'noble' passion (et peut-être aussi parce qu'on est en France et que ces questions sont toujours un peu tabou), ont parfois tendance à se faire 'exploiter' par des gens qui utilisent leurs résultats à des fins lucratives : livres, publicités...Je trouve que dans certains cas c'est un peu facile de faire de l'argent en utilisant les efforts des autres (fussent-ils consentis pour le plaisir, ils représentent toujours une dépense importante en achat de matériel et en temps de loisirs). Bien sûr il faut faire la différence ente le petit éditeur qui va gagner 3 francs 6 sous et le gros éditeur, entre le gros constructeur de matériel et le petit artisan, et même entre la petite revue et la grosse revue : certaines revues étrangères envoient un (petit) chèque lorsqu'une image est publiée dans la galerie (et/ou un exemplaire du numéro), de la même manière qu'elles rétribueraient un pigiste qui leur remplit une page avec un article, et je ne trouve pas cela choquant (surtout que réaliser une photo qui fait une page nécessite parfois plus de moyens et d'efforts que pour écrire une page de texte). L'idée n'est pas de tout 'monnayer' (surtout que cela peut prendre des formes très diverses, par exemple un prêt de matériel pour essai avant achat éventuel, sans compter que ça peut marcher à l'envers : l'utilisation d'images peut faire suite à des services rendus), c'est plutôt qu'il ne faut pas que certains profitent (trop) des autres sans renvoyer l'ascenseur, quelque chose du genre : les bons comptes font les bons amis.
Dans le cas présent, je te comprends tout à fait Didier, si ton but est de soutenir une production française. Mais sache aussi que je ne t'aurais pas considéré d'une manière différente si tu avais par exemple accepté des accessoires, j'aurais vu cela comme une simple contrepartie pour l'utilisation d'une image (qui le mérite) à des fins commerciales, non comme un cadeau qui te rendrait redevable d'une quelconque manière, et encore moins comme le fait que tu aies 'vendu ton âme'
D'ailleurs, je ne crois pas que la question la plus délicate soit : faut-il ou non accepter une contrepartie ? c'est plutôt :
faut-il ou non accepter l'utilisation d'images ? Si risque sur l'intégrité il y a, il me semble déjà à ce niveau.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Félicitation Thierry d'avoir le premier prix, de plus je trouve très sport de la part de Meade de mettre un français en première page après le contexte de la guerre IRAK/USA.

Maintenant, il ne faut pas se prendre la tête pour des petites compensations. Après tout Meade est tout de même le premier constructeur mondial, il a les moyens...Je vois plus ça comme le premier prix d'un concours informel.

Jean Michel


PS : Au fait Alain, merci pour l'explication de la génèse du futur Calvius 2...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au sujet du contexte Irak justement, pour être allé aux USA récemment, je peux dire que j'y ai été acccueilli aussi bien qu'auparavant. Il y a les gesticulations diplomatiques et médiatiques, et puis il y a l'américain de base qui a d'autres chats à fouetter que de s'occuper des français. La seule personne avec laquelle j'ai évoqué le problème m'a dit : mais tout le monde sait bien que Bush court après le pétrole, comme tout le monde...
Je suis passé dans un magasin dont on a parlé ici récemment (en bien), Oceanside Photo & Telescope, et j'y ai été accueilli les bras ouverts, on m'a offert un T-shirt, super sympa !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah Thierry, te vexe pas…

T’es pas concerné : Didier parlait d’astronomie d’amateur !

Toi… t’es… ailleurs… d’ailleurs, tu postes tes images dans le bon sens, c’est dire !

Moi aussi, cela dit, pour avoir fait un canard d’astro pendant une quinzaine d’années, j’ai envie de mettre mon grain de sel…

La plupart des images d’amateurs sont gratuites dans les journaux astro (les 50 dollars de S&T sont symboliques). D’une certaine façon, c’est normal, puisque les amateurs publiés en sont généralement très très satisfaits. Souvent, d’ailleurs, les grandes marques découvrent les astrophotographes dans les articles qui leur sont consacrés dans les revues.

Il me semble bien, Thierry, que toi même offre gratos toutes tes images dans les revues astro que je connais. L’inverse est vrai : nombre de photographes américains au top en ciel profond (je parle pas de planétaire, on a ce qui faut chez nous, j’appelle ça la French Touch) monnaient leurs images au tarif pro, de même que Sky & telescope m'a toujours payé mes images au tarif normal. Pourquoi pas, si il y a des acheteurs (et il y en a beaucoup) ? …et si ca leur permet de s’offrir un Clavius de 400 mm ?

Ensuite c’est une question de feeling perso… j’ai vu sur ce forum des personnes qui offrent leurs images pour un petit livre sur la Lune, pour un petit éditeur, d’autres qui se proposent de faire des pages de pub gratos, pour une marque Française, apparemment tout est possible et tout le monde s'y retrouve.

Superfulgur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rassure-toi Serge, je ne suis pas vexé et je suis d'accord : l'essentiel est que tout le monde s'y retrouve. J'ai déjà accepté plusieurs fois d'avoir des images utilisées sans compensation dans des livres
Je voulais juste exprimer ma façon de penser sur le fait que compensation n'est pas synomyne de perte d'intégrité (et qu'il y a des tas d'autres manières bien plus dangereuses de la perdre...)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thierry: tu n'aaurais en principe plus le droit de descendre Meade en conséquence de tes propos... on peut la définir (cette conséquence) comme une perte d'indépendance "d'opinion publique" (càd les propos que tu pourrais tenir sur ce forum pa exemple).

Share this post


Link to post
Share on other sites
'en principe' ? quel principe ? Tu as participé à nos discussions ?
Désolé de te contredire, mais je n'ai aucune obligation de quelque ordre que ce soit. Je ne suis pas employé par Meade, mon indépendance est entière, merci donc de ne pas se lancer dans des suppositions gratuites.
De toute façon je ne vois pas pourquoi je 'descendrais' quelqu'un, qui que ce soit. Ce n'est pas dans mes habitudes, je n'ai 'descendu' personne jusqu'ici et je ne crois pas que ce soit un procédé correct : quand il y a un problème on discute et si on n'est pas d'accord hé bien on se le dit, je ne vois aucune circonstance qui autorise à 'descendre' quelqu'un. Certes j'ai parlé des USA mais on n'est pas au far-west !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre..............
Tu trouves pas que les photos de T.L parlent d'elles-mêmes ?????????

Superfulgur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben non Serge, elles ne parlent pas d'elles mêmes, car je ne vois pas au nom de quoi elles pourraient être considérés comme représentatives de la qualité et de la régularité de toute une gamme...

Que Thierry possède un bon SC Meade, c'est clair, mais que tous les tubes Meade soient de la même qualité est nettement moins certain...

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un peu plus compliqué que cela Pierre.

Dans un tout autre domaine, pendant quelques années, je ne payais plus mes skis. On me les offrait gracieusement. J'en ai usé quelques paires. Je savais qu'il s'agissait de la paire de ski standard. Ils étaient fartés et les carres aiguisés par mes soins. Si le ski était "bof" ou "top" (je simplifie), je le faisais savoir à mes connaissances que cela pouvait intéresser, car il s'agissait d'une paire de ski que n'importe qui pouvait acheter et entretenir correctement: il ne s'agissait pas d'un modèle tout spécialement construit pour un "skieur averti". Cette liberté de ton n'aurait plus été moralement possible si j'avais su que ces skis avaient été préparés tout spécialement par l'usine. C'est pareil pour les télescopes.

Voila ce que je pense du "sponsoring" quel qu'il soit...

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
tsss tsss...vous abordez un terrain glissant
De la même manière, on peut dire que l'image de Didier ne prouve pas que tous les Clavius sont identiques

Pour compléter ma réponse précédente, je précise que j'ai toujours eu d'excellents rapports avec Medas, Unterlinden, Paralux pour ne citer qu'eux, que j'ai toujours été très satisfait de leur service et de leur SAV, et que je n'ai jamais eu la moindre raison de 'descendre' qui que ce soit. Que mon discours sur les SC n'a jamais changé : ce sont des instruments qui présentent un bon rapport perfos/prix/transportabilité, mais c'est un compromis et ils sont perfectibles sur plusieurs points techniques, et on peut en tirer beaucoup (comme avec des tas d'autres insutrments) si on se donne un peu de mal avec.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le fond du fond de ma pensée, David, c'est que tu peux donner n'importe quel télescope opérationnel (optique+ monture+caméra+ciel) à un bon astronome, disons Grafton ou Gendler, pour parler de quelqu'un d'autre, et qu'ils nous sortiront toujours des images à couper le souffle... Et tu sais bien pourquoi, la chaine complète qui mène à une image de haute qualité ne passe pas par un miroir à lambda/259, mais par un ensemble qui fonctionne : c'est le cas des Schmidt Cassegrain Clavius, Apo ou tout ce que tu veux...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout à fait Thierry. Par contre un des arguments du système Clavius, fabriqué à partir d'éléments sphérique, est la régularité de la qualité optique. A vérifier tout de même.
Mais bon c'est un peu le principe de toute publicité, on prend les images au top faites avec des instruments au top pour faire implicitement croire au client que l'on aura ce type de performance avec l'instrument lambda, mêmes si ces images sont donnes à titre d'exemple et non représentatives de performances standards.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Certainement pas Serge! Donne à Thierry ou Grafton, les tubes de moins bonne qualité que l'on peut rencontrer dans une même gamme et jamais ils ne feront ce qu'ils font avec leurs instruments actuels, qui eux, ont été testés avant achat et sont donc à coup sur de bonne qualité…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vais me faire encore des copains , sommes-nous dans un forum où on peut s'exprimer?La Pensée Unique n'y a pas encore fait trop de ravages.

Mais bon sang qu'ai-je écrit?

Un acte d'arrangement (aux termes inconnus) entre une société et un particulier présentant les mérites de ladite société par l'intermédiaire de la parution dans sa brochure publicitaire d'un cliché montrant ce qu'on peut faire avec un de ses instruments. Me trompé-je sur l'historique?

Et là-dessus, je prétends que la personne publique (tu en es une) ne peut "en principe" et par principe critiquer négativement la société citée en public. Me trompé-je toujours?

Far-West? Que vient-il faire là-dedans?

Tu produis des images à déchirer leur races mais je doute que tu aurais pu présenter une image digne de ce que tu fais habituellement avec ton engin avec mon ex-tube de la marque qui te donne un coup de main.
Ah les pauvres gusses qui vont s'escrimer à reproduire ce que tu sais faire avec ton équipement ou qui s'imaginent en faire autant et rapidement....

C'est le pb de publicités de domaines ésotèriques par essence.

PS: M. l'administrateur et les personnes concernées, merci de ne pas y voir des attaques personnelles.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 25-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
David,
Je trouve que le "procès" que vous faites à T.L, Grafton ou qui vous voulez est injuste, il me rappelle les problèmes que j'ai eu avec mes images prises au Celestron 8 "orange" au milieu des années 70... Images, mais là n'est pas le problème, qui font éclater de rire aujourd'hui.

David, j'entend bien tes arguments optiques. Mais je vois aussi que d'excellentissimes amateurs (j'ai vu un Mars magnifique sur un autre post pris en Corse par un LX200, je me souviens plus de l'auteur, excusez moi) font de super images avec ces mêmes matériel, Meade, pour ne pas le nommer, ca ne me gêne pas, j'ai des Celestron...

David, ou autres, puisque vous être plus anciens sur ce Forum, prenons le problème à l'envers : connaissez vous beaucoup d'amateurs qui trouvent leurs optiques Meade ou Celestron à chier ????

Je réitère, au vu de tout ce qui circule dans les revues et le web, je considère ces matériels comme des "Porsche" pilotés par Shumacher, puis Alesi (non je blague) puis un amateur de kart, puis un conducteur du dimanche comme moi, etc etc....

Superfulgur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this