Sign in to follow this  
HaleBopp

A propos des pub du Clavius

Recommended Posts

wguyot
salut gars..
je ne vois pas pourquoi un artisant ne pourait pas faire aussi bien voir mieu qu'une chaine de production industrieel. A mon sens si c'est un artisant au sens strict, (cad amoureux de son travail, du devoir acompli et du boulot bien fait) j'ai des garantie bien meilleure d'avoir un bazard qui tienne la route...

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

disons que si il y a un problème avec le scope (ce qui peut tj arriver, même s'il est d'une qualité exceptionnelle), il n'y aura du coup en france (et dans le monde) une seule personne habilitée à le réparer
Je dis bien habilitée et non capable. Je pense que pour imposer le clavius, le plus important n'est pas de conquérir le monde ou de faire des publicités classes, il faut peut être surtout et d'abord avoir un réseau commercial et un SAV rassurant.

------------------
Hop !
++

Share this post


Link to post
Share on other sites
100 !
Bravo Didier !
Bravo Clavius !
Bravo Fredogoto !
Bravo Astro Mag !
Bravo tout le monde !

Superfulgur

Ps : Bravo Astrosurf, bien sûr, scuses, Jean-Philippe...

Share this post


Link to post
Share on other sites
reaction typiquement française...
on prend les chose dans le sens inverse...
pour faire un sav "rassurant" il faut des tunes... pour faire des tune il faut vendre...
il n'y a aucune expetion a cette regles, tout les grands truc on commencé dans le "garage", microsoft, apple , Ford, Walt Disney, Lumiere, etc etc... sans aucune garantie d'aucune sorte. c'est juste une question de confiance. T'es pas obligé d'acheter si ta pas confiance. l'esprit pionnier n'est déssidement pas implantable en france...


------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127
http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu as parfaitement raison avec tous tes exemples,Fredogoto : Ford, Dysney, etc, etc, sauf que c'était des nouveautés..........

Un nouveau télescope dans un marché mondial hypersaturé, ce n'est pas une nouveauté.

Quant à la France, évite le poujadisme : Ariane, Concorde, TGV, etc etc...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu as sûrement raison fredogoto.
Simplement, avec une image d'artisan amoureux des choses bien faites (et un prix en rapport) il ne s'est vendu qu'une trentaine de clavius jusqu'à présent. Je ne connais pas l'histoire, peut être qu'il y avait beaucoup plus de commandes qui n'ont pu être honorées.
Il faut savoir choisir son marché. Si clavius tape dans le très très haut de gamme, ben il n'en vendra pas beaucoup. Si c'est juste dans le haut de gamme, il doit faire mieux que takahashi (qui je crois est très apprécié dans ce forum). Mais si c'est à celestron/meade qu'il veut se mesurer, je pense que clavius doit casser son image de petit artisan...

------------------
Hop !
++

[Ce message a été modifié par dwouisdan (Édité le 27-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fred, ce que tu dis est sans doute vrai cependant je me plaçais dans un contexte plus général. La politique marketing/publicitaire qu'a suivit Astronomix depuis des années ne permet pas à cette boite de se forger une bonne image (pérène, sérieuse, moderne). En tous les cas c'est mon avis et je le partage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serges :
certes, lancer un telescope n'est pas une nouveauté, mais se lancé en tant qu'artisant dans le marché mondial hyper saturé oui...
je pense que plutot que lui faire caca dessus nous pourions l'aider un peut, chaqu'un à sa maniere à participer à ce qui peut etre sera un succés ou un bide; mais en tout cas , moi ca me plait plus de voir des truc emerger que se noyer...
par contre je ne comprend pas ta remarque sur le poujadisme... (meme si je sias ce qu'est le poujadisme lol)
dwouisdan : effectivement. c'est la sociéte industrielle chargé de construire les clavius qui a mis clef sous la porte - apres avoir été torpillée - par des gens soucieux de leur "monopole"
je ne sais pas si le clavius fera mlieu que taka. Ils auront au moin le merite d'essayer pour moins cher...
wguyot :moi je crois intimement que l'atitude du "public" n'est pas tres encourageante et plutot que de soutenir l'inovation on la balaye d'un revers de main avec un previsible "ca ne marchera jamais". Il est sur que ce genre d'attitude n'aide pas...
la politique marketing/pub d'astronomix ? a mon avis elle est inexistante...
je me rejouit cpd que tu partage ta propore opignons, signe d'une democratie interieure equilibré et seraine


------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127
http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin


[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-06-2003).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne pense pas avoir jamais lu quelqu'un qui cherche à casser du Clavius. Cependant la maladresse épouvantable de ceux qui cherchent à le soutenir me parait très prejudiciable. Il vaut mieux ne pas communiquer que communiquer mal. Bon sang ça coute si cher que ça, ne serait ce qu'une consultation en marketing ?

A votre avis qu'est ce qui se vend le mieux: une daube avec un bon marketing, ou une bonne optique avec un mauvais marketing ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
en ce qui me concerne, plutôt une bonne optique... quant au marketing... je laisse cette notion étrange au commerciaux
Astroamicalement

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout


Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonne réponse Maire . Sauf que tu t'es fait avoir, t'auras la daube !!! Le bon tu savais pas .

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Vous recherchez un instrument bien fait , capable de rivaliser avec les meilleurs instruments du commerce ?
Vous aimez les solutions techniques originales et performantes ?
Vous êtes à la recherche de la compacité ?

Alors venez essayer le Clavius 166 dans tous nos points de vente !

Après avoir possédé un Clavius 166 , nous sommes persuadés que lorsque le choix d'un instrument plus important se posera à vous , le CLavius 250 sera le choix logique qui saura répondre à toutes vos attentes "

Claviussement votre !

Share this post


Link to post
Share on other sites
mezzo c'est rigolo ton truc

phil : un etude commerciale coute la peau du c"biiip"l
a partir de 40 000 pour la daube de 15 page incomplet et pourie juqu'a plusieur centaine de millier de balles
pour un truc correct.
berf pas vraiement dans le budjet d'un artisants

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil > quoi encore un nouvel instrument ?
Par contre niveau progression tu fais les choses à l'envers : AP --> Taka --> Clavius... et après ? Kepler ?

rachète le 300 de Charles, tu fais réaluminer, tu mets un vrai tube autour et c'est partiiii !

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui, autre chose, qu'un artisan fasse des petites merveilles tout seul dans son coin, ça ce n'est pas rare. Ca se voit souvent, petits fabriquants de guitares, de VTT, patisseries et j'en passe. Et ces mecs là font de l'argent mais aussi de la qualité.
Par contre ils font pas des pubs comme ça ! Je sens venir la prochaine... "et pour chaque Clavius acheté, une mini carte du ciel offerte pour découvrir les constellations !!!"

Au lieu de faire des pubs à 2 balles, qu'Astronomix nous ponde un super site Web avec des informations techniques, des photos, des essais sur le ciel, voire des comparatifs. C'est ça qu'on veut entendre !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hale ! Des comparatifs ! Tu bosses pas dans le marketing toi dis donc !

Voyons , voyons , on est sur de soi , on est convaincu , on affirme ......

Une confiance totale dans son produit . Y a rien à démontrer , l'essayer c'est l'adopter . Satisfait ou remboursé !

Share this post


Link to post
Share on other sites
hale bop
15.000 euro (mini) pour un site digne de ce nom (syte dynamique sans vente en ligne)
ca calme
et quand tu dis "il ne font pas des pub comme ça"
ben si... il fond des pub comme ça et souvent bien pire, y'a qua feuilletter les pages jaune pour s'en convaincre.

ceci dit tu as été entendu, Mr Vinel va plancher sur une section tres complete du clavius sur son site, avec photo et fiches techniques. Ca va prendre du temps, d'autant plus que notre club va lui faire des photo deepsky avec un clavius "1", et comme en ce moment (solstice) cela ne s'y prete pas bcp on va attendre le moi d'Aout et sortir de la région parisienne pour maximiser les resultats
mais comme c'est lui qui le fait (le site) tu pouras t'en donner a cœur joie pour tout decortiquer et dezinguer.


------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127
http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé d'arriver toujours un peu après la bataille, mais je ne suis pas aux mêmes horaires (6 heures de décalage)....
Je maintiens ce que j'ai dit, à savoir que pour la grande majorité des utilisateurs, un goto ce n'est pas un gadget. Si vous discutez avec les gens qui s'interessent à l'astronomie, des gens "ordinaires", ben le goto est largement plus utile qu'une optique à lambda sur 10 ou plus. Pour le reste, on ne parle pas de la même somme. Là où l'on arrive à produire une optique "moyenne" (encore que ca se discute) à faible prix, on arrive à mettre un goto vraiment pas cher sur tous les instruments. Passer de lambda sur 4 à lambda sur 10 change réellement le prix d'un télescope (commercial). Le prix d'une optique c'est pas le bout de verre, c'est pas l'ébauchage ou le doucissage, c'est pas le polissage, c'est la parabolisation. Hors comme c'est fait manuellement, le prix s'envole. Rien qu'à ce titre le Clavius avec ses optiques sphériques doit s'en sortir, et semble arriver à être compétitif avec des apos ou autres.
Pour ce qui est de la pub Clavius, j'imagine que vous parlez tous d'un truc publié dans les magazines français (que je recois 3 mois plus tard). Sur le site web d'astronomix je n'ai rien vu concernant la gamme de 16cm à 2m. Mais bon, c'est pour le moins pas trop cool. Si je vais aujourd'hui avec mon gros chèque pour acheter ne serait ce que le 40cm, je l'ai dans la semaine comme lorsque j'achète mon LX200 ? Je ne crois pas. Et pour le 2m, c'est un design optique pour l'instant.
Pour ce qui est de l'observatoire dans les Alpes du père Serge, je crois qu'il oublie le fait que le diamètre des instruments amateurs progresse avec le temps. Quand Texereau a taillé un 50cm à l'époque, ca lui avait servi de carte de visite pour entrer à l'obs de Paris. Aujourd'hui, il y a pas mal d'amateurs dans le monde qui ont déjà des 1m, donc la taille suivante, 1.5 et 2m est dans la tête de pas mal de gens depuis pas mal de temps. Il faut arriver à trouver de nouvelles solutions pour sortir du 2m, miroir parabolique à F/5 (10m de long, plusieurs tonnes pour le miroir seulement). Donc vers les miroirs minces, les multimiroirs, etc... Le Clavius dans ce domaine est réellement ce qui me semble et je ne pense pas être le seul ( David ? ) une bonne solution pour faire un télescope économique (enfin économique à cette échelle). Pour l'instant de l'utopie, mais un jour ca sera forcèment une réalité.
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
fredo > 15000€ ?

peut être si tu monte ton propre serveur ...

si tu te fais héberger, déjà avec 120€ par an t'as un bon truc ... (un exemple parmi tant d'autres : http://hosting.infomaniak.ch/hebergement/description/index.php/)

quand à la mise à jour elle ne prend surement pas plus de 2 jours par mois, une fois que tout est bien rôdé

------------------
Cause you did not do your math ...
http://www.alephproject.fr.st
SkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro


Share this post


Link to post
Share on other sites
15.000€ pour un site web présentant simplement et de manière un peu plus gaie la production d'Astronomix ?
Tu bosses dans le marketing, toi
Enfin je ne sais pas si tu auras beaucoup de clients à ce prix là.
Et ne me parle pas de site dynamique, vu la vitesse de renouvellement des produits - ça n'est pas une critique, ça me semble normal dans ce domaine - je ne suis pas sur de l'utilité du truc.
Pour info, trouvé sur le web : 20 pages dynamiques, base MySQL, formulaires ... à partir de 700€.
Si 700€ ne sont pas dans les capacités d'investissement d'Astronomix, désolé, mais je n'achèterais pas chez eux, j'aurais trop peur pour le SAV.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alain,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les astronommes amateurs occasionels tout comme les autres verront un énorme intérêt dans le système goto. J'en ai un qui fonctionne et pas mal d autres amateurs autours de moi en ont un ou envisagent d'en avoir un. On gagne du temps et a la rigueur rien n'empèche quand on veux pointer à l'ancienne de le faire (ne serait ce que pour ne pas perdre la main).

Les problèmes dont j'ai parlés sont les suivants : pourquoi dire qu'un instrument est capable de faire quelques chose alors que dans les faits il s'en montrera incapable du fait de ses defauts (cas du LXD55) ? Pourquoi tolérer que les gammes soient si hétérogènes (cas des SC et et autres) ? Pourquoi dire que la qualité ne sert a rien sauf en des cas bien spécifiques ?

On ne peux pas dire actuellement que l'on peut acheter un SC par exemple les yeux bandés si l'on veux avoir à coup sur une bonne qualité optique et tirer partis au maximum de son instrument. En gros on aura une chance sur dix de se planter complétement et 6 ou 7 chances sur 10 d'avoir une optique seulement moyenne, au prix de l'engin ca fait beaucoup de chance d'être un peu déçu voir carrément dégouté.

Quand on voit l'apport d'une optique moyenne par rapport à une optique mauvaise et l'apport d'une bonne optique face à une optique moyenne sur un ciel moyen sur du planétaire (Jupiter), on se rend compte que la qualité joue énormément : on passe d’une image ou la mise au point est impossible (mon 150 avant retouche) a une image avec quelques détails (mon 150 après retouche a L/4,53) et l’on passe ensuite de cette même image à un résultat proche de ce qu’une « apo » peut donner (un mak de 150 qui donne une image proche de celle d’une apo de 120mm, ce même Mak étant donné pour L/6 ou 7).

Quelqu'un avec des moyens normaux et qui veux juste regarder de temps en temps le ciel en se faisant plaisir ne mettra pas un budget de plusieurs milliers d'euros dans un instrument. Donc je ne pense pas que quelqu'un qui met une telle somme dans l'achat de son instrument va tolérer en connaissance de cause de jouer à la lotterie (Lotterie qui peut concerner aussi bien l'optique que la mécanique) et qui dans les deux cas peut aboutir à une grosse déception voir à l'abandon de l'astronomie.

Il est probable que la personne qui veut mettre un gros budget dans un instrument va s'attendre à avoir des bons résultats avec. Ce que je vois actuellement c'est que les gens prennent souvent un SC avant de prendre ensuite un instrument de plus petit diametre avec un budget parfois seulement équivalent, ces mêmes gens vont ensuite dire que leur SC leur a souvent produit de mauvaises images. Sur la quantité de personnes qui tiennent ce discours, toutes n'ont pas pas eut la mauvaise habitude de ne pas collimater leur SC, c est donc bien qu'il y a un problème de qualité et que cela ce voit d'une manière ou d'une autre dans un ciel "standard".


En conclusion le discours sur l'équipement d'un téléscope est certes utile, mais il ne doit pas se faire au détriment de la qualité otpique surtout à partir d'un certain niveau de prix, niveau atteint par les SC en France.

Voila mes petites remarques...

A++

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 27-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Je trouve l'analyse d'Alain très juste : En effet il existe des Amateurs du ciel qui plus que la performance optique de l'instrument cherchent avant tout à avoir un télescope facile à mettre en Oeuvre et leur permettant d'imporviser rapidement une ballade céleste.
Tout le monde n'a pas forcément envie de sortir des images d'enfer avec une CCD ou autre 24x36...

Alors pourquoi les constructeurs (ou importateurs) ne joueraient-ils pas franc jeu en mettent un place un système de classification de l'optique pour un instrument donné :
Par exemple on aurait un LX200 8" Grade 1 à lambda/10 certifié, un LX200 8" Grade 2 à Lambda/4 certifié !
Comme ça chacun "débourserait" en fonction de l'utilisation qu'il va faire de son scope non ?

Le marché n'y gagnerait-il pas un transparence ?

Voilà, c'était pour participer

Fredgui

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 27-06-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
700 euro le forfait ? ba ca doi etre bo..
cela dit il est probablement vrai qu'astronomix n'a peut etre pas besoin d'un site dynamique, je le reconnais.
quand "je" facture un site 15000 euro en dynamique, c'est ex-nilo cad avec rien et a partir de rien, et pas des truc prefabriqué dans lequel on tante de faire rentrer tan bien que mal le truc du client. C'est 3 mec qui bosse pendant 1 a 2 mois
je vous rassure pour notre clientelle elle est ravie.
merci de vous en tenir a ce qui vous regarde
quand à Norber , on se doute que de toute le façon tu n'est pas tenté d'acheter un clavius, et que ce n'est plus trop la peine d'en remetre une enieme couche (voir les 100 post précedent).
Tout ca pour dire comme je le disait plus haut (mais cela a t-il été lu ?) qu'en france nous n'avons pas l'esprit pionner
c'est vrai que nous somme un vieux (in)continant.

et puis juste une derniere remarque : si cette pub ne vous plais pas il n'y a peut etre pas besoin de 130post pour le dire, que personnes vos oblige a quoique ce soit.
astronomix fait son propre site et c'est tant mieux ou tant pis pour lui, je ne vois personne decrier d'autre site, et pourtant on pourait trouver à y redire chez les marchands de matos "trad".
quand a stronomix Il a peut etre d'autre priorité que de balancé 700euro dans un truc ou de tout façon certain y trouverons "vomir", comme lançer le process industriel des telescopes clavius, ce qui va pas sans argent.
Merci d'arreter de chercher la petite bete c'est un peut mesquin et cela n'honnorre personne, c'est vrai que c'est plus facile de s'acharné a 12 ou 15 sur un mec qui peut meme pas se defendre.
c'est lassant
c'est la nouveauté qui vous fait peur ?
moi ce que j'amerais savoir c'est - parmis les detracteur du clavius et d'astronomix - qui a déjà observé avec ??

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le cap des 1m a déjà été franchis dans le milieu amateur. Il y a en Allemagne un télescope amateur de 1m10 et un autre de 1.20m. En Suisse, un amateur possède un télescope de 2m dans son jardin, qu'il a commandé clé en main chez Zeiss (bon il a les moyens, c'est clair…), aux US, un groupe d'amateurs bossent sur un projet de télescope de 1.80m. A ca il faut rajouter tous les projets dont j'ignore l'existance.
Dans ce cadre l'intérêt de la formule Clavius est très intéressante, car on évite la parabolisation du primaire, qui devient très difficile dans un diamètre de 2m si on veut le faire court pour avoir un encombrement raisonnable, disons F/2, et je n'imagine pas un 2m à F/5, sans tomber sur les télescopes monstrueux genre 1.93m de l'OHP dans une coupole de 20m…
Par contre la segmentation des miroirs me fait un peu peur, bonjour le bordel, non seulement du réglage, mais aussi du maintient de ce réglage dans le temps, même sans parler de cophasage des éléments… Dans ces diamètres, le polissage sphérique d'un miroir monolithique de 2m me paraît à terme plus simple. Un amateur ayant l'experience de la taille d'un 600 parabolique pourrait tout à fait imaginer la fabrication d'un 2m sphérique si il se fait assister par une machine à polir rudimentaire. Il faut juste avoir la place pour le faire. Le seul hic, c'est le prix du brut, même en Pyrex… Sur ce point, l'avènement de miroirs bruts composites allégés bons marché serait d'un grand intérêt.

Il y a aussi la solution de récupérer des télescopes pros à l'abandon pour grimper en diamètre, voir par exemple le groupe d'amateurs qui s'occupent du 2.50m du mot Wilson aux US. Au rythme ou vont les choses, il y aura en France des télescopes de 1.50m à 2m à récupérer dans un avenir peut être pas si lointain que ca... Vu que certaines associations amateurs tournent avec des budgets largement plus important que certaines équipes pro, pourquoi pas leur laisser la gestion d'instruments pro inutilisés ?
On peut imaginer la même chose au Chili, j'ai vaguement entendu parler du désir de l'ESO de se désengager du site de la Silla au profit du site du Paranal et a terme du projet OWL. Que deviendront alors les instruments de la Silla ?

Pour ceux qui font du visuel comme moi et qui n'habitent pas au Chili (donc l'immense majorité des amateurs), le problème de l'augmentation du diamètre est aussi lié à la transportabilité de l'instrument. Je préfère observer dans un 1m au Restefond que dans un 2m à Caussols…
1m c'est pas facile à trimballer, on pourrait malgré tout imaginer de transporter un 1.50m Nasmith avec primaire à F/2, voir moins, ou alors un 1.50 m genre Clavius, ce qui éviterais la parabolisation du primaire, mais la complexité du relai me fait un peu peur dans le cas d'un instrument transportable de cette taille. La piste est malgré tout intéressante.
Une autre marge de progression pour le visuel consiste à faire des télescopes binoculaires. Des binos de 1m, ca pourrait le faire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this