A propos des pub du Clavius

[Mezzo 8 805]

Mais c'est vrai ! J'allais oublier Optiman que tu es spécialiste en accouplement d'APO .
Bon si ça prend .... on garde un mâle pour Cathie

[zirkel 2 1 721]

euuuh moi aussi je veut bien adopter un rejeton !
j'espere que ce sera une bonne portée...héhé

------------------
STEPHANE
http://www.astrosurf.com/wack-regards
Lunette Skywatcher 120/1000.
Maksutov-cassegrain Skywatcher 102/1300.
Club d'astronomie "Planète" Conflans saint Honorine (78).

[HaleBopp 34]

Hé bé, heureusement que j'avais demandé pas de dérapage SVP !...

[Mezzo 8 805]

Ben précisément Hale ! On est hyper consensuel en ce moment !

[cathie 0]

Bin la multiplication d'Apo c'est po du dérapage, c'est d'utilité public, non ?

Merci mezzo car il n'y a que mâle qui m'aille, ok cette fois je sors !

Cathie

[optiman 0]

"Ben précisément Hale ! On est hyper CONSENSUEL en ce moment !"

oui, et les apo, c'est hyper sensuel

[Phil 29]

Si vous avez besoin d'un bel étalon noir...

[HaleBopp 34]

Je vais demander à l'administrateur de remplacer certains mots polémiques par des smileys à chaque fois qu'ils seront tapés (Clavius, apo, lambda, meade, Rocbaron, Pamela Anderson).

Tout ceci prouve bien au demeurant que les astronomes ne sont qu'une bande de voyeurs.

[HaleBopp 34]

Phil, le Rocco Sifredi Zaïrois.
Sérieux, il te branche le Clacla 400 ?

[Phil 29]

Euh, une précision: aucun accouplement sans test de Rodier préalable. On n'est jamais trop prudent.

[JD 8 976]

OK, je viendrai à Mons et je vous ferai l'apo !

[optiman 0]

J'espère que ce que tu dis n'est pas du pipo!

[3780 0]

M'a semblée bien naïve la discussion sur les tests d'optiques avant livraison. D'une part ca prendrait du temps (i.e. donc l'instrument couterait plus cher), et d'autre part ca serait admettre qu'il y a variation de qualité dans la gamme, et l'autre (i.e. si c'est Celestron, Meade le ferait, et l'inverse) se targuerait vite de dire que chez eux, la qualité optique est constante à lambda sur 32... A voir le niveau des pubs comparatives dans Sky and Telescope, je le vois bien le test de qualité optique. Qui n'en veut de nos optiques pourries ? pas chères, pas chères... Là, on en a aussi de la bonne, bien chère, bien chère....
En tout cas, dans le contexte, la pub Clavius, elle est classe, à comparer celle de Celestron et Meade aux US...
Au fait, les gens qui permettent à leur client de tester les télescopes avant achat, qu'est ce qu'ils font des autres tubes qu'ils ont achetés, reçus, dédouanés, déballés, et qui ne sont pas à lambda sur 10, ils les refourguent à des gogos, ou ils les renvoient chez l'importateur à leurs frais ?
Il me semble que les professionnels de l'optique (ils produisent plus de mètre carré d'optique en un mois que n'importe quel artisan opticien en polira dans sa vie) ce sont eux. Ils connaissent le milieu des amateurs (au sens large, i.e. de ceux qui achètent des télescopes du commerce, y compris la frange de 10% qui savent ce que lambda sur 4 veut dire) et savent la qualité minimale qu'il faut produire pour optimiser les ventes. Plus pourri que le niveau actuel, ca ferait désordre et personne n'en achèterait, et bien meilleur ils iraient concurrencer Questar en qualité et en nombre de télescopes vendus et donc en bénéfice net.
Après que l'on préfère avoir la meilleure optique, ou qu'on leur trouve des solutions miracles qui _vous_ arrangerait la vie mais pourrirait la leur, vous avez le droit d'en discuter dans le vide. En plus, je crois qu'ils ne lisent même pas le forum d'astrosurf. Les blaireaux... !. En gros la discussion c'est "dedieu Peugeot arrive à faire des formule 1, et je viens d'acheter une 106, et elle ne dépasse pas le 120km/h. Clair que si ca avait été marqué dessus je l'aurais pas achetée..." Je crois que le maximum dans le domaine est le label "limité par la diffraction", ca n'ira pas au dessus de ca.
Ben oui. Clair qu'il est mieux d'avoir de bonnes optiques (excellentes même), gratuit si possible. Faut pas rêver non plus.
Bon, il vaut combien le Clavius de 400...
:-)
Alain

[David Vernet 131]

"Il me semble que les professionnels de l'optique (ils produisent plus de mètre carré d'optique en un mois que n'importe quel artisan opticien en polira dans sa vie) ce sont eux."

Marrant comme remarque…
Si je voulais caricaturer comme toi, je dirais que finalement, d'après ta remarque, on est mieux considéré quand on fait de la merde en grosse quantité que quand on fait de la qualité en petite quantité…
Les artisans, ainsi que tout ceux dont le soucis est la qualité avant tout, apprécieront…
Dans beaucoup de domaines, les uns ont opté pour l'industriel qui implique une qualité moins élevé, mais qui répond à un besoin de quantité, et d'autres répondent à une demande de qualité. Je doute par exemple (pour sortir de l'optique) que ceux qui font des grands vins à quantité très limité soient considérés comme des amateurs par rapport à ceux qui font du vin de table par cuves entières…

"Après que l'on préfère avoir la meilleure optique, ou qu'on leur trouve des solutions miracles qui _vous_ arrangerait la vie mais pourrirait la leur, vous avez le droit d'en discuter dans le vide."

Pourquoi dans le vide ? Le contrôle avant achat est une réalité, même si ca concerne qu'une minorité d'amateurs. Certains sur ces forums l'ont pratiqué, et en sont plutôt satisfait…

[devoniak 157]

Alain,

la qualité optique dans la gamme des SC est loin d'etre constante, même si maintenant le niveau est moyen est moyen sans plus (L/3 a L/4) c'est le revers de la production industrielle et des méthodes de fabrication actuelle. On peut noter que le niveau semble s'améliorer c est qui est plutôt bon signe et peut être que dans quelques années les optiques seront bonnes en moyenne.

Je ne ferais que repeter ce qui a été dit l'autre jour dans le même fil, à savoir que quand on a des éléments de comparaison on peu facilement faire la différence entre une optique mauvaise et une optique moyenne et entre une optique moyenne et une bonne optique le tout dans des conditions moyennes.

Certains vendeurs testent leur optique avant la vente (star test, foucault photo et ronchi) cela permet de juger a peu de frais et relativement facilement de la qualité d'une optique. J'ai bénéficié des services de l'un d'eux et mon C9,25 est effectivement de très bonne facture, je le vérifie régulierement. La monture elle aussi me donne satisfaction car elle a été testée. A ce qu'il parait ils n'ont plus eut de tube à renvoyer depuis quelques temps, comme quoi les importateurs et producteurs ont certainement conscience de ce qu'ils mettent sur le marché et ils font gaffe avec certains revendeurs et sont moins regardant avec d'autres.

Je pense que les mauvais tubes sont soit envoyés dans d'autre boutique ou des gens (gogo ?) vont les acheter, soit renvoyés aux USA. Mais je pencherais plutot pour la première solution. Si tu as des mauvais résultats avec ton télescope c'est à dire comparable avec ceux d'une APO de 130mm, comme serge, alors c'est que tu tu as eu une mauvaise optique. La prochaine fois tu te mefieras et tu acheteras dans une boutique ou les instruments sont testés, je me suis fais avoir deux fois j'ai compris depuis.

A++

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 01-07-2003).]

[Diabolo 274]

Il est plus rentable de cultiver l'ignorance que d'apprendre aux astro amateurs a bien connaître le matériel. Heureusement que tout le monde n'a pas cette démarche.

[Lecocguen 4]

j'ai aperçu un Clavius dans un téléfilm, lundi dernier en zapant au hasard. Je ne suis pas sur que le film parlait d'astronomie mais ce qui est certain, c'est qu'un clavius était posé sur une étagère en arrière plan avec la marque bien visible. Je n'ai pas vu tout le film, juste quelques instants mais cela m'a suffit pour identifier l'objet. Que penser de cela ? je l'ignore mais c'est une pub à grande échelle car les programmes TV sont très regardés et je peux dire aujourd'hui que les gens regardent tout. Après un passage d'une minute dans une emission diffusée à minuit, j'ai eu des tas de remarques alors j'imagine le résultat si j'était passé à 20h30.

[3780 0]

Mais non David, vive les petits artisans, mais ca n'enlève pas le fait que les gros producteurs savent ce qu'ils font et arriveraient à faire de la qualité s'ils le souhaitaient, donc si c'était économiquement rentable pour eux. Le problème n'est pas un problème d'être considéré ou pas, le problème, au niveau de l'artisan comme de la grosse boite est d'arriver à vendre sufisamment pour arriver à survivre. Le jour où l'on trouve un procédé relativement économique pour sortir de l'optique superpolie à lambda sur 20 à tous les coups, ils seront les premiers à les utiliser, car en plus ils auront les reins assez solides pour faire les investissements necessaires (je pense par exemple au polissage ionique par exemple, si ca diminuait d'un ordre de magnitude au niveau prix). Il ne faut pas croire ou faire croire que la situation actuelle (production considérée comme "moyenne") est le résultat de leur incompétence, mais juste un choix commercial. Ca n'enlève aucun mérite aux autres, le marché est différent. Votre discussion me donnait l'impression que vous souhaiteriez que Celestron ou Meade vendent leurs télescopes avec une étiquette disant "optique pourrie, moyenne ou excellente", quitte à faire changer le prix. Hors ca ne se fera pas, car ca serait un suicide commercial. Celestron ou Meade ont les opticiens necessaires et le savoir faire pour concurrencer Questar, mais c'est pas la même boutique, et jamais ils ne vendront leurs optiques avec une bulletin de contrôle, vous rêvez. Enfin il me semble.
Après on peut trouver le revendeur, dont je n'ai pas toujours compris comment il s'arrange vraiment (parce que si le pauvre bougre doit acheter 10 fois plus de C8 qu'il n'en vend, il ne doit pas faire beaucoup de bénef), qui va renvoyer les optiques "ordinaires" à la maison mère (je ne crois pas que c'est comme ca que ca marche, en fait je suis même sûr, sauf vraiment pour les bouses ) et qui ne va garder que les très bonnes pour ses clients chéris, ou ce qui me semble plus probable, le revendeur sympa qui va reprendre une optique ordinaire à l'amateur "éclairé" pour la refourguer à un gogo, la définition d'amateur éclairé étant le chieur qui aura (avec raison) fait un test objectif et qui voudra absolument une optique à lambda sur 10 par exemple. Je dis chieur parce que si tous les clients devenaient comme ca, il deviendrait impossible de vendre des télescopes en faisant encore une petite marge. Je pense que la sélection optique, tant qu'elle ne concerne qu'une marge (et tant mieux si vous en faites partie) est valable, mais à grande échelle ca serait impossible.
Les grosses boites savent aussi que statistiquement, les gens qui ont une optique à lambda sur 32, qui savent la régler et en plus l'utiliser sur le ciel sont plutôt rares. Par contre les gens qui ne savent que pointer la lune, ca, c'est plus fréquent. Le produit est adapté au marché. C'est tout.
Pour ce qui est de la comparaison avec les marchands de pinard, l'image est amusante. Je ne crois pas qu'on "choisit" la qualité, mais qu'on choisit de faire dans l'artisanal parce qu'on n'est pas en mesure ou pas interessé par faire une grosse boite et une production à grande échelle. Après que pour sa pub on veuille se couvrir de lauriers en parlant de "qualité" et indirectement en bavant sur les "commerçants qui ne savent produire que du lambda sur 3", c'est autre chose, c'est le privilège des gens qui font du "high end" dans leur coin, et je crois à vrai dire que leur discours n'a jamais empêché les grosses boites de tourner. Il y a des artisans qui sortent aussi (ou ont sorti) de la merde au niveau optique, non ? Il y a aussi des petits producteurs qui sortent de la piquette ? Le monde ne me semble pas si binaire que ca, avec les petits artisans besogneux qui ne font que dans l'ultra qualité et que l'on considère presque comme des artistes, et d'autre part les gros producteurs profiteurs qui ne sortent que de la merde.
Pour le reste, et en lisant un autre post sur le sujet, la compétition entre les géants a pour résultat de les forcer à sortir des instruments moins chèrs (il n'y a qu'a regarder le prix des télescopes il y a 20 ans et maintenant, ca n'a presque pas bougé tout en étant plus performant et de meilleure qualité, en moyenne), tout en arrivant finalement à sortir malgré tout de la merde, notamment made in china, je pense notamment aux LXD et autres. J'avais lu un test quasi dythirambique dans Sky and Telescope, et mon vendeur habituel (aux US, vu que je ne vis pas en France et que au Chili il n'y a quasiment rien au dessus de l'instrument de supermarché) m'a conseillé de ne pas acheter car c'était complétement pourri. Là, par contre, il y a arnaque.
Alain

[devoniak 157]

Alain,

Je ne pense pas tout a fait comme toi :

Meade et Celestron savent bien entendu ce qu'ils vendent. Mais je pense que la qualité des optiques a globalement progressée par rapport au début du fait de la concurence,c est ce qui ressort. Je pense donc que si Meade et Celestron ne pouvait plus rien vendre du jour au lendemain aux amateurs éclairés (qui ont un budget plus conséquent quel les promeneurs du ciel), ils seraient contraint de faire évoluer la qualité moyenne de leur produits.

Maintenant pourquoi améliorer la qualité globale d'un produit s'il se vend bien ?

Voila.

A++

[David Vernet 131]

Je n'ai fait que caricaturer tes propos eux mêmes parfaitement caricaturaux, Alain, pour souligner l'absurdité de ta remarque. Et l'aspect binaire du monde transparaît surtout dans tes caricatures. Personnellement, j'essaie toujours de tenir des propos modérés qui tentent de refléter la complexité de la situation et de l'offre.

D'ailleurs, tu continue dans la caricature…
Trouve moi ou j'ai dit qu'il était question de trier les SC pour seulement retenir les exceptions à L/10 et de rejeter 90% de la production ??
J'ai seulement parlé du contrôle pour éviter les SC les moins bons c'est tout… Après ce qu'ils deviennent, je l'ai dit un peu cyniquement dans un autre post, mais après tout c'est pas mon problème… Pour le rapport qualité prix, un SC à L/3 à 4 est honnête. Un SC à 1 lambda et plus ne l'est plus.
Si tu me relisais aussi, tu constaterais qu'a aucun moment je n'ai cherché à enfoncer Meade ou Celestron, je me suis seulement contenté de décrire l'hétérogénéité à l'intérieur d'une même gamme tel que j'ai pu le constater par des tests.
Comme tu le conseillais fort aimablement à un autre intervenant lors d'un autre fil de discussion, il est bon de lire les précédentes interventions avant de soi même intervenir… Ca évite de raconter un peu n'importe quoi…

Quand à sélectionner en usine les instruments pour proposer plusieurs qualités à plusieurs prix, je ne vois vraiment pas le problème. D'une part, pour avoir visité l'usine Celestron, tu sais qu'ils appairent, donc qu'ils contrôlent chaque instrument sur banc optique. Ils voient donc dans le même temps la qualité de chaque instrument. Rien ne les empêche alors de leur attribuer une note en fonction de la qualité… Ca me choquerais moins que le système de loterie actuelle et je ne vois vraiment pas en quoi ce système, plus juste, coulerait leur boite...
Je suis sur qu'un SC à 1 lambda à moindre prix ferait l'affaire pour de la CCD au foyer ou l'échantillonnage est loin d'exploiter le pouvoir séparateur de l'instrument.
A noter que Intes procède ainsi et propose 2 qualités optiques pour leurs instruments standards, et bien entendu à des prix différents. J'ai pas l'impression qu'ils s'en portent si mal que ca…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 02-07-2003).]

[Bruno- 3 979]

Ça n'a progressé que pour certaines gammes. Or qu'est-ce qui se vend le plus : le C9.25 ou le Nexstar 115/1000 goto ?...

Il y a 20 ans, Meade et Celestron ne faisaient pas de télescopes de supermarché.

[jmr 122]

En lisant les rubriques de Alain et David, je suis d'accord avec les deux...
Les remarques d'Alain correspondent à un état des lieux et je crois qu'effectivement ces 2 constructeurs ajustent la qualité en fonction du marché ce qui ne nous plait pas.
Celles de David parlent d'une autre façon de vendre en parlant de critères de qualité à l'image des Intes et bien sûr qui serait sympathique... Futur probable ou improbable je n'en sais trop rien.

Bruno, la quantité tu sais bien, il faut vendre en quantité, donc en supermarché...

Ce qu'on peut dire en plus c'est qu'il existe un super régulateur : Les forums astro... J'ai acheté mon LX90 parce que j'avais lu de bonnes choses sur ce télescope sur les forums US et effectivement je suis satisfait de ce télescope sauf pour son prix en France, donc j'en parle également.

Le Clavius en est l'archétype...

Une question : Est-ce que ce débat de grade 0 ou grade 1 a-t-il déjà eu lieu sur les forums US ?

Jean Michel

[ebondoux 60]

Bon bein que maintenant que tout le monde est bien chaud, si on parlait de TAKA ????

aya aye naaaaaaaaaaaan pas la tête!!!!

:-)

Erick

------------------
ebondoux
un Théaissecé, un céhouit, une euhème, un eutéix, un seinmilsett, et des vépé

[SBrunier 13]

Bon, puisque je vois que ca se réchauffe, et qu'on s'est pas arrêté à 166, je propose en hommage à Hale-Bopp, Didier, Clavius, Fredogoto, TF1 etc que l'on grimpe jusqu'à 254.
Si tout se passe bien et au vu du décalage horaire, la réponse de 3780 ne devrait pas tarder... En même temps, comme jmr, je me demande si tout le monde n'a pas un ptit peu raison dans cette affaire...

Superfulgur

[HAlfie 2 078]

Je me suis toujours demandé pourquoi on n'intégrerait pas un peu d'humour dans les pubs astros.

Je pense que ça passerair très bien si ça reste de l'humour sans polémique et cela aurait le mérite de retenir l'attention de la personne sur le plan émmotionnel .

Stimulus ---> émotion
Clavius --> hihihi (dans le sens positif du terme hein)

Les pubs bateaux "qualité machin ,extase, qualité sublissime!! Vous aurez un orgasme en regardant à travers etc.." bon ok ils vont pas dire "on vent de la merde venez vous faire arnaquer *"

"*" ceci est une blague ahaha on vous a bien eu ! Pour el bon de commande c'est derrière .

Sérieux je pense qu'en se creusant un peu y'aurait moyen de faire un truc sympa. Et pourquoi pas de proposer aux astronomes amateurs sous photoshop ou paint shop pro de donner des essais ou des idées pour la pub clavius?
Ca leur coûteraient pas un rond et ça ferait plaisir à pas mal de monde de se lancer dans l'aventure et tout le mond ey serait gagnant.

De plus ça ferait aussi une bonne pub, au passage, autrement que par des polémiques.

Voilà c'était mon avis :p!

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!