Sign in to follow this  
RV

CG11 Erreur periodique

Recommended Posts

Je pense acheter sous peu une monture CG11 basique pour y fixer mon Meade de 200 mm + une lunette de guidage genre 120mm chinoise, que pensez vous des performances de cette monture au niveau de l'erreur périodique, se situe t'elle sous la barrière des 8/10" et eventuellement quels réglages ou améliorations avez vous appliqués ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Pas une seule réponse, pour un coup de main ?
Je pensais que les problèmes de monture intéressaient du monde ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RV,

Peut etre que peu de gens ont employé cette monture. Et parfois une reponse peut mettre plus de 24 heures pour arriver.


Donc patience.

A++

Share this post


Link to post
Share on other sites
Problème... je dois aller l'acheter aujourd'hui !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Problème... je dois aller l'acheter aujourd'hui !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très très simple : tu appele Optique et Vision : 04 93 61 18 83.

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour RV,

il aurait été utile que tu consultes le forum avant ta date d'achat...

Tu aurais sans doute augmenté tes chances concernant le nombre et la qualité des réponses.

voici ma contribution par personne interposée (je ne possède pas la G11 mais j'ai pu en utiliser 2 avec des copains équipés ainsi) :

c'est à mon avis une excellente monture trés transportable (16 kgs pour le corps de monture) facile d'utilisation et d'une excellente rigidité (elle supporte allègrement 20kgs de charge photographique, si toutefois, tu n'utilises pas un réfracteur de 150 par exemple, à tube trés long , mais ça n'est visiblement pas ton cas)

Le trépied Losmandy d'origine : je n'aime pas. Les 2 specimens de mes amis souffraient de manque de rigidité au niveau des serrages de tube pour chaque pied (le problème disparaissant avec l'ensemble sous charge...)
Les trépieds Celestron ou Meade, pour les plus courant et les moins chers me semblent plus pratique et stable.

Question qualité de l'entrainement : tout dépend de la focale de prise de vue (si c'est pour faire de la photo ?)
En argentique 24x36, avec un Meade de 250 à f/d6.3 (1600mm), aucun problème de suivi sur des poses de plus d'une heure, guidage facile par oculaire réticulé et par la suite avec une st4.

Je suis infoutu de te parler d'erreur périodique puisque jamais mesurée... Ce qui nous importait était de réussir nos clichés... Et là : pas de problème !
De plus le PEC incorporé te permet de compenser le défaut mécanique.

Question qualité et tout et tout...
Il n'y a qu'à aller sur les forums américains traitant de Losmandy : des centaines d'entre eux sont équipés avec ce type de monture, il y a rarement dénigrement, et les traveaux photographiques argentiques ou numériques réalisés avec sont plutôt là pour motiver !

Maintenant, si tu n'est pas encore totalement décidé je te fais ma pub ! je vends une Ci700 quasiment neuve (8 mois) qui est la copie Celestron de la G11... Car je vais acheter plus gros... Si cela t'intéresse, tu pourras ainsi l'essayer avant achat ! Contacte moi par mail)

Sinon pour un 200 sct + lunette guide : no problem (quoique ce sera plutôt le 200 qui guidera ta 120 : question focale... ;-)

@+


GD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut RV

je possede une G11 de 1995 et elle a ete testée par O&V pour +/- 7" d'arc.
Je pense qu'avec les nouvelles tu ne devrais pas avoir de Pb pour approcher voire dépasser cette valeur là !

le rapport fait par o&v est sur mon site à la page materiel - monture - certificat


------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com et mes pages persos
Tube SC10" + Losmandy G11

[Ce message a été modifié par dgilbert (Édité le 17-07-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
La G11 et la CG11 sont pareils, en fait CG11 correspond a une G11 livrée avec un tube optique celestron 11.
teiva

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour

la ci700 n'est vraiment pas un clone de g11 elles n'ont rien du tout en commun . la ci700 a toujours poser des ennuis a celestron d'ou sont remplacement par la cge . le viseur polaire est la juste pour le fun et est inutilisable . les freins aussi sont vraiment pas bon , diffcile a serrer et meme une fois reussit ils n'arrivent pas a bloquer la monture . le pied n'est pas reglable en hauteur , l'acouplement moteur engrenage est nul et a un jeu pas possible . l'erreur periodique doit grace a ca etre tres forte . bref oublie la et achete une g 11 sans hesiter le moins du monde .

red

[Ce message a été modifié par red-devil (Édité le 17-07-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon on est là pour parler de la G11...

Mais, désolé, Red devil (qui semble en être vraiment un) me pousse à la dérive...

je viens de merder avec ma précédente réponse (trop longue... Je cherchais des liens... des belles tournures de phrases... Et pis j'ai tout perdu. Alors je m'y remets !
Voilà ce que je pense :

Seul la poignée de la Ci700, heu, pardon le "viseur polaire" est inutilisable (tant en poignée qu'en viseur d'ailleurs)
OK avec ça !
Je l'ai d'ailleurs remplacé par un takahashi qui fonctionne mieux au passage que le Losmandy.
Mais là tout le monde sera d'accord !

Ci700 = G11...
Ben un peu mon neveu :
fabriqué sous licence Losmandy ! Mais avec des axes plein en inox à la place de creux en acier rapide, avec des roues dentées en bronze au lieu d'alu chez Losmandy... (On va pas en vouloir à Celestron)
sinon : même structure même taille d'axes et roues dentées...
La gamme d'accessoires Losmandy est également 100% compatible (queues d'aronde, contrepoids, Gemini...)

Les freins :
faut penser à régler la force d'appui sur les disques d'embrayage avant utilisation : sinon : et ben ça bloque pas : Super red devil (en bleu de mécano)
il y a 4 vis allènes dont la force d'appui est à ajuster : monture sous charge et parfaitement équilibrée... Mais visiblement il faut le préciser !

Le trépied non réglable en hauteur : personnellement aucun réglage ne m'a jamais été nécessaire et j'y ai placé plusieurs instruments... par contre je règle ma chaise en hauteur ! (fallait y penser !)
Ce qui fait que ce trépied et trés léger (10kgs), trés rigide, et opérationnel en 5 secondes sans aucune manipulation de montage. (le plus pratique que j'ai utilisé jusqu'à présent)

l'accouplement moteur et le réglage de pression des vis tangentes :
et ben on peut les régler aussi !
Et quand c'est réglé : incroyable : il n'y a plus de jeu ! (enfin juste celui nécessaire à un parfait fonctionnement).
Mais bon, c'est pas donné à tout le monde de posséder un esprit critique (autre que négatif par ignorance ou bétise d'ailleurs) et de laisser aller sa curiosité à utiliser le matériel correctement afin d'obtenir une expérience vécue et de surcroit : constructive.

Bon je te cite :
"la ci700 a toujours poser des ennuis a celestron d'ou sont remplacement par la cge"

Je t'invite à aller faire un tour ici : http://www.celestron.com/access/eqm.htm
et là : http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/cge_index.htm

Et tu pourras enfin "voir" ce que sont ces 2 montures...

résumé :
CGE = Ci700
(même corps de monture, mêmes axes et roulement, mêmes embrayages, même roue, dentées et vis tangentes)
avec en plus :
trépied réglable en hauteur (mais plus lourd)
Motorisation pas à pas rapide pour pointage auto + électronique Nextar et cablage "intégré" dans la monture (bien vu !)
Molette de serrage surdimensionnées (pour tous ceux, qui comme toi, ont du mal à comprendre qu'une monture ça s'équilibre et se règle)
Largeur de la queue d'aronde passant de 2.95" à 3.35" afin d'offrir une plus grande surface de serrage, sans doute pour le C14.
Et le look vraiment réussi avec du noir et de l'orange (décidément c'est important)

Bon je fatigue...

Essaie donc aussi cela :
http://www.astronomy-exchange.com/gallery.html

Photos de TOM DAVIS...

ou :
http://www.tisd.net/~jng3/stars/
Ph

Et fais en autant Diabolo !

Tout ceci pour mise au point.

Un dernier truc :

J'ai utilisé ces 2 montures (une Ci700 et 2 G11 avec des Meade de 250 + lunette guide, C11 et C14)

un C14 (27kgs avec ses accessoires) marche trés bien sur une Ci700 (ou CGE j'imagine, mais je ne l'ai pas encore vu de prés et encore moins utilisée)en visuel ou photo pose courte 3 à 4 minutes, sans vent fort (et 3950mm de focale...)

On a eu des problèmes de stabilité avec les 2 G11 : plus difficiles à équilibrer, + de vibrations, sans doute amplifiées par le trépied vu le manque de rigité à l'assemblage.
Et je préfère le silence de la Ci700 au moulin à café de la G11.

Mais bon... Je pinaille et les 2 modèles sont vraiment trés bien avec des charges jusqu'à 20 ou 22kgs.


je ne tente pas là de prouver à qui que ce soit qu'une est "meilleure" que l'autre... (j'en vends une quand même !)
et de toutes façons je n'exprime que "mon" avis.

J'insiste alors sur le fait que "mon" avis est basé sur l'expérimentation, (pas la science infuse)
Et cela me navre de donner aussi souvent la réplique, et quel que soit les sujets abordés, à tant de personnes si peu consciencieuses et, ou, objectives.

GD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si je puis me permettre POUR INFO,
G11: roues dentées a 360dents
CI700: roues avec 180dents.
teiva

Share this post


Link to post
Share on other sites
affirmatif mon commandant !

ça fait partie des différences (il y en a d'autres : motorisation, diamètres des vis tangeantes, réglages azimut et latitude...),
je n'entrerai pas dans un combat d'experts (je n'en suis pas un) sur les erreurs périodiques par exemple...
Et compte tenu de tout ce qu'on peut lire sur ce forum concernant ce sujet !
Mieux vaut consulter apparamment madame Irma et sa boule de cristal pour trouver la monture digne des nos phantasmes astro-mécaniques, et qui en fin de compte ne pourvoira réellement qu'à l'usage pointu d'une ou peut-être deux personnes ici...


Ces 2 montures provenant des mêmes
concepteurs présentent simplement plus que des similitudes, et Celestron voulait garder le contrôle de sa production et de son marketing.

L'important pour moi est le résultat :

Et les travaux photos amateurs par exemple visibles un peu partout sur le net (et donc à priori sans filtre élitiste particulier) réalisés à l'aide de ces montures, montrent qu'elles font bien l'affaire.
(tout au moins en ce qui me concerne !)

Share this post


Link to post
Share on other sites
puisque tu as ces betes la ou du moins un collegue ?, as tu mesure l'erreur periodique ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour toutes ces réponses, donc à première vue et comme je l'espèrais c'est une monture qui tient la route.
Parce que bien sur, j'ai entendu et lu des choses assez négatives parfois, du genre limaille dans les engrenages, erreur périodique irrégulière etc... mais aprés tout, ça se nettoie !
Bien sur, je connais Franck V. et son savoir faire, mais la politesse m'interdit de les déranger, lui ou son employé pour de simples infos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A lire ce post, j'ai l'impression que certains sur Astrosurf ont un complexe de superiorité tellement important que bientot ils mettront en peril la circulation aerienne...

Et franchement ca ne me donne pas envie de me lancer dans l'imagerie astro ou de relater la moindre experience quand on voit la reaction dedaigneuse de certains.

A++

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah...
Des fois c'est l'hopital qui se fout de la charité... Après être aller voir "le site" et au regard des reproches concernant les photos à l'egard de Diabolo (j'ai pas tout compris d'ailleurs faudra m'expliquer) et en comparant à la production personnelle...y'en a certains qui feraient mieux de tourner sept fois leur clavier.... je me comprends...
Maintenant CI700, CG11... Ben pour du pareil "j'veux mon neveu" ca fait beaucoup de différence je trouve
Je vais vous dire la version "nord americaine" de la chose : Celestron excédé par la cadence de Losmandy (qui, rappelons le n'a pas pour principale activité la monture astronomique... mais l'industrie cinématographique bien plus payante... visitez http://www.porta-jib.com/ vous comprendrez mieux, on n'est pas à Hollywood pour rien...) a voulu faire produire un modèle proche de la CG11, peut être sous licence je n'en sais rien, mais en tout cas pas dans les ateliers Losmandy il me semble... On achete une licence, on modifie a sa guise, on adapte... Donc finalement il ne reste plus grand chose du produit initial sinon une vague ressemblance...
Que les roues soient en bronze soit, mais qu'elles aient deux fois moins de dents, c'est déjà plus génant et la précision ne peut que s'en ressentir...
Maintenant, du côté de Los Angeles y'a eu du travail de fait depuis la période CI700 et la CGE à l'air d'être un produit très concurrentiel face à la CG11...

Bons cieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est marrant, en relisant le post précédent, concernant CGE vs G11 (et la concurrence qui en découle subitement)

le fait d'ajouter simplement un Goto, des couleurs , des gros boutons qui inspirent confiance...

Comment cela change l'avis des prospects !

...Et plus personne ne parle là de calcul d'EP, de stabilité, de nombre de dents de roue dentée... (alors que cette CGE à été réalisé sur la base exactement de la précédente...)

A croire que les pubs de lessive ont un réel impact sur le choix des gens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour RV

IL me semble que pour l'achat d'une monture de ce type et de ce cout il n'est pas déplacé de téléphoner pour demander de plus amples détails. Je l'ai bien fait - pour de l'occasion et mes contacts sont toujours tres chaleureux avec les gens d'O&V.
Pour en revenir à l'EP - c'est Franck lui même qui a fait le calcul et je le répète il est visible sur mon site perso.

bon courage.

------------------
Didier GILBERT dgilbert@mac.com et mes pages persos
Tube SC10" + Losmandy G11

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Didier, ton site (trés bien fait d'ailleurs) m'a vraiment intéressé, bien le coup des LEDs au bout des pieds !
A quand un e-groups Yahoo G11 en français ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
"...Et plus personne ne parle là de calcul d'EP, de stabilité, de nombre de dents de roue dentée... (alors que cette CGE à été réalisé sur la base exactement de la précédente...)

A croire que les pubs de lessive ont un réel impact sur le choix des gens."

là g.dup tu provoques pour la CGE, en fait le problème c'est que l'on a toujours une roue et une vis sans fin, maintenant la précision d'usinage je n'en sait trop rien (AGMA 10 quality ?). Le fait d'intégrer les moteurs et le GOTO ont permis de simplifier la mécanique au maximum. C'est tout de même une différence notable avec le CI700.
J'ai cru comprendre que Celestron avait aussi rajouté une butée à aiguilles et des roulements sur la vis sans fin... à vérifier...

Le lien ci-dessous permet de voir le bloc moteur/réducteur/encodeur http://www.celestron.com/prod_info/cge1.htm

jm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oops, je fais quoi dans un poste sur les montures ? j'ai du louper un truc....

Share this post


Link to post
Share on other sites
... surtout sur les montures équatoriales !

Je crois que g-dup dénigrait un peu le pseudo de Red-devil, mais il a oublié qu'un des administrateurs de ce forum avait pour pseudo Diabolo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this