Nouvel oculaire Pentax XO 2.5mm

[T02021 0]

Bon, bah voilà, je l'ai reçu....J'éspère pouvoir le tester très bientôt, mais avec le lumbago que je me suis choppé hier (bravo jojo), c'est pas gagné...
Pour ceux que cela interesse, je les tiendrais au courant. Jusqu'à présent, dans ce type de focales, le Taka Hi-ortho 2.8mm en 24.5 était le best of ze best (pour moi bien sûr). On verra bien ce que le nouveau Pentax a dans le ventre!

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 22-08-2003).]

[vincent 2]

Ton opinion va m'intéresser au plus point.

Si c'est pas bon, le slogan sera: Vive les (bonnes) barlow!

[T02021 0]

Surtout que les perfs annoncées par Pentax sont assez ambitieuses :

Transmission de 96% ou plus sur l'ensemble du spectre visible avec un pic de 98% à 550nm.

Je ne connais pas les valeurs de transmission pour le Taka Hi-ortho 2.8, mais en très courte focale, le Radian 3mm à une transmission supérieure ou égale à 85% sur l'ensemble du spectre visible avec un pic de 92.32% à 592nm.

Je passe bien sûr sur l'orthoscopie de l'oculaire, annoncée parfaite sur l'intégralité du champ, avec une absence de chromatisme latéral (ce qui n'est pas le cas du radian, et même des UO orthos), ce qui était déjà vrai pour le Tak 2.8

D'où l'intérêt: si les valeurs de transmission annoncée par Pentax sont vrais, alors il se pourrait que le XO 2.5 (focale vrai: 2.58mm)permette d'aller un poil plus loin en matière de détails à très faible contraste.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 22-08-2003).]

[vincent 2]

Oui, le chromatisme lateral est présent sur les radians ou sur les orthos de type Abbe. C'est là ou les Plössls font la différence.

[YOYOASTRO 353]

Salut José, pourrais tu me donner le prix de cet oculaire? Sinon ben dès que tu l'a testé, tiens moi au courant. A bientôt YOHAN

[T02021 0]

329€ il me semble.... Je vais tenter de débuter les tests ce soir, mais j'ai tjs un méchant tour de reins qui me lance....

[Zorglub 0]

Apparemment le test est positif

http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=7863

Me trompe-je ?

[YOYOASTRO 353]

Et oui zorglub tu t'es trompé c'est du tout nouveau Pentax dont il est question et non du Taka 2.8 en 24.5.. Tchao YOHAN

[Zorglub 0]

Non YOYOASTRO , relis bien le post initial :

" le Taka Hi-ortho 2.8mm en 24.5 était le best of ze best (pour moi bien sûr). On verra bien ce que le nouveau Pentax a dans le ventre! "

Si le Taka est en vente, j'en déduit que le Pentax est meilleur.
A condition bien sur que le vendeur soit TO2021.

[Ce message a été modifié par Zorglub (Édité le 25-08-2003).]

[vincent 2]

Perdu, c'est pas lui...

[T02021 0]

Et oui, c'est pas moi! Même si le Pentax est meilleur, jene vendrais pas mon Taka 2.8mm....sûrement pas !

[T02021 0]

J'ai pu tester les deux oculaires (Pentax XO 2.5 et Tak Hi-Ortho 2.8) en intérieur (auto-collimation) et une fois dehors (sur Mars).
En étudiant la tâche de diffraction et les anneaux en intra/extra focale, on se rend compte que le Pentax est tout aussi lumineux que le Tak, avec pourtant 11% de gross. en plus. Le confort d'oeil est supérieur sur le Pentax et le champ aussi. Aucun chromatisme latéral n'a été détécté. La correction est excellente sur les deux oculaires. Les images sont très pures, le rendu colorimétrique est neutre, et c'est très bien. Sur Mars, des images excellentes, meilleures que lors de l'utilisation 5mm + barlow 2x. Plus claires, plus contrastées.

Pourtant je ne conseillerais pas le nouveau Pentax à tt le monde. D'ailleurs, je compte m'en séparer. Pourquoi ? Sur un instrument à f/8, on atteint 3,2x le diamètre. C'est qui commence à faire. Il faut un ciel très stable pour en profiter pleinement et une excellente optique. Je pense qu'il est surtout dédier aux instruments plus ouverts (f/4 --> f/7) pour permettre un fort grossissement interessant, tout en gardant un excellent contraste et piqué, ainsi qu'une correction globale supérieure.

[T02021 0]

.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 08-09-2003).]

[PierreJL 191]

Salut José

Content d'apprendre qu'il est sorti un nouvel oculaire de bonne facture !

A propos de courtes focales ou d'oculaires dédiés à l'observation planétaire sais-tu ce qu'il en est des oculaires TMB à 30° de champ?
A+

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 08-09-2003).]

[T02021 0]

Bonjour PierreJL,

j'attends un ou deux TMB "super-monos", mais je ne sais pas trop quand... Le 10mm et le 6mm. Je compte les testés face à des Zeiss Abbe 31.75 et à des Clavés. Vous serez le bienvenu pour les tester, ainsi que Mr D. et Mr G.

A bientôt

José

[vincent 2]

Où fais tu tes tests? J'ai toujours entendu dire du bien des oculaires Monocentriques.

[JP60 27]

Bjr,
T2021 tes essais m'intéressent, j'ai un Pentax XW5 que j'utilise assez peu sur mon C8 , mais maintenant je l'utilise sur la lunette 106 f/6,5 avec la powermate 2X.
Je me demandais si le PENTAX XO 2,5 serait plus adapté? ou risque de faire double emploi? sauf d'alléger le couple Powermate et XW5 assez lourd! le plus du 2,5 , un champ plus petit pour la collim.
As-tu comparé les deux? J'aimerai avoir ton avis.
Merci

[Albireo 0]

Bonjour,

Pourquoi dites-vous nouveau Pentax XO 2.5 ?
J'ai les deux, le 5 et le 2.5mm, ils existent depuis quelques temps déjà.
Pour moi tout simplement les meilleurs oculaires de cette focale que j'ai pu tester en planétaire.
Une collimation avec le 2.5mm est très parlante également...
J'ai dans ma mallette un Taka LE-5 et un XW-5, deux très bon oculaires, un peu de reflet latéral dans le LE-5 (mis en évidence en périphérie de champ en s'approchant de la lune) mais la définition, le piqué et le contraste du XO-5 est un bon cran au-dessus, le XW-5 a pour gros avantage son champ, et sa qualité optique ne le laisse pas non plus loin derrière.
J'ai également un Taka 2.8, mais le Hi-LE 2.8 en 1"1/4 idem le XO-2.5 est devant, ce qui m'a également le plus surpris en dehors de leur formidable définition, c'est que les plus fins détails apparaissent de suite, comme flagrants, là où on a un peu plus de mal à les discerner dans les autres oculaires, là où il faut davantage les chercher, là où certaines fois ben on les voit pas du tout...
Et quelle clarté en effet, leur taux de transmission sur le papier c'est pas que des données techniques constructeur, ça donne presque l'impression qu'on a comme un gain de diamètre tout d'un coup, juste pour exagérer un petit peu.
Par contre j'avais un Nagler 5 et un 2.5mm ben ils se sont pris chacun de belles claques par les XO, et même par les Taka LE et le Pentax XW-5. Je les ai revendus, j'ai gardé néanmoins les Taka LE et bien sur mes XW.
Dans le même esprit un Pentax XW-7 est autrement plus performant qu'un Ethos 8, et je crois bien n'être pas le seul à avoir pu s'en rendre compte.
Le XW-7 est également bigrement efficace combiné à un Baader FFC en amplification de base 3x.
Attention tout de même au faible relief d'oeil des XO, il ne convient pas non plus à tout le monde, il est préférable de pouvoir les tester à ce sujet, moi il ne me gêne pas.

Bonnes obs. en HD avec un XO

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 08-05-2010).]

[bosma apo 0]

"Pourquoi dites-vous nouveau Pentax XO 2.5 ?
J'ai les deux, le 5 et le 2.5mm, ils existent depuis quelques temps déjà."

Le post date d'aout 2003.

[Albireo 0]

Ah vi 2003 en effet, vu j'avais pas vu

[JP60 27]

Merci pour vos avis, en effet le relief d'oeil des XO m'inquiète un peu ainsi que le diamètre très petit de la lentille de sortie! il faudra que je compare avec le XW5 + POWERMATE 2X, c'est cette comparaison qui m'interesse!

[bosma apo 0]

JP60 tu as quoi comme lunette astronomique?

[NUNKY 249]

Il faudrait peut être aussi regarder du côté des nouveaux Nikon NAV-SW aux caractéristiques (sur le papier) trés proches des Pentax XW, mais hélas plus cher !

[JP60 27]

Ma lunette: une Astrotech 106

[PierreJL 191]

Le temps passe vite : 2003
Je me souviens de ce post qui avait été lancé par un copain aimant les belles optiques.
Sinon 500€ pour les nouveaux oculaires Nikon, ils faut espérer qu'ils soient exceptionnels !
Les Pentax Xo ne sont pas très confortables mais ils sont brillants...
En ce moment ce sont les futurs oculaires TV à 110° qui me font rêver.