Test optique de Roddier pour les amateurs: première version bêta disponible.

[David Vernet 131]

Bonjour à tous,

Une première version (bêta) du test de Roddier pour les amateurs est disponible à cette adresse :
http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html#haut

Le test de Roddier est un test optique réalisé à partir d'image CCD d'étoiles défocalisées, qui analyse la distribution photométrique dans les plages défocalisées pour remonter au front d'onde et donc à la qualité optique de l'instrument testé.

La version actuelle est une version bêta, il faut donc prendre les résultats qu'elle donne avec une certaine prudence même si elle est déjà capable de différentier un bon instrument d'un mauvais.
On aurait besoin de plages défocalisées bien faites (voir et lire attentivement le manuel téléchargeable) à nous renvoyer pour comparaison avec un logiciel de Roddier professionnel.

Dans ce cadre, on serait intéressé pour avoir sur le même instrument des résultats obtenus avec une CCD et une webcam car l'on a pas encore testé la validité du Roddier avec des webcams.
La même manip peut aussi être tenté avec des APN réflex dans les mêmes conditions, donc croisé avec des résultats CCD.
Toute objection et conseil quand à l'utilisation des APN et des webcams sur leurs fiabilités photométriques est la bienvenue.

Pour la webcam, 2 solutions sont possibles : Une seule pose de 30s pour les webcams longues poses, ou un compositage de plusieurs poses pour une webcam non modifié cumulant un temps de pose REEL d'environ 30s pour intégrer la turbulence.

Merci par avance à tous les bêta testeurs qui seront intéressés par ce projet.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 22-08-2003).]

[HAlfie 2 078]

ah vi c'est une bonne idée ça !

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[jp-brahic 4 093]

Génial!!!!
voila un soft qui va révolutionner le monde amateur
un grand merci aux concepteurs

------------------
jean-pierre Brahic
Uzès: 44.05N-04.25E
site web:http://jp-brahic.chez.tiscali.fr/

[skywalker 0]

une chose me surprend, il ne faut pas que le deplacement en intra et extrafocale soit rigoureusement le meme genre 10.125mm de part est d'autre du foyer ? j'aurais penser que c'etait important...
le fait de se contenter de dire que l'etoile defocaliser doit etre de 100 pixels a 3pixels pret ca n'engendre pas des defauts inexistant ???

http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis
http://www.pbase.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 23-08-2003).]

[Abco 6]

Ca, c'est vraiment interessant !

Merci à ceux qui ont réalisé ce logiciel, car ça doit être un sacré boulot.

Il faudra que j'essaie ça avec la caméra video.

[David Vernet 131]

skywalker: Ca engendre du défocus qui sera retranché lors du résultat. Bien sur le Roddier est capable de retrancher ce défocus tant que ca reste dans les limites du raisonnable pour ne pas perturber les autres polynômes de Zernike. Une différence de 3 à 4 pixels dans un diamètre moyen de 100 pixels est tolérable.

[vincent 2]

Je suis heureux de voir que ce projet avance.

Une question sur le Roddier David: j'ai lu voici quelques temps une explication du test de Roddier dans un bouquin anglo saxon (avec toutes explications mathématiques qui vont bien), et je crois me souvenir qu'il existe pour un type de telescope donné, une valeur de defocus à ne pas dépasser (ainsi qu'une valeur mini). Pourrais-tu confirmer (ou pas), ainsi qu'indiquer quels sont les paramètres qui permettent de déterminer cette fourchette (eventuelle).

PS: Si c'est indiqué dans le mode d'emploi du soft, je me regarderais dans une glace en me disant "Read the fucking Manual!"

[g.dup 1]

question de novice :

comment convertir du jpeg, bmp, tiff... Fichiers image courants en ".fit" ???

J'ai regardé vite fait sur le net (j'ai pas le temps...) je n'y ai rien trouvé de satisfaisant...

merci

[David Vernet 131]

Vincent, il y a une fourchette, d'environ 100 à 150 pixels pour des pixels a 9 microns, pour des F/D entre 3 et 12. C'est en fait assez large, il suffit d'avoir une plage suffisamment défocalisé pour se sortir de la caustique, tout en n'exagérant pas sur la défocalisation au risque de perdre en sensibilité.

[g.dup 1]

re-... à tous,

David :

Je suis intéressé pour effectuer ce test, je possède uniquement un apn fournissant des images en raw ou jpeg. Avec quel convertisseur puis-je transformer ces fichiers en " .fit" ¿? (seule denrée alimentaire pour ce logiciel test de rodier)

merci pour la réponse (àmoins que ce test soit réservé à certains...)

Gilles

[David Vernet 131]

Pour l'instant, les essais avec APN et webcam doivent être impérativement couples à des prises d'images sur CCD pour recouper les résultats.
On ne pourra pas tirer de conclusions intéressantes sur l'utilisation des APN sans ca.

[g.dup 1]

David,

je ne comprends pas ce que tu entends par "couplage",
j'imagine que tu veux dire test croisé avec 2 images provenant d'une même étoile et réalisées avec le meme instrument prises une fois par un apn et une fois à l'aide d'une ccd pour comparaison...

Si telle doit être la méthode comparative, il faudra bien pouvoir, de toute façon, convertir les fichiers en provance des apn et webcam en extension "fit", seul type de fichier compris par le logiciel de test.

A moins que tu n'aies voulu dire autre chose.

GD

[g.dup 1]

David,

je ne comprends pas ce que tu entends par "couplage",
j'imagine que tu veux dire test croisé avec 2 images provenant d'une même étoile et réalisées avec le meme instrument prises une fois par un apn et une fois à l'aide d'une ccd pour comparaison...

Si telle doit être la méthode comparative, il faudra bien pouvoir, de toute façon, convertir les fichiers en provance des apn et webcam en extension "fit", seul type de fichier compris par le logiciel de test.

A moins que tu n'aies voulu dire autre chose.

GD

[David Vernet 131]

Oui, c'est ca, je veux croiser les résultats sur un même intrument pour valider l'intéret d'un APN ou d'une webcam sur le Roddier.

[g.dup 1]

Bon,

je vais chercher quelqu'un possédant une CCD afin d'obtenir ces images pour recoupage...

Mais ta réponse ne me renseigne toujours pas sur la façon de transformer les fichiers acquis par webcam ou apn en fichier .fit pour la comparaison.

GD

[barbidule! 1]

pour beaucoup de formats standards : xnview http://www.xnview.com/
pour les raw sortant des apn je ne sais pas ou en est iris dont l'evolution vers un support de ces formats est en cours. astrosurf.com/iris

[David Vernet 131]

Nouvelles versions du test de Roddier et de son manuel disponible ici:
http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html#haut

[achille 0]

super !
pour les sc ,vaut-il mieux défocaliser avec la molette ou en translatant la ccd ?

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 26-02-2004).]

[David Vernet 131]

Sauf à avoir un shifting vraiment important, avec la molette de MAP, ca marche.

[Jean-Luc Dauvergne 0]

Super, c'est rigolo, ces derniers jours je regardais pas mal les docs sur le Rodier. Hier soir j'ai chargé la version 0.1 et vl'a ti pas que meme pas 24h apres arrive une 0.2, ... cool
Des que possible je fais un test couplé, ... voir meme triplé avec l'apn en plus.
Je n'ai pas encore eu le temps de voir le detail de fonctionnement du logiciel. Mais alors pour le principe, bravo a mesieurs Rodiers ! Les bras m'en tombe tellement c'est simple.
J'avais peur sur la tolerance, mais si ona le droit a +/-4 pixel c'est cool !, test accessible a tous ! (sur les apn quand meme ce sera peut etre chaud d'arriver a faire deux images identiques a +/-4 pixels, a moins des les rappatrier sur le PC en live)

Si ca se developpe bien, certains auront sans doute des surprises bonne ou mauvaises sur leurs instruments.
A terme il pourrait etre bien d'avoir un site web croisant des tests sur differents tube comme Christophe fait avec les montures. On sait que la qualité d'un SC a un autre est tres variable dans le commerce on pourra voir ainsi a quel point c'est variable. Avant c'etait pas possible, pour un Ronchi ou un foucault il faut un mini de materiel ce qui peut rebuter l'amateru lambda

Est ce que tu crois que c'est viable d'utiliser ca en live pour aider à regler au poil de couille pret des leviers astatiques d'un gros telescope ? ;-)

A+

JLD

[David Vernet 131]

Tout à fait oui, ca pourrait même etre utilisé à l'aide a une collimation aux petits oignons.
Mais c'est quand meme moins lourd de le faire en visuel.

[achille 0]

petite précision pratique : dans l'aide , on parle d'étoile de 100à150 pixels de diamètre , puis de 30 à 40 pixels de rayon . Il y a un bining entre les 2 ?

[maury 0]

A priori, il ne faudrait pas faire l'acquisition APN en mode jpeg, mais directement en mode raw et utiliser IRIS ou PRISM pour convertir ca en fits. Sinon Raoul Behrend à l'obs de Genève a un convertisseur à peu près tout format qui s'appelle bifsconv. Facile à trouver sur google. Un APN donne une image en 12 bits, pas loin de ce qu'on a avec une caméra CCD, et il faut vérifier qu'on a assez de signal pour monter au moins à demi échelle (i.e. 2000 niveaux de gris ). Pour la webcam a priori, un compositage de n poses (qui permet en additionnant d'obtenir une image dépassant les 256 niveaux de gris) doit être mieux qu'une seule image. Sur une plage uniforme ou presque comme une pupille de télescope, on doit au mieux s'en sortir avec 10 niveaux de gris sur une pose unique. Ca doit être un peu limite et doit introduire du bruit dans la mesure. Enfin à tester....
Alain

[David Vernet 131]

achille: Hum... bizarre, t'as lu ca sur quelle page? n°?

[achille 0]

ce n'est pas histoire de pinailler , je veux juste essayer le test ce soir .
P7 :
 Format FITS type réel
 Dimensions 128*128
 Les plages intra/extra doivent être centrées
 L’image extra-focale doit subir une rotation de 180°
 Leur rayon doit être compris entre 30 et 40 pixels