Test optique de Roddier pour les amateurs: première version bêta disponible.

[devoniak 157]

Bonjour !

Ca serait très interressant en effet de pouvoir simuler l'image d'une planéte dans aberrator en tenant compte des aberrations de notre téléscope.

Cela permettrait de comparer ce l'on voit à ce que l'on pourrait obtenir afin de mesurer indirectement d autres paramètres tel que notre vue ou la turbulence...

A+

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 02-03-2004).]

[Jean-Luc Dauvergne 0]

j'ai fais des premiers essais, mais
j'ai de tres grosses difficultés, j'ai reussi au debut a l'utiliser.
Mais la je n'arrete pas d'avoir des erreurs au demarage :
"opération de pointeur incorect"
et le plus souvent
"lecture au dela de la fin de fichier " quand je fait charger les images
je suis bien en 128*128 , et fit
je traite mes images avec prism; j'ai essayé de me mettre en réels, j'ai
aussi essayé d'ouvrir mes imagea dans iris pour les reenregistrer, mais rien
n'y fait, ... une vrai prise de tete.

Est ce que d'autres on rencontré ce type de difficultés ?

Merci

JeanLuc

[Jean-Luc Dauvergne 0]

j'ai aussi du : violation d'accès à l'adresse 0040230A dans le module 'RODIER.EXE'. Lecturne de l'adresse 005D0059"

pour moi c'est du chinois

Help :-(

[skywalker 0]

j'avais teste il y a quelques mois je crois, l'ancienne version, le logiciel etait incapable de lire le format FITS standard

je sais pas si la nouvelle version cette fois sait lire le FITS correctement !
faut dire que c'est la foire le format FITS et pas mal de logiciels font n'importe quoi

rappel de C. Cavadore fait sur la liste AUDE:

il y a un outil de vérification de fichier FITS : fitsverify.exe a recuperer sur:
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/software/ftools/fitsverify/

+ sa DLL:
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/fitsio/

Ensuite on peut passer a la moulinette les fichiers Fits produits par vos programmes préférés et vérifier qu'il sont a la norme.

alors question: ce logiciel connait il le vrai FITS ?? a verifier avec les images de demo

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Frédéric Lequèvre 0]

Bonjour à tous !

A propos du FITS, il y a une manip décrite dans la doc et qui consiste à ouvrir les images avec teleauto (http://www.teleauto.org/) puis à les enregistrer au format 'fits virgule'.
J'ai pu par cette méthode ouvrir un ex fichier JPEG avec le soft de test de Roddier (ce qui ne présente pas un intéret fantastique il est vrai, mais on peut de la même façon convertir du FITS entier) .
Quelqu'un a essayé cette manip ?
Sinon, vous pouvez m'envoyer un jeu d'images en privé (utiliser le formulaire de la doc) pour voir ce qui se passe avec ce fichu format FITS...
Bon courage et à bientôt

FL

[Frédéric Lequèvre 0]

Oups, l'adresse n'était pas correcte :
http://teleauto.org/

a+

FL

[Jean-Luc Dauvergne 0]

j'ai essayé avec teleauto, c'est bon, j'arrive a manipuler les images, ca c'est cool, car je me susi bien pris la tete.

Par contre j'ai hommis de respecter le critère, d'être à un niveau de 1000 (j'ai lu en diagonal la doc et j'ai cru que c'etait un valeur minimale à respecter pour avoir un minimum de dynamique). Bref, sans cette conditions les resultats semblent aberants.

J'ai fait des essais a la webcam, aussi ce n'est pas evident, deja il faudrait essayer en mode raw, et ensuite, je ne sais pas comment respecter le critère d'etre a un niveau de 1000 ADU. On composite sur 30s a 60s pour integrer la turbu et du coup ca fait beaucoup d'images compositées et on est a plus de 1000. Avec des webcam modifiées c'est peut etre plus interessant, il possible de taper dans des etoiles plus faibles. Il y aurait bien la possibilité de sous exposer mais la pour registrer c'est chaud !

Enfin une derniere question. A quel niveau le respect d'etre a un niveau de 1000 par rapport au fond est il important. Je m'explique imaginons que l'on observe une etoile luminueuse, avec un niveau de 10 000 par exemple, est ce que multiplier l'images par 1/10ième peut fonctionner ?? J'ai fait des essai qui tendraient à montrer que , ... non, mais je ne comprend pas pourquoi. Qu'il y ai un critere limitant dans le logiciel je le concoit bien mais au niveau de l'aquisition, pour moi on n'a jamais trop de signal, tant que l'on ne sature pas, ... non ? Donc dit autrement est ce que j'ai fait un fausse manip qui me donne un mauvais resultat ou bien, est ce l'opperation de multiplier les images par la valeur qui va bien est une hersie, ... et si oui pourquoi ?

... Beaucoup de quesitons d'un coup, désolé, mais en tout cas c'est très interessant d'experimenter ca.

Merci

JLD

[Frédéric Lequèvre 0]

Merci Jean-Luc Dauvergne pour ta patience,
J'ai conscience que le soft n'est pour le moment pas très convivial...
Multiplier les images par une constante ? En théorie il semble que rien de s'y oppose car le signal est la différence des deux images normalisée par leur somme.
Ce qu'il faut éviter, c'est ajouter une constante aux images.

En revanche, il y a quelques trucs à essayer dans le logiciel et qui peuvent améliorer les résultats : la valeur du seuil affichée sous les images permet de séparer le signal utile (le disque défocalisé moins l'obstruction) du reste de l'image. Il y a bien une procédure automatique mais elle peut ne pas fonctionner sur tous les types d'images. Au besoin, vérifier manuellement en entrant une valeur de seuil (à droite dans la fenètre des images intra/extra) et 'seuiller' l'image : le signal inutile devient bleu. En principe les valeurs de seuil sont très proches pour les deux images, acquises et traitées dans des conditions similaires.

Une autre chose importante et qui sera modifiée dans la prochaine version : il faut obligatoirement décocher le focus et les tilts dans les aberrations sélectionnées, sinon, on obtient un front brut qui intègre ses deux types d'aberrations et qui peuvent laisser croire que l'optique est à 2 lambdas...

a+

FL

J'allais oublier : j'ai testé la procédure qui consiste à exporter le front d'onde vers aberrator (format OPD). C'est prometteur : on peut simuler les images de diff et planétaires. A paufiner et à mettre dans la prochaine version.

[Jean-Luc Dauvergne 0]

bonjour,
merci de cette reponse ca me rassure un peu. J'y arriverai, je veux y arriver, na ! :-)
je vais continuer a tester alors, on verra ce que ca donne
A suivre
Merci
JLD

[Jean-Luc Dauvergne 0]

je me pose encore une question, .... pfff oui je sais , je pose beaucoup de questions.
Le test est il valable sur un SC, sachant que optiquement ca change des chose de bouger le primaire. Ne faudrait il pas faire le test en bougeant le detecteur plutot. Ceci pourrait explique les resultat abérants que j'obtiens. Bien entendu deplacer le decteur c'est s'exposer a au probleme de la roation de la camera entre intra et extrafoc.
David toi qui est fort en optique, tu sais peut etre ca ?
Merci
A+
JLD

[David Vernet 131]

Oui, le fait de translater le primaire change les choses. La combinaison d’un SC a été optimisé pour une certaine distance entre primaire et secondaire, si on change cette distance, on introduit de l'aberration de sphéricité. Mais c'est large, il faut par exemple un déplacement de +/- 40 mm du foyer sur un C8, pour engendrer une aberration de sphéricité de L/10. Au Roddier le foyer va typiquement se balader de +/- 10 mm si on agit sur le primaire, donc ca ne sera pas détectable.
Par contre un montage qui reculerait par exemple beaucoup le foyer de ce même C8 (par rapport à sa position optimum), par exemple de 100 mm, engendre une aberration de sphéricité de L/4, et là ca se verrais. Donc pour tous les types de combinaison, genre SC, Cassegrain, Dall Kirkham, etc… il est important de réaliser le test optique (quelque soit le test) au voisinage de là ou la position du foyer a été idéalement prévu.

[Tony 2]

... et comment on connait cette position ? Parce que je me vois mal sortir le pied a coulisse pour mesurer les 2160 mm de focale prevues

Est-ce qu'en mettant au point (sur un mewlon par exemple) sur un objet donc le diametre angulaire est connu ca pourrait aller ? On peut alors determiner la focale grace a la webcam et au champs capture (a l'erreur pret qui doit pas etre trop grosse). Et ensuite, on ajuste (je sais pas trop comment d'ailleurs). Ca me parait pas trop simple tout ca. Une idee ?

[David Vernet 131]

Il n'y a pas tout simplement dans la notice une cote qui donne la position idéale du foyer?

[Frédéric Lequèvre 0]

Bonjour à tous,

En testant le logiciel avec de nouvelles images, on a trouvé un bug : après une certaine séquence d'actions, le résultat d'origine devient aberrant.

Voici la séquence qui vous assure un résultat correct :

- ouvrir les images (voir la doc pour le format et dimensions, ainsi que l'annexe)
- saisir les paramètres (si les virgules donnent une erreur, essayer les points, et inversement)
-lancer le calcul du front d'onde
- sélectionner "aberrations sélectionnées"
- déselectionner les tilts et le focus (les trois premières cases de la liste)
L'estimation du front d'onde s'affiche alors.

Vous pouvez ensuite sélectionner et désélectionner des aberrations, mais il se peut que le résultat correct se perde. Recommencez alors depuis le début (désolé;-).

Tout ceci sera corrigé dans la prochaine version.

a+

FL

[maury 0]

Normalement, les SCT sont dits être calculés pour être utilisés avec un boitier au foyer (tirage dans les 42mm) avec leur bague d'adaptation pour la photo toute simple. Avec un oculaire sans diagonal on est un peu en dedans, et avec un diagonal, un peu en dehors.
Alain

[valbousquet 0]

bonjour a tous
je viens de tester sur un grand nombre d images le winroddier
voici mes impressions

il serait utile que le logiciel garde la memoire de la directory images a charge
ainsi que les parametres
de meme comment sauvegarder un resultat ou la fenetre zernyke ?

attention si on charge un nouveau couple apres un calcul il affiche lors du deuxieme calcul des donnees de la premiere paire notament sur le strehl ratio il faut recliquer
j ai parfois l impression que d un clique l autre le RS change !

sinon sur le meme telescope
je varie de
32L a L/6 !! avec un strehl ratio de -12 a 0.96
suivant les plages
j ai franchement l impression que des que les tailles de pixels augmente et que le defocus augmente le soft se perd tt seul des que les niveau depasse les 800 de differenciel

le temp de pose a une enorme importance
la mesure la meilleur est obtenue avec un ration pix de 0;7 sec darc
et des taches de 80 pix environ

avec 1 sec par pix et des taches de 110 meme si les niveau sont du meme ordre le resultat derive de beaucoup.

voila ma petite pierre a l edifice
sinon je trouve cette idee superbe
franck

[Frédéric Lequèvre 0]

Bonjour à tous,

C'est vrai, Franck, le winroddier (tiens, et si on lançait un concours de noms ?) souffre encore de quelques défauts de jeunesse;-)
Dans la version en cours de développement, il y a :
- sauvegarde d'un rapport avec les zernikes
- enregistrement du front au format opd pour faire le lien avec aberrator
- correction des principaux bugs (résultats instables dus à quelques lignes de codes restant d'une précédente version...)

Tout ceci sera en ligne bientôt

a+

FL

[valbousquet 0]

bonjour a tous

frederic

vite vite !!!
depuis que je m y suis mis j y deviens accro a ton "wroddier"
au fait il s appellais par François?
Môssieur RODDIER!

aller si je suis trop claque ce soir je recommence !
bon ciel
a tous
Franck

[Ugh 0]

Salut a tous,

Je debarque un peu, je vois que ce projet tourne depuis
un bout de temps deja! C'est genial, chapeau a l'equipe
qui a cree ce petit bijou! Je lis qu'il y a quelques pbms:
normal, il faut qu'il "fasse sa crise" :-)

Deux commentaires qui me viennent comme ca a la lecture des discussions sur le sujet:

- attention avec les fichiers JPEG! Ceux qui les ont utilises n'ont-ils pas eu de problemes? Je dis ca parce que les fichiers JPG sont comprimes precisement en effectuant des FFT locales dans l'images et jetant les termes de haute frequence spatiale (courte longueur d'onde). QUand on choisit une compression forte, c'est cela qui donne l'aspect "en blocs".

- Je suppose que c'est un premier pas logique de traiter deux et seulement deux images defocalisees pour determiner les aberrations. Est-ce qu'il a ete envisage de traiter plusieurs images et de faire un fit du genre least-squares sur les caracteristiques optiques deduites? Je sais c'est facile a dire, mais pas rien a implementer.

Maintenant que j'ai f*#@Q^$ la m@#(&$, il ne me reste
qu'a souhaiter une bonne journee a tous ;-))

Hugues

[Ugh 0]

Juste un petit delire en supplement. Un slogan possible
pour le programm:

"Vos optiques, elles asurent en Roddier!"

(reference a une pub TV il y a au moins un douzaine d'annees ;-))

Hugues

[Frédéric Lequèvre 0]

Bonjour à tous,

Oui, Hughes, il faut se méfier des formats images, et pas
seulement du JPEG. J'ai rencontré aussi des problèmes avec le BMP : il doit y avoir des opérations qui modifient la dynamique des images. Se méfier aussi des offsets comme de la peste ! L'ajout d'une constante positive (négative) a pour effet de sous estimer (sur estimer) la courbure.

On commence à "faire rentrer" plusieurs images intéressantes. Du coup, on perçoit mieux les limites du code et les améliorations à lui apporter.

Coté sloggan, je verrai bien aussi :

"Vos optiques, elles azurent en Roddier !"

Ok, je sors...

a+
FL