jp-brahic

Intes Micro M715

Messages recommandés

Bonjour
je voudrais savoir si des personnes ont déja utilisé ce télescope; sa formule optique et sa faible obstruction me semblent être des atouts pour l'imagerie planétaire.
Quels sont ses points fort, et ses points faibles?
Merci

------------------
jean-pierre Brahic
Uzès: 44.05N-04.25E
site web:http://jp-brahic.chez.tiscali.fr/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une obstruction "suffisante" est un moindre mal pour ces Mak ou SCT compacts... En réduisant l'obstruction, le champ de pleine lumière se réduit aussi.

Pour le planétaire, c'est bon... Pour le reste, à voir. Ce n'est pas un instrument universel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Personnellement, je possède un M703 sur EQ6.

Ce téléscope est absolument fabuleux en planétaire. Sur mars, par exemple, lors d'une nuit avec une turbulence quasi-nulle, je suis monté à près de 800 fois pour commencer à voir les limites du tube.
Pour le Deep Sky, ça marche bien aussi mais tu ne peux voir que de petits objets. Avec un F/d de 10, M31 ne rentre pas en entier dans l'occulaire avec un 40mm grand champ.

En photo ou webcam, je ne suis pas un grand pro mais les brutes que j'ai fait avec sont beaucoup plus beaux que les images finies que j'obtenais avec un 150/750 Newton.

Le tube demande une mise en température assez longue. Le mien est aidé par un petit ventilateur qui extrait l'air de l'intérieur du tube et qui accélère le processus de mise en température.

A utiliser, le M703 est très agréable. Le crayford et très doux, le réglage assez sensitif et la course assez longue.

Le reproche: Un chercheur à jeter par la fenêtre! J'avais jamais vu un truc pareil. Sur la surface de visée disponible, tu ne peux en utiliser qu'environ 30% les bords étant totalement flou avec un chromatisme à ce taper la tête contre les murs ce qui est particulièrement déconcertant quand tu regardes dedans pour la première fois...

Voilà, voilà,...

Donc, pour ma part, je suis vraiment très satisfait de ce tube et je ne regrette pas ce choix.
Luminosité, résolution, fort grossissement,... il a tout d'un grand!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le M715 est assez différent du M703 : Obstruction 24% pour le 715 (donc réserve en ciel profond) et 33% pour le 703 (instrument plus homogène). Personnellement, je préfèrerais un M703. Il y aussi un "mirage 7" qui vient de sortir mais je pense qu'il est très proche du M703.

Question sur votre M703 : combien pèse t'il avec le chercheur et un oculaire ?

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 30-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut ,

mon père ayant posséder un M715 pendant quelques mois j'ai pu l'utiliser un peu.
Bon le modèle qu'on avait était un présérie à l'ambda 1/9 ptv et 1/40 RMS.

Mais en tout cas le piqué était vraiment excellent.
Pour l'imagerie webcam c'est l'instrument idéal pour moi car, peu encombrant, 7kg donc assez léger, excellent en webcam ET en visuel et les 180mm sont nickels pour avoir pas mal de détails sur Jupiter.

Pour la CCD je sais pas trop mais mieux vaut préférer un F/D de 10 plus polyvalent avec un réducteur de focale.

Voici quelques images prisent avec en décembre janvier dernier:

copernicus au foyer:

jupiter avec barlow 2x:

Un saturne avec barlow 2x:

Un essai foiré pour cause de turbu sur un clavius:

Enfin bref le gain de détails d'un 150mm à un 180mm est assez impressionant.
Ces images peuvent être améliorés avec de meilleurs nuit et surtout maiontenant qu'on sait mieux paramétrer une webcam pour en tirer le max !
Mais disons que ça laissait présager le meilleur.

Enfin dans tous les cas c'est un excellent instrument. Et quand je dis excellent c'est pas "ah ouai c'est pas mal sur la lune" c'est carrément bluffant.

Points fort je dirais:

-piqué vraiment excellent
-Stabilité d'image
-finition
-collimation qui tient très longtemps
-shifting inexistant
-doux au toucher

Points faible:

-sa focale de 2700mm est parfois un peu handicapante (un peu élevée) notament sur la lune ou il faudrait une barlow 1,5x ou 1,7x.
-certains parleront de la mise en température, mais il y a un ventilo qui souffle sur le primaire, je sais pas ce que ça vaut on l'a jamais utilisé.
-pour la ccd longue pose (acheter un F/D de 15 pour de la longue pose aussi...) son rapport F/D est trop important et à moins d'utiliser un réducteur de focale 0.33 optec par exemple ça sera difficile.


Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 30-08-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je confirme l'excellence du mak703. Il est vrai que maintenant que le HEQ sont sorties, c'est très tentant car le prix de l'ensemble est très compétitif.

Le mak peut recevoir les accessoires C8 comme les moteurs de mise au point JMI NGFS et aussi les reducteurs de focale (photo en cours de developpement)

En ce qui concerne les nouveaux chercheurs je suis étonné de leur indigence. Le mien (origine de l'epoque) est un 12x55 qui est relativement bon (80% du champ exploitable, plus lourd, 4° de champ)

La focale de 1800 est très sympatique car sans reducteur on peut atteindre 1,44° de champ avec un pentax40mm : excellent ! Et en planetaire un pentax 5,2mm fait merveille. Pour les doubles un taka LE3,6mm est c'est que du bonheur de voir ces belles petites boules facon lunette fluorite.
La plage d'utilisation de se scope est très pratique avec des oculaires "courant" et sans barlow ou autre réducteur.

Pour palier à son grand F/D, je crois savoir que les M715 disposent d'origine d'un reducteur 0,5x ... quand est il exactement ? Halfie peux tu nous donner une piste. En visuel, le reducteur 6,3 n'est pas vraiment utilisable en visuel pour obtenir du grand champ car c'est pas très propre ! EN photo, j'en serais plus d'ici peu, en webcam SC là oui oK

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben titix le réducteur 0.55X on l'a testé en visuel sur la lune c'était pas horrible mais bon pas super non plus quoi.
En webcam ça te bouffait tout le piqué donc bon.
PAs vraiment bien pour le visuel je trouve. Je lui préfère le meade 6.3.

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut JP.

Je pense que pour pouvoir faire vraiment mieux que ton AP155, il faudra prendre la taille au-dessus (200 voire 250 mm).

A moins que ça ne soit pas pour toi, dans ce cas OK.

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent--->
Pour le poid du tube M703 avec accessoires, il faut compter environ 8 à 8,5 kg.

Concernant le petit ventilo, je l'utilise en extraction, l'avant du tube étant désormais ajouré pour laisser passer l'air à l'intérieur.
D'ailleur, quand le ventilo tourne, on sent très bien le passage de l'air par l'avant du tube...

Perso, je trouve que ça accélère la mise en température mais je le coupe une fois que je me met à observer. J'ai l'impression que ça provoque une espèce de turbulence interne et le ronronnement n'est pas très agréable...

J'aime bien le silence dans l'astronomie!

Franchement, je suis vraiment très, très, satisfait de cette acquisition. Je m'essais à l'imagerie APN et Webcam mais n'ayant pas trop le temps de bosser les traitements, je n'ai pas de grands résultats... ;-)
Par contre, mes brutes sont beaucoup plus beau et détaillés que ce que j'obtiens avec mon 150/750.

Encore un peu de pratique et ça devrait faire des étincelles!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour ce qui est de la masse en charge complète ... OK pour 8,5 kg (telrad, ngfs et RC2"). Une bonne queue d'aronde est donc souhaitable (type mewlon210 et non mewon180)
Il est a noter que le tube est particulièrement facile a equilibrer (bien plus que le mewlon).
Pour ce qui est du ventilateur, moi je n'en dispose pas mais j'ai cru comprendre que ce n'est pas la panacée

La stabilité des images est impressionnantes, mais si il doit lutter avec une AP155 !!! bigre !!! il ne gagnera qu'en terme de compacité (vraiment record
) si en revanche tu cherches de la focale ... la le M715 est pour toi !

merci pour ton info Halfie ... j'ai donc bien fait de prendre le 6,3 meade ...

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut titix

peux tu me dire , toi qui possède les 2 instruments, si tu préfère le mewlon 180 à l'M703 et dans quel type d'observation ?

merci

------------------
optique de 150/1500. vive les amas de photons bien agencés!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Certes notre jeune ami a une AP155 mais en imagerie webcam planétaire, l'intes sera meilleur à mon sens car la lunette sera handicapée par sa faible focale.

En visuel là, bon il sera pas ridicule non plus mais bon ça sera quand même pas pareil c'est clair lol :p.

Personnellement ce qui m'impressione le plus c'est le rapport qualité d'image/prix/emmerdement mini.

A chacun ses critères après !

Bon le M809 200/2000 est sympa aussi mais bon 4000€ ça commence à faire cher du diamètre lol!

Sinon à 5000$ y'a le TEC 200mm à F11 :p!

@+!

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui pour le M809, Il y a le prix mais aussi le poids. Dommage qu'il ne fasse pas d'efforts pour alléger un peu ; il faudrait les reconditionner...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
difficile de faire moins ... il n'y a qu'a voir la masse de la lame de fermeture ! Une enclume, mais la qualité est a ce "poids". Pour le reste ... sur le mien M703 le seul gain de poids pourrait être fait sur le chercheur 12x55 (blindé) ... maos sur le tube en lui même je ne vois pas.

Pour ce qui est du comparatif : voir mon site c'est le plus simple ou ce que je viens de répondre à ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001541.html

"J'ai fait qq images webcam avec les deux 180 :au foyer-avec mizar ETL sans tirage-ETL avec tirage-intes 3x.
J'ai encore du traitement à faire ... beaucoup même. Cela dit le mak fait mieux malgre une collimation un poil en dessous du mewlon !
Ce n'est pas la première fois que je me fait la reflexion : le mak est relativement tolérant pour une collim pas "ideale" mais tout de même fort honorable . Le mewlon quant a lui voit ces performances diminuer assez franchement . Cela dit la collim est bien plus aisée (que trois vis à dompter contre six pour le mak)

- En imagerie: Le tube fermé semble un reel avantage surtout avec les fortes amplifications : la barlow 3x (exigeante ?) fut inexploitable avec le mewlon ?! et "assez bonne" avec le mak703. L'amplification retenue sera pour moi ETL2 (2x), car la je fais mouche dès que le ciel est convenable. Cela dit, j'ai surtout utilisé le mak durant ces soirées en "astrographe" ouvert à 6,3 (poses de 40-50 min ca occupe !) et en visuel (comparatif)

- En planétaire visuel, l'image de saturne est plus flateuse avec le mewlon (turbu instrumentale due au levé du jour ?!). Pour mars, je n'ai pas vu de réelle différence au niveau des details visibles. Cela dit le mewlon a supporté un bon 415x (pentax 5,2mm) sans trop de pertes 325x étant le top. Pour le mak 345x c'est presque un poil trop : un 300x est estimé pour le top ces soirs là. La turbu étant faible au milieu de la nuit le mewlon donnait une image splendide et lisible 90% du temps. La lame de fermeture du mak apportant 9% de temps en plus et surtout une absence d'aigrettes .

- En ciel profond la luminosité un chouilla supérieure du mewlon est perceptible sur des objets faibles : les dentelles ou Helix on constate (filtre UHC 2"). Cela dit, avec les oculaires de longue focale (le pentax40mm)la mise au point est plus franche sur l'intès. Le champ est "plus plan" donc le piqué est meilleur sur la quasi totalité de limage délivrée (evident sur le double amas qui empli le champ) .

Bref : encore un mach nul. C'est bien ca le problème ... je n'arrive pas a me decider duquel je vais devoir me separer !? "
entre autre

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour vos réponses, je commence à y voir un peu plus clair
En fait je recherche un instrument compact de bonne facture optique , pour faire du planétaire à la webcam, et uniquement du planétaire
il faut que je trouve un compromis entre mon AP de 155 qui certe donne des images trés piquées mais qui souffre d'un manque de focale évident , et mon LX200 de 305mm qui est trés tributaire de la turbulence vu le diamétre.
c'est pour cette raison que le M715 me semble un bon compromis.

------------------
jean-pierre Brahic
Uzès: 44.05N-04.25E
site web:http://jp-brahic.chez.tiscali.fr/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OUi... Le 715 est pour vous. J'ai regardé un peu partout, les 715 et 703 ont la cote. Maintenant, reste à en trouver un car il n'y en pas beaucoup sur le marché.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et personne ne parle du Maksutov de 178 de chez Meade (LX200)?
Dit donc JP AP 155, Meade de 300 on peut venir chez toi faire une star partie?J'ammene les bieres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent,

voir sur apm-telescope en Allemagne, perseu au Portugal et optique-unterlinden à Colmar.

Amicalement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Dit donc JP AP 155, Meade de 300 on peut venir chez toi faire une star partie?"
C'est pas fini, j'en ai d'autres , voir mon site

------------------
jean-pierre Brahic
Uzès: 44.05N-04.25E
site web:http://jp-brahic.chez.tiscali.fr/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant