Titix

YAiiisssss le 300D est arrivé ... en france !

Messages recommandés

Je relativise mon enthousiasme ... Deja parce que je ne veux pas ceder a la tentation et l'acheter des sa sortie (ca va etre dur) et aussi parce que les fonctionnalites presentees semblent avoir refroidies pas mal d'astrophotographes (voir Astromart et la liste digital_astro sur Yahoo).

Mais bon, c'est juste pour me trouver une excuse pour attendre ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Madmac, quels sont les arguments qui font dire aux gars sur ces listes que le EOS 300D n'est pas assez bon pour l'astrophotographie ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Allez voir le post de Christian Buil à ce propos...
Il est intitulé : Evaluation du Canon 10D

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui qu'est-ce qu'il lui reproche? Colmic a démontré dans un précédent post que le 300D tenait la route, mise à part le problème de la levée du miroir qui oblige à faire un peu d'occultation manuelle...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca y est, je comprends mieux ta frénésie du déstockage...

Mais pas touche à la FS78, tu as promis !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai toujours entendu dire qu'un capteur CMOS c'était pas le pied en planétaire, qu'en est-il à votre avis ?

Bon ciel

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne fais que relayer quelques craintes, notamment d'utilisateurs de 10D et de CCD, qui pensent que les "bridages" des fonctions du 300D sont genantes pour l'astrophoto. Je refais le tour sur ces articles et j'essaie de faire un resume.

Mais je precise que ca me sert surtout comme soupape de securite ... pour aller braquer le premier vendeur du coin

---

Vala, j'ai refait le tour. Et c'est pas si "castrastrophique" que la premiere impression que j'avais eu.

En gros :
-mirroir : on sait et on peut s'en passer
-controls manuels : plus difficiles d'acces : ben on prendra son temps alors.
-pas de telecommande TC-80N3 : tant mieux ! ca permettra d'economiser 1000 balles.
-le LCD qui est en bas : faudra se tordre encore plus qu'avec le 10D
-pas de 3200 ISO : pas grave personne ne s'en sert.
-pas de selection de la qualite du JPEG enregistre en meme temps que le RAW : avec une CF 512Mo ca devrait pas trop gener.


Bref ... beaucoup de broutilles quoi.
Mais de toutes facons, le mieux n'est-il pas d'attendre la sortie et que quelqu'un le test, voir le pose a cote d'un 10D/D60 pour voir

[Ce message a été modifié par MadMac (Édité le 08-09-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pas dac sur un point : es tes consulter ne font pas etat d'impossibiliter d'enregistre en jpg et raw simultane au contraire...
mais question y'a t'il une pause b ?

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OUI : Jpg et Raw simultané (le Jpg est contenu dans le Raw, tout bêtement)

OUI : pose B (= mode Bulb)

Faut lire les posts précédents...

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Michel

Et concernant le capteur CMOS en planétaire qu'en est-il ?
Je te pose la question car tes photos du ciel profond sont superbes mais les images des amis en planétaire ne me semblent pas concluantes et je ne crois pas que ce soit du uniquement au nombre d'images capturées.
Qu'en pense tu ?

A bientôt

Serge

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai fait de l'argentique pendant 11 ans (à guider à l'oculaire comme un con pendant des plombes !), de la CCD classique pendant 3 ans (Starlight MX516), diverses WebCam pendant 5 ans (de la QC NB à la Touc), j'ai essayé un APN classique pendant 1 an (le Canon A40) et maintenant je m'éclate avec l'APN réflex (le 10D). Personnellement, et toujours fidèle à mon précepte de rapport plaisir/emmerdement, je n'ai finalement conservé que la Vesta pro et le 10D.

Pour moi en planétaire, les WebCam sont imbattables, de par le nombre d'images enregistrées en peu de temps, et surtout par l'absence de vibration.

Un APN est toujours équipé d'un obturateur mécanique, donc vibration, surtout sur les réflex, ce qui est incompatible avec la haute résolution planétaire. La seule solution consisterait à utiliser le mode vidéo de certains APN, mais il est malheureusement très compressé et là aussi incompatible.

La seule chance pour les APN, c'est de se contenter de poses uniques (ou tout au plus une dizaine de poses) en compression minimum, en profitant du maximum de rapport signal/bruit (donc mode RAW 12 bits pour le 10D/300D), d'une nuit sans turbu, avec une occultation manuelle, comme au bon vieux temps de l'argentique

Ceci dit, les résultats obtenus par certains avec des APN sont tout de même meilleurs que tout ce que j'ai pu voir en général en argentique, j'entends bien EN PLANETAIRE, à matos comparable, et aussi à expérience de l'utilisateur (on n'a pas 5 ans d'expérience en APN). Gros avantage de l'APN sur l'argentique, la visu du résultat immédiate, ce qui fait progresser extrêmement rapidement.

Quant au capteur CMOS, le temps où l'on crachait dessus, sous prétexte que c'était pas assez sensible et bruité, est révolu, tout au moins en haut de gamme. Le 10D est moins bruité que le Nikon D100 par exemple à sensibilité élevée, et hormis dans le rouge, il tient le pavé en sensibilité face au D100 qui possède un CCD. Le capteur CMOS de Canon est un capteur maison, c'est un enjeu très important pour Canon qui a investi sans compter, et on n'est plus du tout dans les mêmes conditions que les petits Cmos pourris de WebCam. Canon veut rafler le marché de l'APN, c'est clairement affiché, et fera tout pour y arriver. Ce capteur CMOS est donc loin d'être minable face aux CCD concurrents.

Je vous invite à lire l'article de Christian Buil (il a donné l'adresse dans un post précédent), et il y a actuellement un débat sur la liste Aude à ce sujet, et comme toujours, il y a des détracteurs dans le camp des CCdistes (comme il y en a dans le camp des argentistes). Ca me rappelle fortement les débats contre la WebCam en 98

Objectivement, je dirai que :

- l'argentique reste très intéressant en ciel profond, pour le très grand champ en couleur ou NB avec TP2415, encore pas mal de personnes sont équipées, et ce sera dur de leur faire changer de matos avant encore quelques temps, car le marché APN n'est pas encore stabilisé, les prix baissent chaque mois...

- la webcam a largement fait ses preuves en planétaire, et hormis une caméra vidéo ou un caméscope, je ne pense pas qu'on puisse égaler la résolution, que ce soit avec un APN ou de l'argentique à cause des vibrations et du faible nombre d'images enregistrées dans un laps de temps donné (sauf gros coup de bol sur une pose unique qui tue un soir de turbu nulle !).

- l'APN, c'est l'avenir, on commence à obtenir des résultats corrects, on raccourcit le temps de pose par rapport à l'argentique, le champ commence à devenir intéressant, et l'avantage, c'est que de nombreux foyers en seront équipés sous peu. L'autonomie et l'utilisation hors-astro est un argument positif (pour justifier l'achat auprès de Madame !). Le traitement direct des images est un plus indéniable (pour bien comparer, il faut ajouter à l'argentique le prix d'un scanner de bonne résolution). Sur la Lune, le champ peut être intéressant, mais les vibrations de l'obturateur seront à considérer face aux mosaïques WebCam.

- Reste la CCD astro, qui restera une référence pour des travaux de photométrie, de détection, de spectro, etc.., ou simplement de belles images dans des temps de pose très courts.

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et qu'en est-il de la qualite des optiques qu'il faut pour un reflex numerique ?

L'idee du passage au numerique me tente beaucoup (surtout avec ce 300D). Toutefois, pour le grand champs avec des objectifs photos "standards", il y a pas mal de problemes de chromatismes, preuve que les "petits" capteurs demandent des super optiques. Est-ce que c'est vriament le cas ou est-ce qu'il y a des optiques a eviter et comment faire le trie ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu te prends le 28-70 f2.8 et le 100-400 f4 Canon et là t'es à peu prés équipé, mais Madame risque de ne pas être dacodac pour signer le chèque...

Il y a aussi le 35-350 f4(?) de la même marque, à un prix ne défiant pas la concurrence.

Je les ai eu en main et shooté un peu avec, moi j'ai bien...

Viens faire un tour à la Bourse photo avec mésigue si tu veux.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 08-09-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pafffffffffffff il vient deja de passer sous la barre des 1000 euros tout nu !

La il y a un truc sur lequel, j'ai du mal. Pourquoi le 300D ou 10D serait plus penalisée par une optique (zoom) de qualité moyenne ?! Je pensais que c'etait plutot le contraire du fait que le capteur est plus petit. Une partie de la distorsion perceptible en 24x32 devrait "disparaitre". La réalisation de zoom ou de focales fixes devrait donc être moins contraignante ? J'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de regarder de pres le problème. Cependant, quand on voir le cout du zoom dédié au 300D (15-55mm pour a peine 100 euros !!) on est loin, même très loin des tarifs des faibles focales argentiques quelles soient fixe ou variable !

A moins que canon propose un bolide avec des pneus de 2CV !

Enfin, la bonne nouvelle se profile tout de même pour noel.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A mon avis pour 100 euros, c'est du tout plastique même la baïonnette....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le fait de proposer en option un objectif 18-55 pour 100 euros de plus ne veut pas dire que cet objectif vaut... 100 euros ! C'est une opération commerciale, dont le but est de casser les pattes aux APN non réflex du même prix, et le nombre d'unités proposées font baisser les coûts de fabrication. De plus il est optimisé pour le capteur 15 x 22, donc pas besoin d'une optique démente sur les bords comme sur les 24x36.

Allez voir par vous-mêmes, le test du 18-55 est aussi sur DPReview... http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

En général les optiques 24x36 font merveille sur des capteurs 15 x 22 car elles travaillent au meilleur de leur rendement (c'est souvent sur les bords qu'elles sont le moins bien corrigées).

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ok merci Colmic .. c'est bien ce qu'il me semblait. Donc mon Zoom un peu .. disons très moyen 28-300 deviendra un 45-480 correct. Tiens ca me fait penser à la focale de ta pronto Pierre

Tout ce que j'espère c'est que canon tape fort .. qu'il soit huper agressif sur les tarifs : ca nous arrangera tous je crois.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
N'est-il pas à craindre que les CMOS montés sur les 300D soient des capteurs de classe moyenne (3 par exemple), qui ne pouvaient convenir au haut de gamme que sont les 10D et 60D ??
@+
Charles

[Ce message a été modifié par Charles (Édité le 08-09-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

>Donc mon Zoom un peu .. disons très moyen 28-300 deviendra un 45-480 correct

Je vais sans doute passer pour un neuneu, mais j' aimerais qu' on m' explique comment la taille d' un capteur arrive à changer la focale d' un objectif ??? A moins que la phrase ci-dessous soit un raccourci pour dire : J' aurais le meme champs avec un 28-300 et le capteur du 300D qu' avec un 45-480 et un boitier argentique ? Mais en terme de vitesse et de profondeur de champs ca reste un 28-300, non ?

Merci de m' éclairer ...

--
Pascal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui Pascal c'est exactement ce que tu viens de dire, on parle alors dans le jargon photo de focale équivalente 24x36, justement pour les neuneus qui ne font pas d'astro !

Il faut bien entendu raisonner en terme de champ photographié.

Avec ce raisonnement, un banal objectif 1,4/50 devient un démentiel 1,4/80 si on raisonne toujours en équivalent 24x36, et imaginez les possesseurs de 300/2,8, les heureux hommes

------------------
Amicalement
Michel Collart
"Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
en effet .. d'ou l'utilité et l'interet pour ce 15-55mm afin pouvoir toujours prendre qq paysages car les 28 ne rempliront plus cette fonction ...

Au fait, je viens de m'apercevoir qui si les prix baisses dejà la disponibilité ce n'est pas encore ca : "Rupture" ou "precommande" dans de nombreux cas ?!

bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 08-09-2003).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 300D n'est de toutes facons annonce en France que pour le 22/09 donc ca sert a rien de courrir les prix ... Depuis mi-aout LDLC le propose a 999 roros boitier nu ... en precommande.

Pour les optiques, si les defauts de bord de champs sont bien sur moins presents sur un petit capteur, le chromatisme apparait lui plus rapidement. J'ai lu que c'etait normal a cause de la taille reduite des photosites (je suis pas convaincu par l'explication parce que le grain de certains films est aussi fin). Les photos prises avec le 18-55 montrent d'ailleurs tres bien ce chromatisme sur les bords d'immeuble par exemple. Et sur pas mal de photos de la gallerie prises avec des objectifs photos, meme du pas mauvais (ex: Thierry Demande et son 300 Canon) le chromatisme est evident. Pas forcement genant car l'image est tres esthetique, mais ca me titille quand meme.

Pierre : je ne connais pas la date exacte de cette fameuse bourse. Je crois que c'est en novembre. Tiens moi au courant. Que je fasse le saut du numerique ou que je reste en argentique, il faut que j'achete quelques matos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant