déçu par le C8

[Laurent 60]

Effectivement, vous ne verrez Saturne/Jupiter comme sur les photos hautes résolutions que - au mieux - une ou deux fois par an... et encore, les photos sont quand même pas mal traitées et les contrastes ne ressortent pas aussi bien à l'oeil nu ; les détails apparaissent un à un avec patience.

Je préfère les dessins aux photos car ils sont finalement moins artificiels... Ils représentent vraiment ce que l'on peut voir avec nos yeux.

Ceci pour réhabiliter le pauvre C8 (qui en fait pour le prix qu'il est vendu)... même si, personnellement, je préfère confier mes yeux à d'autres genres de tubes optiques.

[David Vernet 131]

Themonsterbew : Les 3 images que tu affiche comme exemple proviennent de simulations faites par Thierry Legault et qui sont visibles sur son site. Quand on prend les images d'un site, le minimum est de citer l'auteur de ces images, l'idéal étant même de lui demander l'autorisation de les afficher ici…

[JD 8 979]

J'ai le sentiment que l'on est pas en face d'un problème de collimation, mais bien face à un problème de turbulence.
En ce moment, Saturne et Mars sont basses et les soirées pourries sont donc beaucoup plus nombreuses que les bonnes (pour ces planètes).
Par ailleurs, ton site n'est peut être pas un bon site, du point de vue de la turbulence (et voir bien la voie lactée ne veut rien dire du tout sur ce plan).
Dans une semaine, c'est le dernier quartier de lune et les dernier quartier en septembre sont haut dans le ciel.
Je t'invite à te lever en fin de nuit, et à faire un essai. La lune sera à 65-70 degrés de hauteur et l'air sera stabilisé (plus qu'en début de nuit). Tu peux répéter l'expérience plusieurs jours de suite, plusieurs mois de suite.
On ne peut juger un instrument sur quelques exemples, surtout s'il a un diamètre conséquent...

[jmr 122]

Juste une petite remarque :
- Fait ta collimation sans renvoi coudé, puis après regarde avec le renvoi coudé...

Tes oculaires sont de quels types (problème de qualité...)?

jm

[Thierry Legault 5 808]

en ouvrant la page je me suis dit aussi que j'avais déjà vu ces images quelque part...
(David, un copyright a été mis, c'est OK)

Je crois qu'il ne faut pas s'affoler. Puisque tu connais ma page sur la collimation je suppose que tu y a lu qu'un instrument ne gardait en général pas longtemps une bonne collimation (il y a des exceptions, certains maks par exemple mais ce n'est pas la majorité). Donc faire collimater par le revendeur ne sert pas à grand chose, le transporteur l'a peut-être déréglé en le ramenant, il vaut mieux savoir le faire soi-même. Et à grossissement assez fort si on veut que ça serve vraiment à quelque chose.
20°, c'est bien trop bas pour les planètes, faut profiter du fait que Saturne passe à plus de 60° au méridien (même si ça fait coucher plus tard!).
Il ne faut pas confondre transparence et turbulence, ça n'a rien à voir et ça peut même être contradictoire. Il y a des nuits brumeuses ou légèrement voilées qui sont excellentes pour la stabilité des images.
Et c'est vrai aussi que les images représentent rarement ce qu'on voit à l'oculaire : les contrastes sont différents, l'échelle aussi...Mars spécialement, de nombreuses régions sont très pâles.

[themonsterbew 0]

25mm SMA, 12 mm Plossl et un 10 mm SMA.

Je crois qu'il y a tt de même un prob de collimation. çà fait un bail que le SC n'a plus été recollimaté, et on m'a annoncé aujourd'hui que le SC se décollimate très facilement.

Bon dans un premier temps, je vais recollimater moi même par temps peu turbulent en fin de nuit et je vais faire plusieurs observations de planètes quand celles-ci seront hautes dans le ciel.

Jusqu'à présent j'ai presque rien vu des détails sur des planètes : Saturne aucune bande noire et mars se résume à une boule orangée pour ne citer que ces planètes en exemple. L'image que j'obtenais, était généralement peu contrastée et floue, malgré la mise au point préalable sur les étoiles.

Je vais faire la manip de réglages et je verrai s'il y a un réel progrès.

[Thierry Legault 5 808]

attention avec la turbulence, la seule règle c'est qu'il n'y a pas de règle. Les fins de nuits ne sont pas automatiquement bonnes, j'ai vu des tas de fins de nuits encore plus mauvaises que ce qui précédait. Ce que j'ai vu aussi parfois, c'est un crépuscule du soir (peu après le coucher du Soleil) excellent pendant 30 minutes, pour devenir mauvais ensuite. Comme quoi, la turbulence ça fait ce que ça veut !

[Diabolo 274]

Tien, ca me rappele une conversation...

[Pierre-Marie 69]

Themonsterbew, les images que tu trouves sur Internet sont compositées, c'est-à-dire qu'elles sont à peu près semblables à ce que pourrait donner un télescope en l'absence de turbulence, ce qui n'est presque jamais le cas.
Il est très rare qu'on puisse observer la même chose en visuel. Compare ton instrument avec d'autres au même moment et sur le même objet.

[Pierre 309]

Moi j'ai rien dit... je ne fais que passer....

[Raphaël 0]

Et bien, voici une demande d'aide qui démarre sur les chapeaux de roues, plus de 33 posts en moins de 6H... Y'a certains titres comme ceux là, qui électrisent...

J'en profite pour féliciter Themonsterbew (bee ? brew ?) pour avoir gardé son calme et sa politesse, malgré quelques commentaires qui aurait pu être mal interprétés, de la façon suivante, par exemple :
"C'est un complot contre le C8!"
"Arrête de dire n'importe quoi"
"T'es bigleux"...

:-)))

Mais passons, à un sujet, qui à la lecture de ce fil, m'inspire quelques reflexions :

Il est dit qu'il faut systématiquement controler et refaire sa collimation de SC soit-même d'un coté, et de l'autre coté, nous avons un "concessionaire" qui fait payer une recollimation, "parce que l'utilisateur y a touché".

Donc, ils font payer une opération (comme une sanction, ils n'ont pas l'air d'aimer les collimateurs autodidactes) sensée être corrective, alors qu'il peut arriver que, comme c'est arrivé à notre ami, le susdit utilisateur ait à refaire le réglage lui même...

La collimation cesserait donc d'être valide a partir du moment où le scope sort de l'atelier ?

Je serais M Themonsterbew, si je constatais une décollimation massive, et si j'avais la certitude que le C8 n'est pas tombé du camion du transporteur, ni n'a été véhiculé en 4x4 sur une piste africaine, j'irais voir le "concessionnaire" avec la facture, et je murmurerais des mots doux, comme "obligation de résultat", par exemple...

Mais après tout, peut être ne sont-ils pas au courant qu'un C8 ça se dérègle tout seul...

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 11-09-2003).]

[Pierre-Marie 69]

Peut-être même la garantie saute-t-elle si on a touché à la mise au point.

[Thierry Legault 5 808]

Même si je pense, comme je l'ai dit, que faire collimater son télescope n'est pas une solution efficace, je n'irais pas forcément critiquer un vendeur ou un importateur qui proposerait ce service (après tout, personne n'est obligé d'y faire appel, aujourd'hui des tas de sites web expliquent qu'on peut le faire soi-même). J'ai déjà vu des gens qui refusaient catégoriquement de toucher à la collimation de leur télescope. C'est dommage mais c'est comme ça, et je vois mal au nom de quoi leur fournisseur pourrait refuser de faire un réglage sur un instrument qu'il lui a vendu, de même qu'un garagiste pourrait difficilement refuser de faire la vidange d'une voiture qu'on lui a achetée (ou de vérifier la pression des pneus, même si c'est une opération qu'il est préférable de savoir faire soi-même à tout moment).
Par contre, un discours du type "ne touchez pas à la collimation, c'est réglé à l'usine", là je comprendrais moins...

[themonsterbew 0]

Je lis dans mon manuel au paragraphe "réglage optique et collimation" : "Il est exceptionnel que les optiques se dérèglent même en cours de transport, sauf en cas de choc violent, faudra le régler à nouveau"

Après l'avoir envoyé chez mon concess pour "une révision", ils ont remarqué que j'ai voulu faire moi-même ma collimation et m'ont facturer les corrections de réglages.
Après avoir lu ce qui est marqué dans le manuel et renvoyé mon scope pour des opérations de révisions, je ne pouvais qu'avoir confiance dans la qualité des réglages. Mais bon... je n'ai constaté aucune évolution. Je l'ai signalé... Je ne tenais pas prendre le risque de dérégler ou me faire taxer à nouveau pour une autre "révision", alors j'ai laissé comme c'est.
Ce n'est que récemment que j'ai vu des dessins d'observations fait par des possesseurs de C8. Des dessins étonnament proche du détails qu'offrent les photos. Là jme suis posé des questions "Il y a un vrai prob ce scop".
Jamais je n'étais informé sur les soucis de collimation commun aux SC.

Mais bon j'ai maintenant les éléments pour mieux voir

[Ce message a été modifié par themonsterbew (Édité le 11-09-2003).]

[themonsterbew 0]

Mici Raph

Le bew peut se prononcer à la française :: beuueeeee :: ou à l'anglaise :: biou :: :P

[themonsterbew 0]

La garantie a sauté à cause de la manip de la collimat. 450 Frs pour "corriger"

[Ce message a été modifié par themonsterbew (Édité le 11-09-2003).]

[Pierre-Marie 69]

C'était en manière de plaisanterie un peu ironique, la mise au point étant le réglage permettant à l'observateur d'accommoder l'image à sa vue.

[Laurent 60]

La raison donnée n'est pas bonne ; je comprends qu'il fasse payer une collimation mais ils auraient pu dire : cette opération doit être effectuée par l'utilisateur ; si vous voulez nous pouvons la réaliser pour 450 F. Invoquer la garantie pour effectuer une collimation est un peu pénalisant pour les vendeurs aussi ... surtout sur un SC.

N'oublions pas que ces SC sont garanties 30 ans !... Si on prend leur attitude au pied de la lettre, on ne touche alors jamais à la collimation et on leur envoie le tube dès qu'il est décollimaté... pendant 30 ans. C'est d'ailleurs sans fin, car inévitablement le tube arrive décollimaté chez son propriétaire et ainsi de suite...

Bon, enfin mais quand même 450F c'est franchement exagéré, il y en a pour dix minutes... et même en arrondissant à une heure pour la prise en charge, le déballage, etc... à moins qu'il y ait eu autre chose (nettoyage, etc...) indiqué sur la facture.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 11-09-2003).]

[jmr 122]

C'est OK pour la collimation, pas de renvoi coudé!...

Pour le Matériel :

...25mm SMA, 12 mm Plossl et un 10 mm SMA...

Les SMA ne doivent pas être terribles comme oculaires pour apprécier la qualité d'un C8... (bien que maintenant je ne sais plus bien avec ma dernière expérience des E-LUX 32mm en 2")
Le 12mm était celui qui était livré avec ? Il faudrait faire ta collimation avec celui là.

jm

[Raphaël 0]

L'interêt des comparaisons automobiles c'est qu'on peut ainsi facilement se rendre compte que plus un domaine technique est ésotérique, plus on tolère des comportements commerciaux qui paraîtraient totalement aberrants dans d'autre domaines...

Ainsi, si on reprends la comparaison ci dessus, nous aurions affaire à un garagiste qui ferait payer le contrôle de la pression des pneus, pour ensuite retrouver lesdits pneus complétement à plat en arrivant chez soi... :-)))

Pour la validité de l'attitude : "N'y touchez pas, c'est réglé en usine", tout dépend bien sûr de la complexité du réglage en question. Si, pour reprendre le même domaine de comparaison, sur une voiture, il faut avoir recours à un technicien et un outillage spécialisé, pour changer une ampoule d'anti-brouillard (exemple véridique !), ou bien, à l'opposé, pour mettre à jour l'EEPROM du logiciel de l'ESP... Pour en revenir à l'astro, je ne suis pas sûr que tout le monde sache recollimater un triplet fluorite !

Cordialement,

Raphaël

[themonsterbew 0]

Collimation et nettoyage 450 Frs.

Mes oculaire sont des SMA Wide Angle 1-1/4" et je corrige le plossl est un 17 mm

[ebondoux 60]

Salut,

themonsterbew, il n'y aurait vraiment personne pas loin de chez toi pour regarder dans ton C8, voir le collimater?

un club, ou qqun du forum?

Erick

------------------
ebondoux
un Théaissecé, un céhouit, une euhème, un eutéix, un seinmilsett, et des vépé

[themonsterbew 0]

Je ne connais personne dans le coin qui fait de l'astronomie.

Sinon, j'habite tout près de Molsheim, une petite ville en Alsace.

[-ms- 2]

En aucun cas, je ne souhaite lancer une cabale contre le C8. Moi, je ne souhaite qu'une chose : un peu d'aide pour être content du mien.
--------------------------------------------

Tu habites dans la région de Molsheim, tu as donc la possibilité de te rendre au Champ du Feu (Rosheim, Boersch, Klingenthal ...) avec ton C8. Tu y trouvera toujours quelques amateurs qui pourront te donner leur avis et tu pourras aussi comparer ton C8 avec d'autres instruments.

Pour ce qui est de la collimation, tu disposes d'un oculaire de 10mm, le grossissement de 200 fois est un peu juste pour faire une collimation aux petits oignons mais il devrait déjà te permettre d'obtenir des disques biens concentriques. Pour grossir un peut plus, tu as le choix entre une barlow ou un oculaire de plus petite focale. J'ai déjà observé des planètes à 500 fois avec un C8 sans problème.

La solution à ton problème, c'est peut-être un star test et un test de Ronchi, une prochaine fois au Champ du Feu sous un ciel avec pas trop de turbulence.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 11-09-2003).]

[themonsterbew 0]

J'ai une barlow, çà devrai marcher. 400X doit être confortable

Pour le CdF, je ne pense pas pouvoir y aller je n'ai pas de caisse. A moins k'il y ait moyen qu'on m'embarque lors d'une sortie ?

[Ce message a été modifié par themonsterbew (Édité le 11-09-2003).]